El nuevo libro de Steven Greenblatt, Tyrant , ofrece una visión concisa y convincente de la descripción de Shakespeare de los tiranos políticos, incluidos, entre otros, Macbeth, Richard III y los posibles tiranos demagógicos como Jack Cade (un personaje fascinante de una de las obras menores , Enrique VI , Parte 3 ). Aunque Greenblatt es muy político, nunca menciona a ningún político estadounidense actual por su nombre, considera explícitamente los siguientes rasgos tiránicos, repitiéndolos desde el canon de Bard mientras también pregunta cómo alguien que los manifieste podría terminar en una posición de poder y autoridad: impulsivo, amoral. , mendaz, patológicamente narcisista, abusiva verbal y físicamente, misógina, enfurecida por cualquier crítica, y profundamente, fundamentalmente deshonesta.
No puedo recomendar este libro con suficiente fuerza, tanto para los bardolators como para los ciudadanos preocupados.
Inspirado en parte por el trabajo del profesor Greenblatt, así como por mi propia fascinación por Will, comencé a releer algunos de mis favoritos de Shakespeare, como The Winter’s Tale , una fantasía / romance / comedia menos conocida. En él, me encontré con una situación intrigante y relevante para el tirano, una no cubierta por el Tirano . Aquí, no por primera vez ni por última vez, Shakespeare ilumina un problema profundamente psicológico, intensamente práctico que trasciende el tiempo, el lugar y las características culturales, y habla de un dilema humano particular pero sorprendentemente universal: qué hacer si se encuentra atrapado con un jefe ( o cónyuge, padre, maestro …) que está mentalmente trastornado, y sin embargo tiene un poder y autoridad considerables.
En El cuento de invierno , el problemático tirano es Leontes, rey de Sicilia, quien ha desarrollado inexplicablemente una fijación psicótica de que su esposa, Hermione, ha tenido una aventura con su mejor amigo, el rey Polixenes de Bohemia. No es verdad de hecho, todos los señores asistentes de Leontes saben que el cargo no tiene ningún sentido, pero ninguno de ellos está dispuesto a arriesgar su posición (todos ellos son hombres) (o su vida) al cuestionar el engaño del rey. Leontes procede a exigir que Camillo, su confidente y consejero más confiable, mate a Polixenes.
Esto coloca a Camillo en una situación imposible: es demasiado moral para asesinar a una persona inocente (sin mencionar a un rey que se sienta), y sin embargo, su propio rey deja claro que si no lo hace, él mismo será asesinado. ¿Qué hacer? Camillo advierte a Polixenes que su vida está en peligro, y luego huye. Ciertamente es una opción, aunque incómoda.
Al leer el enigma de Camillo, me sentí por primera vez sintiendo algo de empatía por las figuras designadas actuales que presumiblemente son morales y se enfrentan a dilemas similares. Su jefe puede estar desquiciado, y aunque sus vidas no están literalmente en riesgo si expresan su preocupación, sus carreras pueden serlo. Es una situación que no se limita a la política y es angustiosamente común en el lugar de trabajo más amplio; además, cuando se extiende a los casos de abuso doméstico, la seguridad personal se ve amenazada con demasiada frecuencia.
Decir la verdad al poder no es para los débiles de corazón. Es aún más difícil actuar éticamente cuando se enfrenta a alguien cuyo poder se ve incrementado peligrosamente por la inestabilidad mental. Estoy agradecido de no estar en una posición así, aunque, no obstante, deseo que aquellos que están en esa situación encuentren el coraje, la decencia y la oportunidad de hacer lo correcto.
David P. Barash es profesor emérito de psicología en la Universidad de Washington y coautor de Fuerza a través de la paz: cómo la desmilitarización llevó a la paz y la felicidad en Costa Rica y lo que el resto del mundo puede aprender de una pequeña nación tropical ( 2018, Oxford University Press).
