Denunciantes
Whistleblowers: valientes guardianes de la verdad y la libertad, o rencorosos y vengativos squealers con su propia agenda.
Un delator es un informante; un expositor de secretos. Sus objetivos y sus motivos son complejos y, a menudo, contradictorios. Pueden ser motivados por la ideología y el idealismo; venganza y rencor; codicia y celos
Vaya a la web y encontrará muchos sitios dedicados a la denuncia de irregularidades. Dos cosas son sorprendentes. La primera es que la denuncia de irregularidades casi siempre se presenta como una actividad honorable. Es un acto de valiente y moralmente siempre justo. En segundo lugar, hay muchas organizaciones de todo tipo que intentan dirigir a posibles denunciantes a seguir un camino fijo a través de un laberinto tediosamente burocrático para (en efecto) prevenir o reducir el alboroto a la prensa. Una vez más, los denunciantes son tratados como personas perfectamente legítimas, sensibles y sensibles.
Las organizaciones están justamente muy preocupadas por los denunciantes. Un individuo, cualquiera que sea su motivación, puede reducir a la mitad individualmente el precio de las acciones. Pueden poner de rodillas a una gran organización y destruir reputaciones que tomaron décadas en construirse.
La pregunta central es los motivos de los denunciantes. Esto es mucho más importante que a quién se filtró la información. Hay dos tipos extremos que aparecen en la prensa y los documentos académicos: héroes y villanos.
El primer tipo (H) es tu ídolo ético prototípico. Estas personas ven las malas acciones y hacen algo al respecto. Inclinado por la pérdida personal (de trabajo), incluso el peligro (de un empleador retributivo), estos héroes hacen lo que tiene que hacerse.
Si sigue la historia (léase 'cuento moral') ellos siguen las reglas de RR.HH. hasta "t". Primero informan las cosas de manera lógica, racional y educada a su supervisor inmediato en las expectativas de que el comportamiento inmoral o inmoral se detenga. No, por supuesto, en la historia porque el supervisor es flojo, corrupto o pusilánime.
Entonces nuestros héroes suben la escalera con el mismo problema, pero fue en vano. Frustrados por la indolencia, la apatía y el desdén, nuestros héroes sienten que no tienen otra alternativa que ir a los medios. Son inocentes, "solo David" contra el "perverso Goliat". Representan al hombre honesto y recto contra los capitalistas egoístas y brutales.
Por supuesto, la historia tiene un final feliz: tiene que hacerlo. Los periodistas de investigación hacen su parte y todo el edificio se derrumba. Trucos sucios, actos ilegales, jefes encorvados, inspectores ineficaces y muchos reciben su aprobación. Nuestro héroe, con un cargador blanco, cabalga hacia la puesta de sol. El mundo es justo: Amén.
El problema con el cuento de hadas (¿o es una parábola de hoy en día?) Es que se simplifica demasiado. La ética, como la ley, es compleja. Por lo tanto, pro-vida y pro-abortista creen que están (exclusivamente) en el derecho. Los comités de ética juzgan la aceptabilidad de la investigación científica. Pero nuestros amigos, los héroes denunciantes son los únicos jueces. Sus consideraciones éticas son sólidas, correctas y simples. Pero todo termina al final, ¿no? Y, por lo tanto, el soplido es un acto moralmente justificable, incluso requerido.
Pero hay otra historia. Esta vez los roles están invertidos. El denunciante es villano (V). Y las historias o historias de casos de los tipos V son notablemente similares.
La historia va así. El empleado de larga duración WV (villano que sopla silbato) se siente incómodamente alienado en el trabajo. Pasado por promoción, engañado públicamente, decepcionado por promesas incumplidas, los tipos de WV sienten una ira creciente por su difícil situación.
Los WV son a menudo demasiado viejos, demasiado inexpertos, demasiado agrios y demasiado hoscos para conseguir otro trabajo. Entonces, en lugar de irse, deciden vengarse. Hay varias opciones disponibles para ellos: ir ausente, agitar la actividad de la huelga, sabotaje … o dar un silbido.
En esta saga, el soplido se ve como un acto de cobardía, no de heroísmo. El denunciante puede enviar mensajes anónimos a figuras claves de los medios. De hecho, las personas en los medios de comunicación a veces informan la gran cantidad de llamadas que reciben, muchas de las cuales pueden verse como intentos de denuncia. El hecho de que tales comunicaciones sean amargas, anónimas y carentes de hechos significa que, felizmente, son ignoradas.
Nuestro amigo WV está interesado casi exclusivamente en venganza … incluso compensación. Algunos pueden documentar obsesivamente cada aspecto del comportamiento ilegal, inmoral y poco ético que ven. Pero son las excepciones, no la regla. Y cuando finalmente salen a la luz, después de hacer un daño inmenso a personas inocentes, son apenas modelos a seguir. No arden con integridad; parecen incapaces (o no) de articular su código ético; y su historia personal desmiente su reclamo de mucho estatus.
¿Los villanos superan a los héroes? Realmente se trata de la cantidad de empleados alienados y vengativos versus el número de organizaciones seriamente corruptas. Sin duda, todos se han sentido seriamente infelices en el trabajo en un momento u otro. Y, por igual, es probable que todas las organizaciones rompan las reglas, si pueden, en cosas tan variadas como las normas de salud y seguridad hasta los detalles minuciosos de la contabilidad.
Por lo tanto, es igualmente imprudente lamentar o lamentar a los denunciantes. No solo hay dos tipos de denunciantes como se describe. Estos son estereotipos míticos en cualquier extremo del espectro. La mayoría de los denunciantes tienen motivos mixtos y ambiguos. Al igual que las empresas al tratar de evitar sus actividades.
Tal vez es hora de llamar la atención a los denunciantes de irregularidades.
