Rojo, blanco y azul, pero también blanco y negro

A medida que el calendario pasa a julio, los atletas de todo el mundo terminan sus preparativos para los Juegos Olímpicos de verano del próximo mes, ese ejercicio cuatrienal en jingoísmo descarado en el que los fanáticos de todos los continentes sintonizan en términos no calificados para sus compatriotas. ¿Qué pensar, entonces, del curioso caso del equipo estadounidense de baloncesto masculino de 2004, el equipo que a los estadounidenses les encanta odiar?

Primero, el fondo deportivo requerido. Históricamente, Estados Unidos ha sido el monstruo incuestionable del baloncesto internacional. Antes de 2004, el equipo masculino solo había perdido dos juegos en toda la historia de los Juegos Olímpicos, ambos en la Unión Soviética, uno muy polémico en 1972 en el que los árbitros permitieron que los últimos tres segundos se repitieran no una sino dos. Abrir las Olimpiadas a jugadores profesionales de baloncesto en 1992 solo pareció reforzar la supremacía de los EE. UU., Ya que los miembros del "Dream Team" en Barcelona (derecha) corrían victorias de manera desigual entre autógrafos firmados antes del partido y posar para fotos posteriores al partido con oponentes .

Pero en los Juegos de Sídney de 2000, la brecha en el campo de juego se había reducido claramente. El equipo de EE. UU. Tuvo varios márgenes de victoria de un dígito en múltiples juegos, y apenas escapó de un combate semifinal con Lituania, 85-83, camino a otra medalla de oro. El escenario estaba listo para el final de la hegemonía de EE. UU., Con el calibre mejorado del juego internacional combinado con la aparente creencia de los oficiales de baloncesto de EE. UU. De que podían juntar a corto plazo un equipo ganador de All-Stars profesionales con poca consideración por la profundidad posicional o química del equipo.

Todo esto se jugó ante nuestros ojos en los Juegos de Atenas 2004. Contra equipos que habían practicado juntos como una unidad durante meses o incluso años, sin numerosas superestrellas que habían rechazado la oportunidad de competir por el oro olímpico, utilizando una lista que carecía de números suficientes de manipuladores de balón y tiradores perimetrales para vencer defensas bien educadas en el fútbol internacional , los EE. UU. perdieron una exposición a la Italia no anunciada. Luego perdieron el juego de apertura del torneo a Puerto Rico por la friolera de 19 puntos. Dos pérdidas más siguieron antes de que rescataran un bronce, pero este equipo no sería conocido por su medalla, sino por perder más juegos en una Olimpiada que los que habían perdido previamente en la historia combinada de los Juegos Olímpicos.

• El árbol de la vida: ¿la nueva película de Terrence Malick tiene una fruta artística o filosófica?
• Nuestras relaciones con los animales nos hacen más humanos
• America's Most Wanted: Esté atento
• Responde al Espíritu de un regalo
• Empatía y vivir bien

Y América notó. En una encuesta de espn.com de 20,000 personas tomadas durante la competencia, el 54% de los encuestados estadounidenses dijeron que querían ver al equipo perder. Otro 20% dijo que les gustaba "algo" ver que Estados Unidos pierde. Fue una encuesta no científica, pero la idea de que tres cuartas partes de la población deportiva de los Estados Unidos estaba apoyando al equipo de EE. UU. Se vio reforzada por los programas de radio interactivos y las conversaciones informales con fanáticos de los deportes. En un hecho sin precedentes, la gran mayoría de los estadounidenses estaban enraizando contra un equipo olímpico de los EE. UU.

¿Por qué? Si bien hay muchas explicaciones posibles para este giro de los acontecimientos en los fandom de EE. UU., Hay un argumento convincente de que la raza desempeñó un papel, ya que los 12 miembros del equipo de EE. UU. Eran negros. En primer lugar, gran parte de los comentarios expresados ​​por aquellos que están enraizando contra el equipo parecían hacerse eco de los tipos de sentimientos que a menudo se escuchan entre individuos que albergan formas sutiles (y no tan sutiles) de prejuicios raciales. El columnista deportivo Jason Whitlock detalló uno de esos intercambios en su programa de radio llamado:

Un hombre, que se identificó como un ex miembro del ejército estadounidense, dijo que odia al equipo de EE. UU. Porque el equipo no "representa a la nación de la que se enamoró". Le pedí que describiera la América de la que se enamoró, y dijo: "era un país donde se podía caminar por las calles sin preocuparse por los asaltos".

• La curación no conoce fronteras
• ¿Sabemos cómo caminar?
• Advertencia: Auto promoción flagrante (¡te lo advierto!)
• 1/4096 = Probabilidades de perder 12 juegos de playoffs consecutivos
• Nuestra vida es perfecta, y la tuya?

En segundo lugar, aunque había otras explicaciones neutrales respecto de la raza, muchas de ellas parecen perder fuerza al examinarlas más de cerca. Los fanáticos se enojaron con todos los jugadores de renombre que rechazaron la invitación para unirse al equipo. Bueno, ¿por qué entonces se enraizarían contra los jugadores que aceptaron jugar?

¿Los fanáticos fueron desconectados por juegos sin inspiración de atletas millonarios? OK, pero ¿por qué no hubo un motín similar contra el equipo de hockey sobre hielo masculino de Estados Unidos de 1998, similarmente decepcionante? Ese equipo de jugadores profesionales fue aún más decepcionante al no ganar ninguna medalla. Además, numerosos miembros se comportaron peor aún, dejando basura en sus habitaciones de la Villa Olímpica después de ser eliminados de la competencia.

Al menos es razonable considerar la posibilidad de que los fanáticos se apresuraran a encender al equipo de baloncesto porque muchos estadounidenses sentían menos conexión con este grupo de hombres negros, ricos (y en algunos casos dreadlocked y tatuados) de lo que generalmente a otros atletas, incluso a otros atletas multimillonarios. Tal hipótesis es consistente con las preocupaciones de imagen de los poderes de la Asociación Nacional de Baloncesto, como lo demuestra su reciente implementación de un código de vestimenta para jugadores de banco lesionados. Es uno que Phil Taylor, un columnista de Sports Illustrated, reflexiona en el número de esta semana de la revista. Y es una hipótesis que también sería muy consistente con la investigación psicológica actual sobre el sesgo racial contemporáneo, lo que sugiere que los prejuicios modernos a menudo surgen de maneras sutiles, en ausencia de señales reveladoras de abierta antipatía o un esfuerzo intencional para discriminar.

Eso sí, no estoy sugiriendo que los fanáticos que se enraizaron contra el equipo de EE. UU. Fueran rabiosos racistas. Más bien, simplemente propongo que cualquiera que sea la similitud percibida nos permita unirnos e identificarnos con nuestros héroes deportivos podría no ser tan fuerte y resistente para los fanáticos predominantemente blancos de un deporte predominantemente negro como lo son para otras relaciones de enraizamiento. Claro, cuando todo va bien, es fácil atraer a todos los miembros de nuestros equipos favoritos, dejar de lado los estereotipos sociales y otras nociones preconcebidas. Pero los lazos que unen pueden ser más frágiles cuando el camino hacia el éxito comienza a tener baches: las características del jugador que pasaremos por alto cuando el enraizamiento de un equipo ganador podría no ser tan fácil de tragar en un equipo que frustra su base de seguidores.

La influencia de la raza en la percepción social es siempre un tema controvertido y es difícil de probar en cualquier caso. En este día y edad, nadie admite ser parcial por la raza. En cualquier situación particular, siempre hay alternativas disponibles, explicaciones neutrales para el resultado en cuestión. Y la mayoría de los estadounidenses blancos se resisten a ver prejuicios raciales en cualquier otra cosa que no sea un ejemplo de intolerancia flagrante e intencional. Pero cuando el equipo masculino de básquetbol de los EE. UU. 2008 comienza sus últimos preparativos para Pekín, es interesante considerar el posible papel de la raza al revisar el curioso caso del escuadrón 2004, la rara excepción al fanatismo de los fanáticos de los deportes, el anómalo equipo olímpico de EE. UU. que a los estadounidenses les encanta odiar.

Estoy seguro de que muchos de ustedes leerán esta entrada y no estarán de acuerdo, argumentarán que la raza no tuvo nada que ver con la respuesta pública al equipo de 2004. Así que para agitar las cosas un poco más, permítanme dejarles un argumento final para discusión y debate, uno que irrita a casi cualquier fanático de los deportes con el que lo comparta: Allen Iverson es un futuro jugador de baloncesto del Salón de la Fama quien hizo una carrera de lanzar sin miedo su tamaño inferior, 6 ', 170-lb. encuadre en multitudes de jugadores mucho más altos y fuertes que él.

Si Iverson se veía así:

en lugar de verse así:

su leve estatura y su vida redentora lo convertirían en el atleta más popular del país, adornado con carteles de Dallas a Dubuque, en oposición a un ejemplo prototípico citado por muchos fanáticos de los deportes blancos con respecto a su desilusión con los atletas de hoy.

Como dicen, discutan entre ustedes …