Toma de decisiones para una buena salud mental: 3 principios útiles

Principios para guiar una buena toma de decisiones en diferentes situaciones de la vida.

Fuente: Pixabay License

Una distinción útil a considerar cuando se piensa en la toma de decisiones en el espacio de la salud mental es entre los principios y las reglas. Un principio es una proposición fundamental que guía un sistema de creencias o comportamientos. Una regla, por otro lado, es un dictado prescrito para la acción dentro de una actividad o esfera particular. La autoridad paterna es un principio; la hora de acostarse a las 8:00 es una regla.

Los principios tienden a ser amplios y más abstractos, y pueden aplicarse en todos los contextos. Las reglas tienden a ser estrechas y específicas del contexto. Los principios tienden a considerar los procesos generales y, a menudo, representan convicciones internas. Las reglas tienden a tener en cuenta el contenido específico y, a menudo, se nos imponen externamente. Los principios invitan a la contemplación y deben ser aplicados cuidadosamente. Las reglas exigen obediencia y se pueden seguir sin pensar. “¿Está bien?” Es una pregunta sobre los principios. “¿Es legal?” Es una pregunta sobre las reglas. Los principios permiten la flexibilidad y la agencia, pero pueden generar confusión con respecto a cómo deben aplicarse. Las reglas son útiles porque aclaran la conducta apropiada, pero también limitan la flexibilidad y la agencia personal.

• Cada bocado es una oportunidad para el amor propio
• Puntos de conversación sobre psicoterapia
• Cómo tratar con personas que piensan que no te necesitan
• ¿Qué es la adicción al amor?
• Soledad: redes sociales, internet y teléfonos inteligentes

Los principios y las reglas no están relacionados, por supuesto. De hecho, las reglas de un sistema a menudo se derivan de (y funcionan para defender) sus principios. Si el “servicio al cliente por encima de todo” es un principio de la compañía, entonces la compañía puede diseñar una regla que diga que “todos los clientes deben ser recibidos dentro de los 5 segundos de ingresar a la tienda”. Muchas reglas pueden incluirse en un solo principio, por lo que existen situaciones nuevas. Generalmente engendran nuevas reglas, en lugar de nuevos principios. Por ejemplo, defender el principio de “derecho a la privacidad” en el nuevo entorno digital requerirá la creación de nuevas reglas relacionadas con la privacidad. Esta es una de las razones por las que las reglas tienden a multiplicarse con el tiempo. En poco tiempo, pueden comenzar a oscurecer, e incluso socavar, los principios que aparentemente sirven. Esto es, en esencia, la paradoja de las burocracias: diseñadas para promover los principios dignos de eficiencia organizativa, racionalidad y objetividad, sus reglas enrevesadas a menudo terminan socavando las tres.

Nuestra cultura premia tanto a los que siguen las reglas como a los que tienen principios. Pero en general, este último es más considerado que el primero. Si rompe una regla en nombre de un principio, a menudo se lo considerará positivamente. Si obedeces una regla en la traición de principios, serás percibido negativamente. En la famosa teoría del razonamiento moral de Lawrence Kohlberg, una moral basada en reglas se considera “convencional” y se ubica más abajo en la escala del desarrollo que una moral “post convencional” basada en principios. Sin embargo, las reglas pueden ser útiles para poner los principios en práctica. Un sistema de transporte que incluye autopistas puede considerarse mejor desarrollado que el que se basa en caminos rurales. Pero un sistema verdaderamente desarrollado necesita ambos.

La mayoría de los sistemas que gobiernan la conducta humana y la toma de decisiones incluyen principios y reglas, sin embargo, los sistemas pueden diferir en cuál de estos se basan más. Por ejemplo, el fútbol americano es un juego de reglas. Todos los matices del juego se miden, se ofician, se prescriben y se tratan de manera precisa de manera predeterminada. El fútbol es un juego de principios: mueve la pelota a la red del oponente sin usar tus manos o romper las espinillas de otros jugadores. Eso es más o menos eso. El fútbol americano es pesado en equipo y tecnología; involucra a muchos más árbitros que al fútbol, ​​y muchas más paradas, consultas y controversias relacionadas con las reglas (Deflategate, etc.). El fútbol fluye. Es conocido como ‘el juego hermoso’.

• ¿Deseas un mundo mejor?
• Cómo un terapeuta de múltiples lentes ve la vida
• ¿Puede la cirugía dental llevar a la adicción a las drogas en los adolescentes?
• No hay nadie a quien culpar, incluyéndote a ti mismo
• Cómo es la religión como el juego

El trabajo de la psicoterapia se ocupa de los principios y reglas con bastante regularidad. Para los clientes de terapia, creo que centrarse en los principios suele ser más productivo que centrarse en las reglas. Ahora concedida, la terapia no es una propuesta única para todos. Lo que funciona para un cliente puede no funcionar para otro. Al mismo tiempo, las personas son personas, y existen puntos en común. Por ejemplo, cuando se trata de la crianza de los hijos, los clientes a menudo encuentran que se comportan bien para satisfacer los principios de generosidad, imparcialidad y responsabilidad. Darles a sus hijos ningún premio puede ser justo y responsable, pero poco generoso. Dar a un niño más golosinas que el otro puede ser generoso y responsable, pero injusto. Darle a cada niño cincuenta golosinas para comer a la vez puede ser justo y generoso, pero no responsable. Tienes la idea

Los clientes a menudo se benefician al descubrir los principios generales de pensamiento y toma de decisiones que funcionan bien en todas las áreas de contenido en el espacio de salud mental. Aquí hay tres principios útiles del proceso mental sano:

Flexibilidad sobre la rigidez.

Este principio se basa en el hecho de que la flexibilidad cognitiva es un sello distintivo de la salud cognitiva. La flexibilidad cognitiva se refiere a nuestra capacidad para adaptar nuestras estrategias de procesamiento cognitivo a condiciones ambientales novedosas o inesperadas. Como tal, la flexibilidad cognitiva implica una capacidad para aprender de la experiencia. También implica la capacidad de aplicar y ajustar estrategias de resolución de problemas mediante la exploración de soluciones potenciales dentro de un espacio de problema dado. Por lo tanto, es mejor pensarlo como una facilidad con complejidad.

La vida, como habrás notado, es, por lo menos, compleja. En tal entorno, el pensamiento rígido, estrecho y simplista no será suficiente. El perfeccionismo de todo o nada, por ejemplo, es un pensamiento rígido. No está preparado para manejar la vida real, que es mucho más probable que implique más o menos proposiciones. El perfeccionismo distorsiona nuestro análisis al convertir los continuos matizados de la vida en dicotomías crudas. La lucha por la excelencia, por otro lado, proporciona la flexibilidad requerida. Para que la diferencia sea clara, piense en alguien en su vida a quien ama y admira: ¿es perfecto o excelente?

Un obstáculo para el desarrollo de la flexibilidad cognitiva es el caché que nuestra cultura asocia a la determinación obstinada. Muchas personas exitosas atribuyen su éxito a “no darse por vencido”, y a su firme insistencia en perseguir un sueño contra todo pronóstico. Las narrativas de éxito contra las probabilidades son anunciadas y con frecuencia convincentes, pero también son engañosas. En principio, es mejor ir con las probabilidades en lugar de contra ellos (ver más abajo: Las Vegas). Por ejemplo, si quiere estar financieramente seguro, puede jugar a la lotería con obstinación todos los días, o puede obtener una educación y un buen trabajo. Algunos de los que eligen la estrategia anterior pueden tener éxito. Y atribuirán su éxito a su terquedad. Pero su buena fortuna no valida la estrategia, porque la mayoría de los que la elijan fracasarán. Dicho de otra manera: el hecho de que Steve Jobs haya tenido éxito después de abandonar la universidad y comenzar un negocio no significa que abandonar la universidad para iniciar un negocio sea una buena estrategia para el éxito. El error ilustrado por estos ejemplos se conoce en la literatura como sesgo de sobrevivientes. Aquellos que triunfan superando las probabilidades tienen éxito a pesar de no por su estrategia.

Es por esto que mucha sabiduría recibida, como “Sigue tu sueño y nunca te rindas”, constituye un mal consejo de vida. Es mejor seguir solo aquellos sueños para los que tienes aptitudes y buenas probabilidades de éxito, y renunciar al resto. Las personas más exitosas han renunciado a muchos sueños y metas en el camino. La flexibilidad adaptativa predice el éxito mejor que la obstinación rígida.

La compasión por la crueldad

Este principio parece evidente: por supuesto, es mejor tratar a los demás con amabilidad que con crueldad. Sin embargo, de alguna manera esta verdad evidente por sí misma se vuelve menos que cuando se aplica hacia adentro. De alguna manera, tratarse con crueldad y falta de bondad no evoca la misma indignación moral de ver a alguien más tratado de esta manera, o de experimentarse a sí mismo de esa manera por otra persona. Sin embargo, un sistema de evaluación justo no puede aceptar un doble estándar arbitrario. Si aceptamos y respetamos a otros que son imperfectos, pero no nos aceptamos y no nos respetamos a nosotros mismos debido a nuestras imperfecciones, estamos creando un sistema de medición único y excepcionalmente duro solo para nosotros, un doble estándar injustificado.

La autocompasión implica una actitud de aliento y apoyo con respecto a nuestras fallas, deficiencias y decepciones. Tratar a uno mismo con amabilidad en caso de fracaso o decepción no es como conformarse con el fracaso o la decepción. Alentar y apoyar a su hijo cuando no golpean una pelota de béisbol no significa que no quiera que aprendan a golpear una pelota de béisbol. Significa que sabes que el fracaso es parte de la vida y el aprendizaje, y que el estímulo, el apoyo y la compasión los motivarán mejor que el castigo, el ridículo o el desprecio. Lo mismo es cierto para ti.

La autocompasión también incluye una realización humilde de nuestros límites propios. A falta de eso, podemos asumir una responsabilidad demasiado grande por las consecuencias de nuestras acciones, olvidando que no se toma ninguna acción en forma aislada de las acciones de los demás, o de la historia, la sociedad, la biografía, la suerte y la biología, en realidad. que tenemos poco o ningún control sobre. A saber: con el debido respeto a su esfuerzo individual, inteligencia, disciplina y habilidad, los mejores predictores de si usted es rico o no es dónde, cuándo y de quién nació. Nuestra libertad y autonomía están limitadas. Hay factores poderosos en juego más allá del yo. Por lo tanto, en palabras de Leonard Cohen: “no se pueden imponer las consecuencias”. Una falla en el reconocimiento es una falta de autocompasión.

Enfoque sobre la evitación

No todos los problemas que se enfrentan pueden resolverse, pero pocos problemas se resuelven sin ser enfrentados. Estamos empezando a entender que la evitación está en la base de mucho sufrimiento psicológico y social. En otras palabras, mucho dolor eventual es causado por intentos iniciales para evitar el dolor (ver bajo: cambio climático, epidemia de opioides). Un patrón de evitación es la base de muchos de los problemas por los que la gente busca terapia. Ahora concedido, algunos problemas no tienen solución y deben llevarse bien en lugar de resolverse. John Gottman, el investigador del matrimonio, ha llegado a la conclusión de que las parejas exitosas son aquellas que resuelven sus problemas solucionables, no las que resuelven todos sus problemas. También es cierto que, como dicen en el ejército, no vale la pena morir en todas las colinas. Algunos problemas son triviales, y no vale la pena el esfuerzo que llevaría resolverlos. Sin embargo, para que reconozcamos un problema sin solución o trivial como tal, primero debemos acercarnos y entenderlo. Para decidir en qué colina vale la pena morir, uno debe entender el campo de batalla.

Además, aquello de lo que huimos tiende a volverse más, no menos aterrador. Cuanto más evitas hablar en público, más lo temes. William James propuso de manera muy famosa en el pasado que las emociones en realidad se derivan del comportamiento: tenemos miedo porque huimos. “Mi tesis … es que los cambios corporales siguen directamente la percepción del hecho emocionante y que nuestra sensación de los mismos cambios que ocurren es la emoción”. No estaba del todo correcto. Pero él tampoco era del todo incorrecto.

Una tendencia a evitar no es inherentemente maladaptativa, por supuesto. Por ejemplo, nuestro deseo de evitar la soledad puede energizar nuestra búsqueda de conexión íntima. Sin embargo, es poco probable que una conexión íntima establecida solo o principalmente para evitar la soledad tenga éxito o nos recompense a largo plazo. Además, podemos conceder que una habilidad para evitar ha servido a nuestra especie como una protección contra el peligro. Algunas cosas son mejor evitadas. En un entorno rico en amenazas como el en el que hemos evolucionado, la evitación habría sido muy útil. Sin embargo, en nuestros entornos contemporáneos, la mayoría de las veces lo que evitamos es meramente aterrador o incómodo en lugar de peligroso. Por ejemplo, evitar las alturas tenía mucho sentido cuando la mayoría de las alturas que los humanos encontraban eran escarpadas o copas de árboles. Hoy está mucho menos justificado cuando la mayoría de las alturas que encontramos están dentro de edificios o aviones.

La evitación también es problemática porque no nos enseña nada, aparte de cómo evitarlo. No puedes aprender a jugar evitando jugar. El enfoque, por otro lado, fomenta el aprendizaje, y somos un animal de aprendizaje. La mayoría de lo que sabemos, tuvimos que aprender. Sin embargo, el principal problema con la evitación es que, si bien tiende a ser eficaz a corto plazo, a menudo se vuelve ineficaz a largo plazo. Si uso heroína para ahogar (evitar) mis dolores, dejaré de sentir mis dolores por un tiempo. Pero en el camino, mi adicción a la heroína se habrá convertido en mi mayor dolor. La vida, con un poco de suerte, es a largo plazo. Una estrategia de enfoque funciona mejor para eso, en principio.