¿Los hombres son más útiles, altruistas o caballerescos que las mujeres? A veces, tal vez. Pero la evidencia de la mayoría de las ciencias sociales en realidad apunta en la dirección opuesta. Aquí hay seis fuentes de evidencia que sugieren que las mujeres son, en promedio, el sexo más útil …
1) Evidencia de comportamientos prosociales
Es más probable que las niñas y las mujeres participen en conductas prosociales que los niños y los hombres (Eisenberg y Fabes, 1998; Fabes y Eisenberg, 1998). En general, estas diferencias de sexo son de tamaño pequeño a moderado (expresadas en valores d , las diferencias de sexo pequeño son aproximadamente +/- 0,20, las diferencias moderadas +/- 0,50, las diferencias grandes +/- 0,80). Las niñas, por ejemplo, son más amables / considerados que los niños ( d = -0.42), más reconfortantes para los demás ( d = -0.17), más útiles para los demás ( d = -0.14), y es más probable que compartan o donen a otros ( d = -0.13).
Las mujeres también tienen muchas más probabilidades que los hombres de donar a organizaciones benéficas (ya sea para investigación médica, ayuda en desastres, personas sin hogar, discapacitados, medioambiente o religión), y la diferencia de sexo no se debe a factores de antecedentes como edad e ingresos. El mismo patrón se cumple cuando miramos por separado a las personas solteras y las personas casadas / que viven juntas. Para las personas solteras, el 90% de las mujeres dan más que el hombre promedio (Piper y Schnepf, 2008).
Sobre el componente altruista de la prosocialidad, el National Altruism Study (una muestra nacional representativa de estadounidenses en la Encuesta Social General 2002) encontró que el sexo está fuertemente asociado con valores altruistas, comportamientos altruistas y empatía, la prosocialidad de las mujeres en casi todos los sentidos.
Quizás no sin relación, las mujeres y las niñas son las principales responsables de la crianza de los hijos en la mayoría de las culturas (Low, 1989). En un análisis de la muestra transcultural estándar (186 culturas seleccionadas para representar con justicia las culturas humanas preindustriales), Weisner et al. (1977) descubrieron que las madres y sus parientes femeninas son responsables de la mayor parte de la crianza de los hijos, y que los padres proporcionan solo alrededor del 6% del cuidado real a los niños (véase también Katz y Konner, 1981).
2) Evidencia de Empatía, Inteligencia Emocional y Neurociencia
La mayoría de los estudios han encontrado que las mujeres son más empáticas que los hombres (Baron-Cohen & Wheelwright, 2004; Eisenberg y Lenon, 1983; meta-analítico d = -0.27), aunque esto depende de cómo se mide la empatía (mayores diferencias de sexo, d = -0.99, se encuentran en autoinformes).
En las medidas del procesamiento de las expresiones faciales (en términos de discriminación, reconocimiento e identificación), las niñas tienen una pequeña ventaja sobre los niños, una diferencia de sexo que parece mayor en los bebés ( d = -0,92) que en los adolescentes ( d = -0,17; McClure, 2000). Las mujeres son especialmente mejores en reconocer rápidamente las emociones negativas, una diferencia que no depende de la experiencia previa con la crianza de los hijos (Hampson et al., 2006).
Puede haber diferencias neurológicas en la forma en que los hombres y las mujeres responden a las preocupaciones empáticas (Christov-Moore et al., 2014; Schulte-Rüther et al., 2008; Soutschek et al., 2017). Por ejemplo, las mujeres parecen usar áreas cerebrales más emocionales, mientras que los hombres usan áreas cerebrales más reflectantes, cuando se involucran en empatía, reconocimiento de emociones, toma de perspectiva y capacidad de respuesta afectiva (Derntl et al., 2010). Las diferencias sexuales neurológicas pueden existir en otras áreas de la regulación de las emociones (Kret y De Gelder, 2012; McRae et al., 2008). Sin embargo, algunos investigadores no lograron encontrar diferencias sexuales en las respuestas fisiológicas empáticas (Michalska et al., 2013). Otros han descubierto que las variantes genéticas comúnmente asociadas con la empatía y la prosocialidad funcionan de manera diferente en hombres y mujeres (Christ et al., 2015).
3) Evidencia de los valores personales y el razonamiento moral
En todas las culturas, las mujeres valoran la benevolencia (por ejemplo, ser muy generosas, buscar ayudar a los demás, proporcionar bienestar general) más que los hombres (Schwartz & Rubel, 2005), y las mayores diferencias sexuales surgen en culturas igualitarias de género (Schwartz & Rubel -Lifschitz, 2009). Schwartz y Rubel-Lifschitz piensan que las culturas igualitarias son donde surgen las "verdaderas" diferencias sexuales en benevolencia y otros valores … "la mayor igualdad de género permite que ambos sexos busquen más libremente los valores que intrínsecamente les interesan más" (p.171).
Cuando razonan acerca de la moralidad, las mujeres tienen una moralidad de Cuidado Superior (es decir, mantener relaciones, cuidar a los demás es moralidad), los hombres tienen un razonamiento de Justicia más elevado (justicia e igualdad de trato es moralidad, ver Jaffee y Hyde, 2000)
4) Evidencia de Intereses Vocacionales y Opciones de Carrera
Las mujeres son más propensas que los hombres a elegir profesiones que ayuden a las personas (Lippa, 1998; Su et al., 2009). Existen grandes diferencias de sexo en trabajos tales como trabajo social, psicología, enseñanza, enfermería y bienes raíces (las mujeres son más probables) versus mecánica, ingeniería, química, soldadura y programación de computadoras (los hombres son más probables). A medida que las mujeres han obtenido empleos de mayor estatus en las últimas décadas, el grado en que un trabajo está orientado a las personas se ha convertido en un predictor mucho más potente de si está diferenciado por sexo (Lippa et al., 2014).
5) Evidencia de rasgos de personalidad sociables (y antisociales)
Las mujeres son más agradables que los hombres en la mayoría de las culturas (Feingold, 1994), con (una vez más) las diferencias sexuales más grandes que emergen con culturas igualitarias de género (Lippa, 2010; Schmitt et al., 2008).
Las mujeres también tienden a puntuar más bajo en los rasgos de personalidad antisocial "Tríada Oscura", como maquiavelismo ( d = 0.27), narcisismo ( d = 0.16) y psicopatía ( d = 0.67; ver Schmitt et al., 2016). En un estudio de 58 naciones (Schmitt et al., 2016), las mayores diferencias de sexo en maquiavelismo se encontraron en las culturas igualitarias de género relativamente altas de Islandia ( d = 0,61), Nueva Zelanda ( d = 0,60), Dinamarca ( d = 0,55). ) y los Países Bajos ( d = 0.53).
6) Evidencia de la Toma de Decisiones Económicas
En los juegos económicos, los resultados son más mixtos cuando se trata de que las mujeres sean más altruistas (Baez et al., 2017). Parece que los hombres son caballerescos (desinteresados) solo cuando es su ventaja estratégica serlo. Mientras que las mujeres, en promedio, son altruistamente igualitarias más consistentemente y la mayoría de las veces (aunque las diferencias de sexo son muy pequeñas, Baez et al., 2017).
También en los juegos económicos, las mujeres son más propensas a ser altruistas cuando se ven obligadas a actuar de forma intuitiva y rápida, mientras que cuando tienen la oportunidad de reflexionar sobre sus elecciones, las mujeres (especialmente las mujeres masculinas) tienden a reducir sus niveles de altruismo (Rand et al. 2016).
Sin embargo, cuando se trata de confiar, los hombres pueden confiar más en la toma de decisiones económicas, posiblemente como resultado de una mayor aversión al riesgo de las mujeres (Chaudhuri y Gangadharn, 2003). Algunos estudios no encuentran diferencias sexuales en la confianza (Schwieren y Sutter, 2008). Al igual que con la empatía, la confianza puede activar diferentes áreas del cerebro de los hombres y las mujeres (Riedl et al., 2010).
7) Evidencia del comportamiento de ayuda probado experimentalmente … no tan rápido, mi amigo
Las mujeres no son más propensas que los hombres a ayudar en las pruebas experimentales; de hecho, la tendencia metaanalítica general muestra todo lo contrario (Eagly & Crowley, 1986; metaanálisis d = 0,34). Las mujeres pueden ayudar más en las medidas de ayuda a largo plazo, pero en contextos de pruebas experimentales los hombres ayudan más a menudo cuando interactúan con extraños (por ejemplo, recogiendo autostopistas y ayudando a extraños en el metro). Aunque en una gran prueba intercultural de comportamiento de ayuda que involucró a 23 grandes ciudades de todo el mundo, no hubo diferencias sexuales en ayudar a extraños (por ejemplo, alertar a un peatón que dejó caer un bolígrafo o ayudar a una persona ciega a cruzar la calle; Levine et al., 2001).
Las mujeres tienden a recibir más ayuda que los hombres en las pruebas experimentales ( d = -0.46), especialmente cuando hay curiosos presentes. Algunos han sugerido que si bien el comportamiento prosocial verdaderamente altruista (a menudo visto en las mujeres) está motivado desinteresadamente, el comportamiento prosocial público (exhibido por los hombres al ayudar a los extraños) está motivado más egoístamente (Carlo, 2006). En una prueba experimental de honestidad, por ejemplo, las mujeres (pero no los hombres) tenían menos probabilidades de ser deshonestas si lastimaban a otra persona (y esto se debió completamente a los niveles más altos de valores prosociales de las mujeres, Grosch y Rau, 2017).
Conclusión
En general, parece que las mujeres son más prosociales, más empáticas y emocionalmente inteligentes, valoran ayudar más, ingresan ayudando profesiones más, tienen más rasgos de personalidad relacionados con la ayuda y ayudan más consistentemente en los juegos económicos. Por lo general, requiere más esfuerzo lograr que los hombres sean caballerescos o altruistas en comparación con las mujeres, fuera del contexto de ayudar a un extraño. Parece que solo entre extraños la caballerosidad no está muerta. Oye, jaywalker, ¡busca ese auto!
Referencias
Andreoni, J., y Vesterlund, L. (2001). ¿Cuál es el sexo justo? Diferencias de género en el altruismo. Quarterly Journal of Economics, 116, 293-312.
Baez, S., Flichtentrei, D., Prats, M., Mastandueno, R., García, AM, Cetkovich, M., et al. (2017). Hombres, mujeres … ¿a quién le importa? Un estudio poblacional sobre las diferencias sexuales y los roles de género en la empatía y la cognición moral. PLoS ONE 12 (6): e0179336. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179336
Baron-Cohen, S., y Wheelwright, S. (2004). El cociente de empatía: una investigación de adultos con síndrome de Asperger o autismo de alto funcionamiento, y diferencias sexuales normales. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34, 163-175.
Barrett, LF, Lane, RD, Sechrest, L., y Schwartz, GE (2000). Diferencias de sexo en la conciencia emocional. Personality and Social Psychology Bulletin, 26, 1027-1035.
Carlo, G. (2006). La moral basada en el cuidado y basada en lo altruista. En M. Killen y JG Smetana (Eds.), Manual de desarrollo moral (pp. 551-579). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Chaudhuri, A., y Gangadharn, L. (2003). Diferencias de género en confianza y reciprocidad (n. ° 875). La Universidad de Melbourne.
Christ, CC, Carlo, G., y Stoltenberg, SF (2015). Los polimorfismos de un solo nucleótido del receptor de oxitocina (OXTR) predicen indirectamente el comportamiento prosocial mediante la toma de perspectiva y la preocupación empática. Diario de la personalidad .
Christov-Moore, L., Simpson, EA, Coudé, G., Grigaityte, K., Iacoboni, M., y Ferrari, PF (2014). Empatía: efectos de género en el cerebro y el comportamiento. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 46, 604-627.
De Bolle, M., De Fruyt, F., McCrae, RR, Löckenhoff, CE, Costa Jr, PT, Aguilar-Vafaie, ME, … y Avdeyeva, TV (2015). El surgimiento de las diferencias sexuales en los rasgos de la personalidad en la adolescencia temprana: un estudio transcultural transversal. Revista de Personalidad y Psicología Social, 108 , 171-185.
Derntl, B., Finkelmeyer, A., Eickhoff, S., Kellermann, T., Falkenberg, DI, Schneider, F., y Habel, U. (2010). Evaluación multidimensional de habilidades empáticas: correlaciones neuronales y diferencias de género. Psychoneuroendocrinology, 35, 67-82.
Eagly, AH, y Crowley, M. (1986). Género y comportamiento de ayuda: una revisión metaanalítica de la literatura de psicología social. Psychological Bulletin, 100, 283-308.
Eckel, CC, y Grossman, PJ (1998). ¿Son las mujeres menos egoístas que los hombres? Evidencia de los experimentos del dictador. The Economic Journal, 108, 726-735.
Eisenberg, N., y Fabes, RA (1998). Desarrollo prosocial. En W. Damon (Ed.), Handbook of Child Psychology, quinta edición (Vol 3: Social, Emotional, and Personality Development, N. Eisenberg [Ed.]).
Eisenberg, N., y Lennon, R. (1983). Diferencias de sexo en empatía y capacidades relacionadas. Psychological Bulletin, 94, 100-131.
Fabes, RA, y Eisenberg, N. (1998). Metaanálisis de diferencias por edad y sexo en la conducta prosocial de niños y adolescentes. En W. Damon (Ed.), Handbook of Child Psychology, quinta edición (Vol 3: Social, Emotional, and Personality Development, N. Eisenberg [Ed.]).
Feingold, A. (1994). Diferencias de género en la personalidad: un metanálisis. Psychological Bulletin, 116, 429-456.
Grosch, K., y Rau, H. (2017). Diferencias de género en la honestidad: el papel de la orientación del valor social. Revista de Psicología Económica . https://doi.org/10.1016/j.joep.2017.07.008
Hampson, E., van Anders, SM, y Mullin, LI (2006). Una ventaja femenina en el reconocimiento de expresiones faciales emocionales: prueba de una hipótesis evolutiva. Evolution and Human Behavior, 27, 401-416.
Jaffee, S., y Hyde, JS (2000). Diferencias de género en la orientación moral: un metaanálisis. Psychological Bulletin, 126, 703-726.
Katz, MM, y Konner, MJ (1981). El papel del padre: una perspectiva antropológica. El papel del padre en el desarrollo infantil, 2, 155-185.
Kret, ME y De Gelder, B. (2012). Una revisión sobre las diferencias de sexo en el procesamiento de señales emocionales. Neuropsychologia, 50, 1211-1221.
Lennon, R., y Eisenberg, N. (1987). Diferencias de género y edad en empatía y simpatía. Empatía y su desarrollo, 195-217.
Levine, RV, Norenzayan, A., y Philbrick, K. (2001). Diferencias interculturales para ayudar a extraños. Revista de Psicología Transcultural, 32, 543-560.
Lippa, R. (1998). Diferencias individuales relacionadas con el género y la estructura de los intereses vocacionales: la importancia de la dimensión personas-cosas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 74, 996.
Lippa, RA (2010). Diferencias de sexo en rasgos de personalidad y preferencias ocupacionales relacionadas con el género en 53 naciones: prueba de teorías evolutivas y socioambientales. Archives of Sexual Behavior, 39, 619-636.
Lippa, RA, Preston, K., y Penner, J. (2014). Representación de mujeres en 60 ocupaciones de 1972 a 2010: más mujeres en trabajos de alto estatus, pocas mujeres en trabajos orientados a las cosas. PloS uno, 9 , e95960.
Low, BS (1989). Patrones transculturales en la formación de los niños: una perspectiva evolutiva. Journal of Comparative Psychology, 103 , 311-319.
McClure, EB (2000). Una revisión meta-analítica de las diferencias de sexo en el procesamiento de la expresión facial y su desarrollo en bebés, niños y adolescentes. Psychological Bulletin, 126, 424-453.
McRae, K., Ochsner, KN, Mauss, IB, Gabrieli, JJ, y Gross, JJ (2008). Diferencias de género en la regulación de las emociones: un estudio fMRI de reevaluación cognitiva. Procesos grupales y relaciones intergrupales, 11, 143-162.
Michalska, KJ, Kinzler, KD, y Decety, J. (2013). Las diferencias de sexo relacionadas con la edad en las medidas explícitas de empatía no predicen respuestas cerebrales en la niñez y la adolescencia. Developmental Cognitive Neuroscience, 3, 22-32.
Piper, G., y Schnepf, SV (2008). Diferencias de género en donaciones caritativas en Gran Bretaña. Voluntas, 19, 103-124.
Rand, DG, Brescoll, V., Everett, JA, Capraro, V., y Barcelo, H. (2016). Heurística social y roles sociales: la intuición favorece el altruismo para las mujeres pero no para los hombres. Próximamente en el Journal of Experimental Psychology: General .
Riedl, R., Hubert, M., y Kenning, P. (2010). ¿Hay diferencias de género neuronales en la confianza en línea? Un estudio fMRI sobre la confiabilidad percibida de las ofertas de eBay. MIS Quarterly, 34, 397-428.
Schmitt, DP, Alcalay, L., Allik, J., Alves, ICB, Anderson, CA, Angelini, AL, Asendorpf, JB, et al. (2016). Diferencias psicológicas de sexo en todas las culturas. Manuscrito en preparación.
Schmitt, DP, Realo, A., Voracek, M., y Allik, J. (2008). ¿Por qué un hombre no puede ser más como una mujer? Diferencias de sexo en los rasgos de personalidad Big Five en 55 culturas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 94, 168-192.
Schwartz, SH, y Rubel, T. (2005). Diferencias de sexo en las prioridades de valor: estudios interculturales y multimétodos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 89, 1010-1028.
Schwartz, SH, y Rubel-Lifschitz, T. (2009). Variación transnacional en el tamaño de las diferencias de valores en función del sexo: efectos de la igualdad de género. Revista de Personalidad y Psicología Social, 97, 171-185.
Schulte-Rüther, M., Markowitsch, HJ, Shah, NJ, Fink, GR, y Piefke, M. (2008). Diferencias de género en redes cerebrales que apoyan la empatía. Neuroimage, 42, 393-403.
Schwieren, C., y Sutter, M. (2008). ¿Confianza en la cooperación o habilidad? Un estudio experimental sobre las diferencias de género. Economics Letters, 99, 494-497.
Smith, TW (2003). Altruismo en la América contemporánea: un informe del National Altruism Study. Chicago, Illinois: National Opinion Research Center.
Soutschek, A. et al. (2017). El sistema de recompensa dopaminérgica sustenta las diferencias de género en las preferencias sociales. Comportamiento Humano de la Naturaleza. doi: 10.1038 / s41562-017-0226-y
Su et al. (2009). Hombres y cosas, mujeres y personas: un metaanálisis de las diferencias de intereses sexuales. Psychological Bulletin, 135, 859-884.
Weisner, TS, Gallimore, R., Bacon, MK, Barry III, H., Bell, C., Novaes, SC, … y Koel, A. (1977). Guardián de mi hermano: cuidado de niños y hermanos [y comentarios y respuesta]. Antropología actual, 169-190.
Williams, JH, Cameron, IM, Ross, E., Braadbaart, L., y Waiter, GD (2016). Percibir y expresar sentimientos a través de acciones en relación con las diferencias individuales en rasgos empáticos: el Cuestionario de Acción y Sentimientos (AFQ). Neurociencia Cognitiva, Afectiva y de Conducta, 16, 248-260.
