Visión Fundamental de Skinner y Error Fundamental

BF Skinner es posiblemente el académico más influyente de la psicología, y tal vez solo supere a Freud en términos de eruditos psicológicos que han tenido un impacto en la sociedad en general. Y como con Freud, Skinner es reverenciado y vilipendiado en varios rincones de la psicología moderna. Desde el punto de vista de la teoría unificada, tanto Skinner como Freud tenían ideas poderosas y ambos cometieron errores importantes. Un blog anterior articuló cómo podemos separar al bebé freudiano del agua de baño freudiana; este blog se involucra en un análisis similar con el trabajo de Skinner.

Fuente: Skinner / Wikicommons

Cualquiera que esté familiarizado con Skinner probablemente sepa que su trabajo se centró de alguna manera en recompensas y castigos. Si quieres que un niño haga su tarea, dale una pegatina o un chupetín o algún elogio. Si quieres evitar que una rata presione una barra, síguela con una descarga eléctrica. El comportamiento, la gente aprende de Skinner, se trata de recompensas y castigos.

Si bien hay una gran cantidad de verdad en esta caracterización, pasa por alto la esencia de la visión clave de Skinner y, de muchas maneras, la trivializa. Esta trivialización, combinada con el error de Skinner (discutido a continuación), previene que los puntos de vista de Skinner se integren profundamente con una comprensión moderna de la psicología humana. La visión clave de Skinner no es tanto sobre recompensas y castigos per se, sino sobre el proceso de cómo el comportamiento animal evoluciona a lo largo de su vida. Según Skinner, el comportamiento animal evoluciona (es decir, los animales aprenden) de una manera que es paralela a la forma en que los organismos evolucionan a través de las generaciones. Skinner llamó a esta idea una selección de comportamiento, y si la entiendes verás que es mucho más fresca que las pegatinas y las piruletas.

Hay tres componentes de selección de comportamiento. El primer componente es que los animales varían en los comportamientos que "emiten" (es decir, el proceso comienza con alguna forma de salida conductual aleatoria o innata). El segundo punto es que estos comportamientos variables tienen diferentes consecuencias. Y el tercer elemento es que esas consecuencias juegan un papel determinante en la frecuencia, intensidad y duración de los comportamientos emitidos en el futuro.

• Explorando sentimientos
• ¿La experiencia del pasado aumenta la empatía?
• ¿Por qué los niveles de dopamina fluctúan durante las migrañas?
• "I-lo-que-todo-junto": 3 pasos para evitar vivir en el pasado
• Alien Abduction Part III

Observe cómo esto se compara directamente con la teoría de Darwin sobre cómo evolucionan los organismos a lo largo del tiempo. Para Darwin, que existe una variación en un grupo de organismos, algunas variantes conducen a mayores tasas de supervivencia y reproducción, y la siguiente generación de organismos hereda esas características, lo que lleva a una mayor adaptación a lo largo del tiempo. Aquí hay una representación del marco evolutivo moderno para la vida.

Fuente: Gregg Henriques

Aunque el psicólogo EL Thorndike fue el primero en delinear la idea de que los comportamientos de los animales estaban centralmente influenciados por los efectos que tenían, fue Skinner quien vio claramente cuán crucial era el proceso de selección conductual para comprender virtualmente todos los comportamientos animales complicados. Desafortunadamente, la mayoría de los textos de introducción a la psicología enseñan acerca de Skinner principalmente en términos de modificación del comportamiento (es decir, pegatinas, piruletas y descargas eléctricas). Pero la naturaleza de la selección del comportamiento es mucho más matizada que esto. Para ver cómo, considere la medida en la que interactúa CONSTANTEMENTE con el entorno y qué tan estrecha e inmediatamente sus acciones están vinculadas a esas consecuencias.

Aquí estoy, por ejemplo, escribiendo en mi computadora. Cuando presiono una tecla, una consecuencia es que aparece una letra en la pantalla. Mi comportamiento de mecanografía está directamente relacionado con esta consecuencia. ¿Qué pasaría si, cuando presioné la tecla, no apareciera ninguna letra? Primero, probablemente presionaré más con las letras, y también variaré las teclas que golpee. Si esos comportamientos no cambiaban el resultado, mi comportamiento de tipeo se extinguiría rápidamente, y yo iniciaría otro patrón de inversión en el comportamiento, como buscar si el teclado se desconectó. Este análisis muestra que las letras en la pantalla de la computadora están reforzando mi comportamiento de mecanografía, y si ese reforzador deja de ocurrir, mi comportamiento de mecanografía se altera rápidamente. Es en los análisis detallados de la relación entre las acciones y las consecuencias donde se puede ver la magia de la selección del comportamiento.

• El poder de la peregrinación. Parte 2: Diseñar ritos de paso.
• Sé cómo te sentiste anoche
• Dormir, Conflicto Genético y Longevidad Humana
• Zonas de peligro: 3 banderas rojas para evitar en una primera fecha
• ¿El microbioma intestinal influye en la mentalidad y la resistencia mental?

Este ejemplo es sobresaliente porque realmente me ha sucedido a mí y, como es lógico, ha influido directamente en mi comportamiento. Cuando estoy trabajando en mi cuenta de Outlook por correo electrónico en mi casa, después de unos 7 minutos o así se congela durante aproximadamente 45 segundos, donde no hace nada, no importa lo que haga. No sé por qué lo hace, es un problema molesto. Pero las consecuencias han tenido un impacto notable en mi producción conductual. Después de pasar por una amplia variedad de inversiones en comportamiento para solucionar este problema que falló, ahora he usado la detención como una señal para participar en otro patrón de inversión de comportamiento que es más productivo para ese intervalo. Es decir, tan pronto como la computadora se congele, ahora me detengo, me levanto, y tomo una taza de café o voy al baño, y luego vuelvo y reanudo mi trabajo un minuto después. El punto aquí es que su "hacer" -cualquier cosa que esté haciendo- está total e íntimamente ligada a las consecuencias que está teniendo su acción. Desafortunadamente, el paradigma de Skinner a menudo se enseña de una manera muy contundente, con ejemplos de cómo cosas como el caramelo, el dinero o la culpa pueden cambiar el comportamiento de alguien. En realidad, estamos siendo moldeados constantemente por los procesos de selección conductual.

Creo que también es importante tener en cuenta que Skinner no fue tan hostil a las experiencias internas como algunos piensan que era. Él reconocía regularmente la existencia de pensamientos y sentimientos privados; simplemente los conceptualizó como formas de comportamiento (lo que él llamó "comportamiento encubierto") y pensó que el problema principal era que eran difíciles de estudiar. Y si permitimos esto, podemos permitir la idea de que los animales pueden ejecutar simulaciones de comportamientos internos y las consecuencias anticipadas internamente pueden dar forma a los comportamientos. (El marco de Skinner se debate filosóficamente sobre este punto, pero podemos ver que empíricamente hay una clara evidencia de que los animales hacen exactamente esto, ver aquí). En esta luz podemos ver que, ya sea abierta o encubiertamente, estamos emitiendo constantemente una variedad de comportamientos (mentales), que a su vez producen diversas consecuencias (internas o externas) que o bien refuerzan o extinguen las acciones futuras. Esta es una idea fundamental para comprender el comportamiento animal / mental.

Si la selección del comportamiento fue la visión fundamental de Skinner, ¿cuál fue su error fundamental? Su error fundamental fue su filosofía conductista radical. Para entender su conductismo radical, debemos reconocer que existe una división fundamental en la filosofía de la psicología subyacente entre los conductistas por un lado y los mentalistas por el otro. La diferencia fundamental es que para los conductistas, "la mente", en la medida en que existe, es, en la base, simplemente otra forma de comportamiento. En contraste, los mentalistas argumentan que podemos hablar de "la mente", al menos de alguna manera, como una causa de comportamiento (abierto). En otras palabras, los conductistas piensan en la mente como algo que se explica por las cosas que causan comportamiento en general (es decir, asociaciones y consecuencias en el ambiente), mientras que los mentalistas (también llamados cognitivistas) piensan que necesitamos entender "la mente", entonces puede entender los procesos ocultos que causan la acción observable.

Skinner estaba, por supuesto, firmemente en el campo conductista. En agosto de 1990, la noche antes de morir, Skinner completó un artículo para el psicólogo estadounidense resumiendo su argumento de por qué la psicología nunca podría ser una ciencia de la mente exitosa. La perspectiva antimanualista de Skinner se puede resumir de la siguiente manera: Primero, de una manera directamente paralela al Sistema ToK, argumentó que el comportamiento humano era el producto de tres niveles separados de variación y selección: 1) selección natural; 2) selección de comportamiento; y 3) selección verbal. También correspondió cada nivel a su propia disciplina: 1) biología; 2) psicología; y 3) antropología / ciencias sociales. En segundo lugar, Skinner definió la mente como una causa de comportamiento inobservable, similar a una fuerza de vida vitalista que algunos usaron creen que era necesaria para dar cuenta del comportamiento y la complejidad de los seres vivos. En tercer lugar, la teoría de la selección natural de Darwin proporciona el marco para comprender cómo un proceso de selección ambiental puede crear complejidad biológica y al hacerlo elimina la necesidad de sustancia vitalista. Finalmente, Skinner concluyó que de la misma manera que la selección natural eliminó la necesidad de vitalismo, la selección conductual eliminó la necesidad de "mentalismo". En resumen, Skinner argumentó que si alguna vez nos convertimos en una ciencia real como la biología, debemos rendirnos. nuestra noción de sustancias o fuerzas mentalistas inobservables que causan el comportamiento animal / humano.

Para Skinner y sus seguidores conductuales radicales, este argumento es directo, sensato y confiere muchos beneficios científicos. Por ejemplo, define claramente el tema adecuado de la psicología como el comportamiento del animal como un todo. En segundo lugar, diferencia la psicología de la biología con la misma lógica básica que la biología se diferencia de las ciencias materiales. En tercer lugar, define la psicología como una ciencia del comportamiento y elimina el concepto problemático de algo no conductual (es decir, no físico), que hace que algo físico se comporte.

Todos estos beneficios son genuinos; sin embargo, el argumento no es del todo correcto. De hecho, hay un problema flagrante. De acuerdo con el Sistema ToK, la Mente es el mismo tipo de concepto que la Vida. Ambos son niveles emergentes de complejidad generados por circuitos de retroalimentación de variación, selección y retención. La teoría de la selección natural de Darwin eliminó la necesidad del concepto de vitalismo, pero, desde luego, no eliminó la necesidad del concepto de la Vida. De hecho, la idea de que Darwin sea "antivida" es absurda. La biología se define nítidamente como la ciencia de la vida, y el conjunto de comportamientos de vida es lo que los biólogos intentan describir, explicar y predecir.

El problema se profundiza para la filosofía de Skinner cuando ampliamos más el análisis. Como Darwin era plenamente consciente, su teoría necesitaba un mecanismo de herencia. De hecho, los biólogos más tarde encontraron exactamente lo que Darwin necesitaba para explicar cómo se conservaban los rasgos a través de las generaciones: se conservaban a través de los genes. Se puede pensar en los genes como los códigos de información que se almacenan en el ADN de un organismo. Y la biología dio un salto gigante cuando los biólogos se dieron cuenta de que la selección natural operaba con combinaciones genéticas a lo largo del tiempo.

Entonces, si una comprensión mucho más completa de la evolución biológica surgió cuando el modelo de selección de Darwin se combinó con la idea de que operaba un procesador de información (genético), podemos continuar con el paralelo y preguntarnos cuál es exactamente la forma en que el impacto de las consecuencias se conservan en la vida de un animal? La respuesta la proporciona el conocimiento básico de la neurociencia cognitiva: la memoria, la atención y el aprendizaje se producen a través del procesamiento de la información neuronal. En este sentido, el marco de procesamiento de neuroinformación es el ingrediente clave que falta en la descripción de Skinner sobre cómo evoluciona el comportamiento animal.

La teoría unificada, a través del sistema ToK y la filosofía del conductismo mental, nos proporciona un marco claro sobre cómo podemos absorber la visión clave de Skinner y corregir su error fundamental. La teoría de Skinner sobre la selección conductual, cuando combina una visión del procesamiento de la información del sistema nervioso, proporciona el marco explicativo causal para el surgimiento de la Mente.

Fuente: Gregg Henriques