Cada vez más distingo dos formas de enunciar cosas en conversación y debate.
1. Declaración: Declaración de opinión como si fuera un hecho: "El mundo ES así".
2. Exploración: Declaración de opinión como corazonada, apuesta, hipótesis de trabajo "Creo que el mundo es así".
- Calificamos la conversación exploratoria con marcadores claros que reconocemos nuestras declaraciones como solo nuestras opiniones. ("Creo", "apuesto", "IMO", etc.)
- La declaración es libre de curiosidad, no hay preguntas siguientes. La exploración indica curiosidad: "Y siguiendo mi corazonada, me pregunto acerca de X, Y y Z".
- En la cultura moderna, la exploración se considera más virtuosa, por lo que la declaración a menudo se viste para parecer una exploración: "Por supuesto que soy de mente abierta, curiosa y virtuosa. Aún así, sé la verdad absoluta. "La exploración no siempre se consideraba más virtuosa, y en algunos círculos hoy todavía se ve como un signo de debilidad o interés propio, (" ¿Dudas de la verdad ?! ").
- ¿La exploración, siempre es una virtud? No puede ser. Ninguno de nosotros puede sentir curiosidad por todo, así que estamos obligados a opinar sobre la fe.
- La declaración puede ser meramente taquigrafía para la exploración ("Lamento haber dicho que es verdad. Por supuesto, lo que quise decir es que creo que es verdad").
- En una conversación, a menudo escalemos inadvertidamente hacia la declaración. Si obtenemos taquigrafía de alguien ("Esto es cierto", en lugar de "Creo que esto es cierto"), es probable que dejemos de lado nuestros calificadores. Como resultado, caemos en lo que llamo competencias de Infalibilidad en las que los socios de la conversación se clavan los talones como si estuvieran peleando por quién tiene la verdad definitiva.
- Para evitar concursos de infalibilidad, cuando surgen conflictos, lo mejor es que nuestros calificadores sean explícitos. Si declaras la opinión como verdad y encuentras un rechazo, di: "Bueno, sí, no puedo estar seguro de que sea cierto, pero es mi apuesta".
- A veces no es seguro agregar tales calificadores. Si los compañeros de conversación han comenzado a cavar en tacones y dices: "Mi declaración fue solo mi opinión", podrían tomarlo como una confirmación de que tienen razón y de que estás equivocado. Ellos no corresponderán en la reducción de la escalada diciendo: "Y, por supuesto, mi declaración es simplemente una opinión también". En cambio, dirán "¡Ajá, entonces admites que no sabes!"
- Lo mejor es enviar señales honestas sobre dónde no tenemos mucha curiosidad. "Es mi apuesta y no estoy realmente interesado en repensarla en este momento", en otras palabras, "Esa es mi historia y me estoy quedando con ella".
- Cuando nos encontramos con la falta de curiosidad de alguien sobre algo que creemos que se ha equivocado, tendemos a moralizar sobre su falta de curiosidad. Posturamos como si fueran universalmente abiertos y virtuosos y no lo son. "Entonces, ¿no estás dispuesto a reconsiderar tu posición? De Verdad? ¿Eres de mente cerrada? Qué verguenza."
- Resista la tendencia a entregar o responder a tal vergüenza. La exploración es una virtud limitada. Ya que nadie está preparado y puede repensar todas sus opiniones todo el tiempo, no nos debemos mutuamente curiosidad sobre todo o curiosidad acerca de lo que los demás sienten curiosidad. Nos debemos mutuamente señales claras sobre lo que estamos dispuestos a reconsiderar.
- ¿Qué deberías hacer cuando pienses que la opinión de alguien es realmente errónea, y que indiquen honestamente o demuestren indirectamente que no están receptivos a explorar si su opinión es válida?
- Si puedes, aléjate de la conversación. Cambia el tema, aléjate, sigue adelante. Recuerde que el mundo está lleno de personas que hacen suposiciones en desacuerdo con las suyas. No puedes y no necesitas cambiar la opinión de todos.
- Encuentro que mi impulso de seguir discutiendo a menudo se desencadena por mi miedo sutil e injustificado a que cambien de opinión. Cuanto más claro se siente consigo mismo acerca de lo que cree y por qué, menos tiene que preocuparse de ser influenciado sutilmente por aquellos que están en desacuerdo con usted, y más libre es de vivir y dejar vivir sin moralizar sobre la falta de receptividad de otras personas, y honrando especialmente a aquellos que pueden ser honestos acerca de su falta de voluntad para repensar las cosas.
- Pero no siempre podemos alejarnos de las personas que no están de acuerdo con nosotros. Cuando vives con alguien, tomar decisiones conjuntas que te afecten a ambos, vivir y dejar vivir no es una opción.
- En una democracia como nuestro país pretende ser, todos vivimos con las decisiones de los demás. El debate es bueno para nosotros en la medida en que podamos soportarlo. Por lo tanto, es mejor errar por el lado de la exploración.
Y en caso de que no haya sido claro, todo lo anterior es aún una exploración para mí. Me refiero al título de este artículo para ser irónico. Los puntos anteriores no son seguros, sino mi hipótesis de trabajo en progreso sobre cómo y cuándo pensar juntos.
