Trabajando por el cambio en una nueva era, ¿pero cómo?

En una manifestación contra Trump en Baltimore, MD, 10 de noviembre de 2016.

Fuente: IMG_5695 por Elvert Barnes, Flickr, (CC BY-SA 2.0)

Estamos a solo unos días de la inauguración de un presidente para los Estados Unidos de América que probablemente la mayoría de la gente del mundo crea que es un desastre para la humanidad. Aquellos de nosotros que vivimos en los Estados Unidos y que tenemos miedo de lo que su reinado pueda traer estamos pensando mucho sobre lo que podríamos hacer en este nuevo clima.

Esta inquietud ha aparecido una y otra vez tanto en las llamadas gratuitas que organizo: el Teleseminario del Corazón del Fearless y las llamadas de Facing Facing. En una llamada reciente, alguien hizo una pregunta muy directa: si tuviera la oportunidad, de alguna manera, de hablar con Donald Trump durante 30 minutos, ¿qué le diría?

Hay algo acerca de liderar esas llamadas y ser a lo que la gente recurre en busca de inspiración y guía que me confiera un inmenso sentido de responsabilidad. Esta responsabilidad es importante y no gravosa; Lo doy la bienvenida. Como los tiempos son cada vez más difíciles, y parece que estoy dispuesto a correr riesgos, la realidad de tener una plataforma pequeña se vuelve más significativa.

Desde esa perspectiva, de querer avanzar a mi liderazgo, me detuve para reflexionar sobre la pregunta de quien llama. Se hizo inmediatamente evidente para mí que no tenía una respuesta completamente formada. Realmente no sé qué le diría a Donald Trump si, de hecho, tuve la oportunidad de hablar con él. Lo que sí sé, sin ningún tipo de duda, es que no podría ser eficaz si hablaba desde un lugar de separación. Como siempre, lo que me veo a mi mismo es simple e intenso: ¿cómo respondemos, incluso en momentos como este, desde un lugar de total no separación?

• Brooke Mueller y Charlie Sheen: ¿Por qué no lo dejará?
• Tómese el tiempo para soñar despierto. . . Puede cambiar tu vida para siempre
• Todo lo que necesita saber sobre la violencia doméstica pero tenía miedo de preguntar
• De la cuna al cubículo: ¡Los niños serán niños y las niñas serán niñas!
• 6 cosas que debes saber sobre la empatía

Mi propio desarrollo espiritual ha sido impulsado en gran medida por una feroz falta de voluntad para renunciar a comprender todo lo que sucede. No me rendiré, y lo seguiré intentando mientras esté vivo, incluso si no tengo éxito la mayor parte del tiempo. Desde ese punto de vista, es demasiado fácil decir que Donald Trump es un narcisista, como si eso explicara algo. En cambio, realmente quiero entender cómo es ser Donald Trump: ¿Cuál es la experiencia real? ¿Cuál es la sensación de despertar en la mañana siendo Donald Trump? ¿Qué le trae alegría? ¿Qué le molesta? Y, más que nada, ¿qué lo lleva a hacer y decir las cosas que hace y dice? Quiero entender eso porque, de lo contrario, sigo manteniendo la separación. Todavía podría querer detenerlo si pudiera. Y, aunque lo haga, quiero detenerlo con el corazón abierto. Eso, para mí, es la clave del cambio a la no separación. Porque lo que solemos hacer es separarnos de las personas antes de tratar de detenerlas o decirles que no. Claramente querría detener a Donald Trump si tuviera esa posibilidad; y quiero hacerlo de una manera que encarne el principio de la unidad. Para mí, significaría, entre otras cosas, poder entender a Donald Trump como totalmente diferente de mí y fundamentalmente igual y completamente humano.

Independientemente de si alguna vez tendremos esta oportunidad, el problema es qué tenemos que hacer adentro para estar preparados. Porque si estamos preparados para esa reunión imaginaria, seremos más capaces de atender lo que se nos presente.

Se ramifica a una perspectiva sistémica

Por lo que puedo decir, no voy a tener una reunión con Donald Trump. Incluso si lo fuera, en realidad no creo que Donald Trump sea la fuente de los problemas que enfrentamos en el mundo, ni que detenerlo, si pudiéramos hacerlo, es la solución.

• El sur se levanta otra vez
• Por qué algunas personas tienen problemas con los hombres: Misandry
• Emociones animales y pasiones bestiales: no somos los únicos seres emocionales
• Abuso emocional: por qué su terapia individual no ayudó y su pareja lo hizo peor
• Cómo evitar criar a un narcisista

Por el contrario, veo la elección de Donald Trump como un síntoma de los problemas que tenemos en el mundo en estos días. Tengo miedo de su presidencia porque creo que acelerará dramáticamente lo que ya ha estado sucediendo; no porque crea que creará problemas recientemente que no han estado allí. Barack Obama, independientemente de lo que sea cierto de él y su presidencia, no ha desafiado de ninguna manera los pilares fundamentales del neoliberalismo: el pensamiento y los sistemas que nos han llevado a donde estamos. Como Cornel West, un compañero negro para él, dice, en Pity el triste legado de Barack Obama: "El reinado de Obama no produjo la pesadilla de Donald Trump, pero sí contribuyó a ello".

Pasar del enfoque a un individuo específico en una posición específica de poder como respuesta, y enfocarse, en cambio, en los sistemas, cambia tanto lo que pienso como lo que hago.

En el nivel de pensamiento, me enfoco en comprender los principios más profundos, las suposiciones y la lógica de los sistemas en los que vivimos. Ser capaz de ver estos en lugar de aceptarlos sin saber que soy, es un grado de libertad que siempre me puedo dar a mí mismo: la opción de imaginar algo diferente. Llevo conmigo, desde hace muchos años, una cita de un pensador profundo poco conocido: Raymon Panikkar, que escribió, en Myth, Faith and Hermeneutics :

En el momento en que se conoce una presuposición como la base del pensamiento o el punto de partida de un proceso intelectual, deja de ser una presuposición. … cuando eso sucede, no puedo simplemente mantenerlo como lo había hecho antes. Esto causa una crisis. La crisis así producida es del tipo que cualquier conciencia viva debe pasar para crecer.

Nuestros sistemas están actualmente organizados según ciertos principios que cuestiono en lugar de verlos como una realidad obvia. El sistema económico capitalista, por ejemplo, se organiza en torno a principios tales como la maximización de los beneficios, el crecimiento infinito y la creencia de que todos los seres humanos simplemente pretenden aumentar su propio interés a cualquier costo que sea necesario. El sistema de gobernabilidad democrático-liberal se organiza en torno a los principios de representación, controles y equilibrios, intereses en competencia y bloques de poder, y el gobierno de la mayoría con los derechos de las minorías como el mejor resultado posible. Esos, a su vez, también presuponen la misma visión de la naturaleza humana en la que se basa el capitalismo: que, como los seres humanos son fundamentalmente egoístas, esto también se aplicaría a los políticos. En mi propio pensamiento, solo necesitamos controles y equilibrios debido a esa creencia implícita. Tan difamado como Cuba en términos de su sistema político, ese supuesto no está incorporado en él, lo que permite resultados y procesos muy diferentes, y una cantidad asombrosa de democracia participativa a nivel local y provincial. [1] No me sorprende que nuestro sistema de socialización se base en la misma visión que los sistemas económicos y de gobierno, y por lo tanto incluye la obediencia como un valor central y la coerción y la vergüenza como métodos fundamentales para lograrlo.

Al ver que los sistemas se basan en principios, puntos de vista de la naturaleza humana y otras suposiciones básicas, nos libera para comenzar a hacer diferentes preguntas. Esto es lo que he estado haciendo durante décadas, de manera más significativa desde que descubrí la Comunicación No Violenta: ¿Qué significa tener sistemas basados ​​en las necesidades?

Aquí hay solo un ejemplo de cómo va este pensamiento. Si aplico esta perspectiva al sistema económico, puedo comenzar a preguntar qué tendría que cambiar para que, en lugar de maximizar los beneficios y el crecimiento, nuestro sistema económico maximice la atención a las necesidades (incluso incluyendo las necesidades no humanas). Esta forma de hacer la pregunta me confronta con la realidad de que, dado que los recursos están asignados actualmente no en función de las necesidades, tener una necesidad no crea los medios para atenderla. Como ser humano, esto simplemente duele. No estaría mal si creyera en la historia de que obtenemos lo que merecemos. Debido a que "merecer" está completamente divorciado de las necesidades, ese pensamiento oscurece la realidad de cómo las necesidades de muchas personas simplemente no son parte de la ecuación.

He dedicado una considerable reflexión a la visión de sistemas basados ​​en las necesidades, y esa visión se detalla en mi libro Reweaving Our Human Fabric: trabajar juntos para crear un futuro no violento . No pude encontrar una forma mejor de describir tales sistemas, excepto como historias ficticias, lamentablemente, sobre cómo funciona esa forma de organizar la sociedad. Era la única forma que podía encontrar para darle plena vitalidad. El resultado es que ahora simplemente sé que es posible, sin mucha dificultad, configurar las cosas de una manera que ponga las necesidades en el centro. Todo lo que tenemos que hacer es colectivamente querer eso y cambiar nuestra visión de lo que es posible.

Fuente: de http://thecorporation.com/

En ausencia de una transformación total de los supuestos subyacentes que rigen nuestra vida colectiva y las formas en que operan los sistemas, los sistemas tienden a perpetuarse y reproducirse. Cuando vi la película The Corporation , la idea más intensa que recibí de ella fue que poner individuos "decentes" dentro de un sistema "indecente" arrojará resultados "indecentes". En su mayor parte, la mayoría de las personas, la mayoría de las veces, seguirán lo que está sucediendo. Estamos diseñados para hacer eso. Pocos de nosotros, raramente, superaremos la lógica del sistema en el que nacimos y socializamos.

Esta es también la razón por la cual mi propia confusión sobre lo que crea el cambio es más una incapacidad colectiva que una deficiencia personal. Aunque ha habido oleadas y oleadas de cambios en los últimos cientos de años, por ejemplo, la mayoría de las veces hemos creado cambios sin cambiar los términos más fundamentales del sistema de dominación: que algunas personas tienen un acceso desproporcionadamente mayor a los recursos que otros , y que este acceso es a expensas directas o indirectas de las necesidades de otras personas y al costo para los sistemas de soporte vital. Para un ejemplo doloroso, nunca pensé que fuera un gran logro cambiar las necesidades a expensas de quién. No estoy especialmente feliz, por ejemplo, de ser un judío israelí sabiendo que mi habilidad para hablar incluso el lenguaje revivido de mis antepasados ​​se basaba en el despojo y la humillación de tanta gente. Nada más feliz que ser el descendiente de la opresión que duró muchos cientos de años en Europa, culminando en el holocausto y continuando.

Tomando medidas en humildad

Aunque no tengo una respuesta que tenga sentido para la perenne cuestión de lo que cualquiera de nosotros puede hacer que tenga alguna posibilidad de asistir a la transformación de sistemas a gran escala, todavía debo actuar, porque soy humano, y eso es para lo que estamos diseñados. Y así es que me he rendido a lo intrínseco sin saber, y elijo seguir tomando decisiones basadas en mi intuición, los recursos disponibles para mí, mis habilidades y capacidades, y las oportunidades que la vida me presenta.

Comienzo desde donde estoy en un momento dado, y luego busco encontrar el camino más eficiente para funcionar fuera de la lógica del sistema y al mismo tiempo crear las condiciones que permitan a los demás hacer lo mismo. Hago esto donde sea que esté y en todos los niveles, a menudo a la vez: dentro de mí, en las relaciones, en mi escritura, en intercambios aleatorios, cuando trabajo con personas y cuando trabajo con grupos y organizaciones.

Enfoque individual

Mi actividad favorita cuando trabajo con personas, es encontrar marcos que pueda ofrecer que inviten confiablemente a las personas a un nivel de funcionamiento más consciente que incluya más opciones, más libertad y más cuidado para el todo. Quiero hacerlo de una manera simple y no desafiante. Hasta ahora, he encontrado algunos de esos marcos, y sigo buscando.

¿Qué es más importante? Encuentro que pedirle a la gente que nombre lo que es más importante para ellos, especialmente nombrarlo en términos de cuál es su propósito , lleva a las personas a una reflexión más profunda y fuera de cualquier secuencia de comandos o reacción que puedan habitar.

Soluciones que funcionan para todos. Muchas personas de las que soy consciente escriben sobre la necesidad de un salto evolutivo en la conciencia que es vitalmente necesario para que podamos avanzar hacia un futuro. Por lo que puedo decir, ese salto es absolutamente simple: buscar soluciones, caminos, resultados o decisiones que funcionen para todos. Veo, repetidamente, que excepto en circunstancias específicas y raras, las personas tienen una capacidad instantánea para hacer esto. El músculo está ahí; simplemente no tenemos el hábito de usarlo.

Pasar de la equidad a la posibilidad. Por mucho que las personas se apeguen mucho a la imparcialidad, he encontrado repetidamente que logran cambiar a un pensamiento más creativo cuando son invitados a trascender la justicia y encontrar lo que es posible. No es "divertido" para ellos hacerlo, y sin embargo, ven claramente que enfocarse en lo que es posible crea movimiento, mientras que enfocarse en lo que es justo corre un gran riesgo de crear división y conflicto.

En definitiva, mi trabajo con individuos consiste, cada vez más, en apoyarlos para que se liberen de los miedos y la vergüenza inculcados por la socialización, para que puedan convertirse en verdaderos líderes, o lo que yo llamo "disruptores conscientes" – asumiendo voluntariamente el mundo, desafiando a los negocios como siempre, y incurriendo a sabiendas en la fricción que surge al no seguir las "normas". Para ser claro: nunca me interesa la interrupción por sí misma. Solo me interesa apoyar a las personas para que estén dispuestas a interrumpir cuando la integridad está en juego. Veo esto como un camino de discernimiento muy delicado que es profundamente gandhiano en la escala personal.

Trabajando con grupos

A nivel grupal, he desarrollado herramientas que hacen posible que las personas entren en una mentalidad de colaboración basada en las necesidades sin tener que experimentar una transformación personal. Esto se debe a que la transformación de la conciencia para 7.2 y el crecimiento de miles de millones de personas no va a resolver nuestros problemas. Para empezar, es imposible completarlo, ya que nacen más personas e ingresan en los sistemas actuales que lo que podemos capacitar a las personas lo suficientemente rápido como para hacer frente a su socialización y tomar los riesgos sociales y, a veces, físicos que surgen. En pocas palabras, el sistema ejerce presiones y muchas personas no tendrán el coraje necesario para crear y sostener dicha transformación. Además, quizás lo más importante es que la transformación de la consciencia per se no equipa a las personas con habilidades y capacidades grupales y de nivel organizacional. Esos deben ser aprendidos o creados por separado, especialmente después de tanto tiempo en nuestra historia de atrofia de los músculos de nuestra colaboración.

Cuando existen herramientas y sistemas cuidadosamente construidos, como la Facilitación convergente o los Sistemas restaurativos que existen en Brasil como parte del trabajo de Dominic Barter, las personas no tienen que cambiar y transformarse individualmente, aunque se transforman por su compromiso con el sistema. En virtud de ser parte de tales prácticas y sistemas, cambian gradualmente. Y los resultados de tales herramientas son en sí mismos transformadores para el grupo o la comunidad, no solo para las personas involucradas.

¿Es esta una respuesta final? No. ¿Es un paso en la dirección que queremos? Eso creo. Como dijo Rivera Sun, en un intercambio de correos electrónicos con varias otras personas que resultó, muchas lunas más adelante en esta publicación:

Específicamente, practicamos el autocuidado, usamos la comunicación no violenta y estructuras no jerárquicas / dominantes para organizar, construir nuevos sistemas de cooperativas y control democrático y local; y usar la resistencia civil no violenta (tanto programas constructivos como obstructivos) como el medio para el fin de los sistemas transformadores.

Enfrentando los sistemas existentes

Yo mismo no me he involucrado en una acción social que sea una confrontación directa de los sistemas existentes por muchos años. Cuando me pregunto por qué es así, sigo volviendo al reconocimiento de que hay un misterio en términos de lo que estamos llamados a hacer o no hacer. Sin embargo, a menudo trabajo con personas que están haciendo el trabajo directo de primera línea. De acuerdo con mi principal compromiso con la no violencia, tal como lo entiendo, apoyo a las personas a encontrar formas de hacer su trabajo basadas en el coraje, la verdad y el amor. Lo cual siempre significa que no importa cuán confrontativas sean nuestras acciones, en la raíz apuntamos para el beneficio de todos. Esto fue verdad en Gandhi. Esto fue cierto para Martin Luther King Jr. Y esto todavía puede ser cierto en nuestros días. Como un pequeño ejemplo, en 1991, cuando mi amada hermana Inbal y yo marchamos contra la primera Guerra del Golfo, ella llevaba un letrero que decía simplemente: "Pro-israelí y pro-palestino", cinco palabras que subvierten el uno o el otro , buenos chicos contra malos narrativos que dominan tanta acción política.

¿Cuáles podrían ser los signos que las personas llevarían ahora, mientras planean sus marchas en los próximos días y semanas cuando Donald Trump y sus designados asuman el cargo? ¿Cuál podría ser una forma de expresar lo que queremos en lugar de enfocarse principalmente, a veces solo en lo que nos oponemos? He visto, más de una vez, resultados de investigación que sugieren que el 80% de las personas en los EE. UU. Acuerdan la mayoría de los problemas prácticos que enfrenta el país y el mundo. ¿Cómo podríamos expresar el deseo de reparar la brecha y encontrar políticas que realmente funcionen para todos?

Más allá de las marchas, que considero mucho menos conflictivas de lo que podría ser necesario para cambiar las cosas, tomo mi más profunda inspiración de la gente de Standing Rock, que están enseñando a todos los que están dispuestos a aprender a enfrentarse con amor, incluso en la cara de la represión activa.

Aprovechando la oportunidad

Aunque no tengo respuestas para todas las preguntas que estoy planteando, sé mucho de esto: tanto en la acción directa para el cambio social como en cualquier lugar donde estemos, con cualquier persona, siempre podemos buscar la respuesta más visionaria, transformadora y poderosa que sea lo más probable es que presente la parte micro del sistema en el que nos encontramos en ese momento.

Desde esta perspectiva, pensar en reunirse con Donald Trump no me parece ocioso. Ya sea que dicha reunión ocurra o no, muchas otras conversaciones y otras acciones sucederán, y podemos estar mejor preparados para enfrentarlas con la empatía, la apertura, la curiosidad y el coraje máximo para defendernos que se necesitan en estos tiempos.

La empatía no significa ninguna forma particular de hablar, porque eso puede reforzar fácilmente la separación, y sutilmente nos coloca internamente en una posición superior en relación con Donald Trump o con quienquiera que estemos hablando. Más bien, para mí, la verdadera empatía consiste en ser capaz de realmente imaginarme a mí mismo completamente en la otra persona, y luego elegir palabras o acciones que capten eso. Hasta que no podamos convertirnos en Donald Trump en nuestra imaginación, no podremos relacionarnos completamente con él o sus seguidores, y lo seguiremos manteniendo como una especie diferente. No podremos comunicarnos ni actuar con eficacia hasta que superemos cualquier reacción poderosa que tengamos. De lo contrario, descartamos a una buena parte de las personas en los Estados Unidos que pusieron a Donald Trump en la boleta electoral, no solo a él.

En el llamado que inspiró esta parte de la pieza, como precursor de cualquier acción específica, nos unimos al supuesto de que queríamos buscar formas de encaminarnos en la conexión imaginaria con Donald Trump en lugar de alejarnos de ella. Esto tomó varias formas. Mis propuestas favoritas para ver qué versión de una conversación de una oración se centraría en la conexión y la curiosidad genuina. Esta puede ser la base para subvertir las secuencias de comandos en las que todos deberían estar, para llegar a un lugar de unión y para profundizar más de lo esperado.

Una persona se centró en lo que realmente podía admirar sobre Donald Trump. Para él, fue el foco en lo valiente que es decir las cosas que dice.

Otra persona se centró en un auténtico intento de entender por qué Donald Trump fue a la presidencia.

Una tercera persona, la que planteó la pregunta en primer lugar, formuló esta pregunta a Donald Trump: "¿Puedes ver una forma en que las personas que se oponen a ti en la actualidad desearían unirte para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande de nuevo?" fue simple: mostrarle a Donald Trump que él obtiene lo que es importante para él, y capitalizar la probabilidad de que él quiera cerrar la brecha. Este tipo de pregunta está fuera del guión con el que Donald Trump está familiarizado, y tiene el potencial de hacerle notar, pensar y responder de una manera real.

Otro fue: "Donald, me gustaría ver cosas diferentes en las que podamos estar de acuerdo". Esta pregunta llama explícitamente a la convergencia y la unión en lugar de reafirmar la diferencia. En eso, presupone que hay dos seres humanos en la conversación y crea una base de confianza.

Un último ejemplo del enfoque que surgió en esa llamada fue este: "Si agitamos una varita mágica y América vuelve a ser grandiosa, ¿cómo describirías el día promedio de una Jane promedio?" Esta pregunta es, una vez más, no de oposición. Además, es práctico y simple, y probablemente haga que Donald Trump profundice un poco más.

Estas no son las únicas oraciones que surgieron en esa llamada, y ciertamente no son exhaustivas de todo lo que podría decirse en una oración. En su mayor parte, los que parecían tener potencial eran preguntas, no declaraciones. Pronto notamos que estas son preguntas que se pueden usar en conversaciones con personas que no son Donald Trump, algo que todos nosotros podemos hacer.

Para despolarizar, también es vital que nuestro enfoque sea capaz de humanizarnos a él, no solo a él. Mucha gente ve a aquellos de nosotros que creemos incluso en el concepto mismo de que las cosas funcionan para todos como liberales desangrados y desesperanzados que no entienden cómo funciona el mundo. Tanto como muchos de nosotros escribimos a Donald Trump, Donald Trump y sus seguidores a menudo nos despiden. Necesitamos encontrar una forma de recrear un sentido de respeto mutuo y ver la humanidad de todos.

Puede que nunca logre cambiar la posición de ninguna persona. Y ese no es el punto. El punto, como lo veo, es recordar que no importa qué tan profundamente nos opongamos a las visiones del mundo, opiniones y posiciones, siempre podemos escuchar y comprender el propósito más profundo de cada uno, y colaborar para resolver problemas prácticos que nos afectan a todos. Una vez que sabemos esto y lo integramos por completo, confío en que abordaremos la confrontación de manera diferente, y luego tengo más esperanzas de que puedan ocurrir milagros de transformación.

[1] Ver Cuba y sus vecinos: Democracy in Motion , por Arnold August.