Mi artículo reciente sobre la disforia de género de inicio rápido (RODG) ha suscitado una feroz controversia, una oscura tormenta de Twitter y muchos sentimientos fuertes.
El debate
Para aquellos que acaban de descubrir la controversia, el reclamo básico de los preocupados por el ROGD es que los cambios culturales, las nuevas presiones sociales y los nuevos modismos de angustia pueden ser la base del número sin precedentes de adolescentes jóvenes que ahora desean identificarse como trans. Los defensores de RODG como constructo de diagnóstico tentativo ven estas tasas como distintas de los casos de disforia de género que se presentan antes en la infancia. Los defensores de ROGD no cuestionan la existencia de disforia de género, una condición que se reconoce cada vez más como la que conduce a resultados saludables con la transición y la aceptación. Muchos activistas trans que aún luchan por su derecho a ser reconocidos consideran que las reclamaciones del ROGD son ofensivas y recuerdan discursos homofóbicos y discriminatorios de “contagio” cuando los derechos LGBT no fueron reconocidos. Innumerables padres con dificultades, a su vez, encuentran en ROGD una explicación tranquilizadora para el comportamiento inesperado (y desde su perspectiva, muy atemorizante) de sus hijos, mientras que los activistas trans consideran que los padres no apoyan ni son hostiles. En los extremos de este espectro, los teóricos de la conspiración paranoica descartan el concepto de identidad transgénero como una trama liberal y promueven el discurso de odio transfóbico y homofóbico, mientras que los transactivistas radicales inculcan el miedo y la frustración en muchos otros grupos (incluidos muchos círculos LGBT y feministas) a través de la política lingüística , llamada masiva y un tipo diferente de discurso de odio dirigido a la norma “cis”. Mientras tanto, un número creciente de jóvenes cisgéneros está creciendo con la novela histórica, lo que confunde la idea de que el género está compuesto y, en muchos casos, que es malo.
El desorden
En un post anterior (el segundo de esta serie), respondí a las preocupaciones comunes planteadas por los escépticos y los críticos acerca de la validez y la metodología del estudio inicial del Dr. Littman sobre el ROGD. No dirijo esto aquí.
En este post, discuto la tormenta provocada por mi artículo a la luz de una preocupación central en mis investigaciones y escritos: la tendencia humana a pensar en términos simplistas y polarizados, y a unirse en consecuencia contra un enemigo imaginado a costa de nuestra humanidad común .
Las personas trans tienen mucho que enseñarnos sobre los peligros de tener que defender la propia existencia y los peligros de pensar en términos claros y demasiado binarios. Los padres y los clínicos, a su vez, tienen mucho que enseñarnos acerca de la complejidad de cuidar a los demás y los peligros de darles a las personas vulnerables lo que creen que quieren en todos los casos. Esta controversia tiene mucho que enseñarnos acerca de lo confundidos que estamos todos aquí.
Vamos a empezar con las tormentas de Twitter.
Las tormentas
El ex decano de la Escuela de Medicina de Harvard, a quien cito en mi último post, advierte contra la indignación y los “ataques indiscriminados” que generalmente ocurren en las redes sociales cuando los temas políticamente cargados se examinan en investigaciones y se traducen en ciencia popular. Las redes sociales son la humanidad en los esteroides. Destaca lo mejor y lo peor de nuestra naturaleza y nuestro impulso visceral de defender a nuestra tribu con una magnitud exponencial.
A medida que la tormenta se intensificaba, recibí docenas, luego docenas, luego docenas más de correos electrónicos, tweets, comentarios y enlaces a publicaciones de blog de hominem de personas muy diferentes que parecían compartir una experiencia fundamental: estaban asustados, agotados, frustrados y desesperado por ser escuchado Muchos eran de padres; todos ellos desesperados por ayudar a sus hijos a lidiar con los deseos, dolores y temores que nunca habían visto venir; haciendo todo lo posible para entender lo que sucedió ya que ya no reconocieron a su hijo. Otros eran de médicos y detransicionadores, y me agradecieron por presentar una perspectiva que sentían que muchos tenían miedo de expresar. Muchos otros todavía eran de personas trans, expresando su enojo y agotamiento por tener que defender su derecho a vivir en el cuerpo sano que saben que es correcto para ellos.
El problema
Lo que la mente humana hace mejor es prestar atención a lo que ya está preparado para temer y desear. Tendemos a ver en el mundo lo que nos hace querer ver una red compleja de experiencias previas, disposiciones genéticas y presiones evolutivas, mientras nos mantenemos ciegos ante el resto. Estas disposiciones suelen estar sesgadas hacia la amenaza, el peligro y las afiliaciones de grupos tribales, y nos hacen muy malos al considerar el “otro lado”. Los científicos cognitivos llaman a esto autoevidencia, pero esta es una historia antigua, contada en innumerables tradiciones de sabiduría desde el budismo y el estoicismo hasta el Talmud y el psicoanálisis. Que los lectores de “ambos lados” solo vieron en mi artículo lo que ya confirmó que sus temores me recordaron estas viejas historias. También me recordó que debería haberlo sabido mejor.
Diálogo, no debate.
Sabiendo esto, quiero dejar mi intención muy clara. Mis objetivos son que los muchos aspectos de esta inmensa controversia abarquen su humanidad común y consideren sus diferentes perspectivas con compasión. Debo esta información sobre la importancia de la perspectiva a una persona trans joven que inicialmente expresó su hostilidad hacia mí en Twitter, una persona que hablaba con enojo, pero también mostraba ingenio, inteligencia, humor, elocuencia y algo parecido a la paciencia. Queriendo que supieran que sus opiniones eran importantes en la conversación, hablé de la importancia de un debate saludable. Su respuesta conmovedora me ayudó a recordar ese diálogo , y no debatir entre falsos enemigos es lo que más se necesita aquí.
“Existe un“ debate saludable ”para ti”, escribieron, “pero no para mí. Para ti, este es tu campo de estudio. Para mí y para la gente como yo, usted es una de las muchas personas a las que tenemos que justificarnos. Intenta tener un poco de perspectiva “.
Tenemos mucho que aprender de este testimonio valiente y paciente. Invito sinceramente a todos aquellos que se sienten cómodos, o mejor dicho, asustados, en su insistencia en descartar todas las experiencias trans como falsas para considerar cómo debe ser tener que justificar continuamente la existencia y la legitimidad de una persona para muchas, muchas personas, todos el tiempo.
También invito a todos aquellos que valientemente afirmaron su fuerza para ser reconocidos como trans a fin de considerar las perspectivas de muchos padres, clínicos e investigadores que tienen una comprensión diferente de la vulnerabilidad: una perspectiva que se basa en años de experiencia en las complejidades del cuidado y la responsabilidad. Por el bienestar de los demás.
Las dificultades de empatizar con el ‘poder’ y la responsabilidad.
El acto de compasión más difícil para quienes se sienten reconfortados al sentir que no pueden hacer nada es tener una perspectiva de la vulnerabilidad de aquellos que perciben que están en posiciones de “poder”. Se necesita convertirse en padre, maestro, gerente, enfermera o médico para aprender esto. Con cada incremento en el poder, uno gana responsabilidad y responsabilidad de aumentar el alcance, la escala y las consecuencias. Si eres joven, impotente y enojado, imagina si quieres ser un administrador, un médico o un profesor en la era de las redes sociales, cuando de los cientos, quizás miles de personas, tienes el deber de servir y satisfacer. Cada año, se necesita una sola insatisfacción y un solo correo electrónico, tweet o publicación de Facebook, un solo acto de ira, para aniquilar su vida profesional, social, familiar y financiera en un día.
El peligro de los “buenos” impulsos.
Nuestra especie evolucionó para cuidar a los débiles y luchar contra los fuertes. Nuestras modalidades cognitivas y narrativas culturales evolucionaron para dirigir nuestra atención hacia las necesidades de los débiles y los peligros de los fuertes. Esto nos convirtió a la vez en los más cooperativos y solidarios de todas las especies, pero también en los más violentos y en los más mimados. Piense en el talento ilimitado, el trauma indescriptible o el debilitamiento indefenso que podemos inculcar en nuestra juventud. Honrar las necesidades que necesitan ser atendidas y reconocer los impulsos que deben ser controlados siempre ha sido, y sigue siendo el desafío más importante para nuestra especie. Esta pregunta no se resolverá en nuestra vida y no se resolverá en Twitter.
Los impulsos, que nos hacen actuar sobre necesidades viscerales, son siempre sinceros. Pero rara vez son sabios. Todos podemos reconocer la agitación de un niño que sufre un berrinche violento como un sufrimiento genuino e insoportable, pero pocos de nosotros recomendaremos habilitar ese impulso. Cuando un impulso se justifica en nombre de algo culturalmente reconocido como sagrado, negarlo se vuelve más contraintuitivo.
En mi adolescencia, cometí vandalismo en las escuelas en nombre de una noble lucha contra el racismo y la historia colonial. ¿Qué significaba para mí la “historia” en ese momento más allá de una justificación opaca de mi confusión y mi enojo equivocado? ¿Qué sabía yo, un niño blanco privilegiado en una rica escuela suburbana, de racismo? Lo que necesitaba entonces era límites. Encontrar los límites correctos es un proyecto tan difícil como encontrar los impulsos correctos y las narraciones que los justificarán a ambos.
Tiranías de los pocos
A menudo, a lo largo de la historia, los impulsos de unos pocos han impuesto límites injustos a muchos. Podemos llamar a esto la tiranía de la minoría élite . Las personas que ahora llamamos trans casi siempre han ocupado una de las posiciones más vulnerables en este cuadro. Las normas siguen siendo lentas para cambiar en muchos lugares. En otros, aún así, han cambiado rápidamente, mientras que en otros lugares, están cambiando más rápido que nuestra capacidad para dar sentido al proceso.
Este cambio social demasiado rápido para significar , que recientemente se limitó a una conversación mucho más lenta en las universidades de élite en un contexto occidental, ahora se está extendiendo a las legislaciones y la práctica clínica a un ritmo vertiginoso. Lo que resultó de esto es una extraña inversión de los términos usuales de la tiranía de la minoría, un momento histórico en el que se cuestiona la validez de una norma a la luz de las experiencias de minorías estadísticamente raras. Este proceso sigue siendo terriblemente confuso para la mayoría y cada vez más desestabilizador para muchos.
¿Ahora que?
Determinar las tasas precisas de personas no conformes con el género es una tarea imposible. La cifra más extraordinariamente generosa proviene de una estimación nunca publicada presentada en una conferencia activista hace más de 10 años, que sitúa a las tasas en 1 de cada 500 personas, o el 0,2% de la población. Los resultados controvertidos pueden ser difíciles de publicar, y la epidemiología es una empresa muy difícil. En lugar de descartar las figuras activistas en términos injustamente estrictos de un juego de publicación, podríamos, por el bien del argumento y en reconocimiento de los cambios recientes, asumir una tasa mucho más alta de hasta el 1 por ciento . Dicha cifra representaría a más de 3 millones de personas en los Estados Unidos, o a toda la población de una ciudad como Chicago. Negar a un grupo tan grande el derecho a tener una perspectiva de género en sus términos sería sin duda injusto.
Pero tal tasa aún dejaría que aproximadamente el 99% de la población se identifique con su sexo y género como “asignada al nacer” (una frase que muchas personas encuentran confusa o poco sensata). En su forma actual, es sobre la base de estas (probablemente menos de) el 1% de las experiencias que un número creciente de jóvenes piensa que el género es necesariamente “construido” y “fluido”, pero también “falso”. opresivo, ‘y (especialmente en el caso de la masculinidad),’ tóxico ‘. Estos nuevos tropos circulan en las redes sociales, se enseñan en las clases de estudios de género y cada vez se legislan más a través de definiciones muy difíciles de interpretar de la discriminación de género.
La novedosa obligación moral de abrazar este punto de vista coloca a los jóvenes en conflicto con las generaciones mayores, entre ellos, con sus propias subjetividades, y en cada vez más casos, con sus propios cuerpos.
Es con estos rápidos cambios en mente que debemos considerar las perspectivas de los padres y adolescentes con dificultades que luchan por el significado en un mundo muy confuso. Debemos reconocer nuevamente la confusión que apuntala los cambios actuales.
Devolviendo el sentido a la confusión.
Como me dijo una persona muy sabia, es difícil entender qué puntos de vista de género se requieren en esta nueva cultura. Por un lado, el género es fluido, neutral y no importa, o no es nada fuera de las falsas creencias y construcciones opresivas. Por otro lado, el género es tan importante que las personas ocultarán, eliminarán o remodelarán las partes de su cuerpo para que se las reconozca como uno u otro género.
Que un grupo comparativamente pequeño pero extenso de personas trans previamente oprimidas haya ganado el merecido derecho a ser reconocido y respetado como tal es una maravillosa victoria para el humanismo. Los casos de familias rotas documentadas por el Dr. Littman cuentan una historia diferente. Sin importar nuestras teorías, apuntan a un parche muy aproximado en la historia de las normas de género que no puede explicarse solo por el fanatismo de los padres, o remediarlo con absoluta permisividad.
El camino y el niño.
En su llamado a estrategias contra la fragilidad basado en la TCC, a Jonathan Haidt y Greg Lukianoff les gusta citar un viejo adagio:
Prepare al niño para el camino, no el camino para el niño
Con esta sabia propuesta, viene el reconocimiento de que alentar a los jóvenes a actuar sobre todos sus temores y deseos no los prepara bien para los desafíos de un mundo que siempre vendrá con imprevisibilidad y las necesidades en competencia de personas con diferentes temores y deseos. Cuanto más le damos a cada niño el camino que quieren, más lo configuramos para el fracaso y el conflicto con otros niños, quienes a su vez quieren que se les dé un camino diferente.
Algunos nos recordarán que los caminos también deben ser arreglados, o expandidos a nuevos horizontes. Las generaciones jóvenes, como lo ha hecho la comunidad trans, necesitan ayudar a actualizar el Viejo en los tipos de caminos que funcionarán mejor para todos en los tiempos cambiantes. El camino para adolescentes no conformes con el género se está volviendo más sólido cada día, con la ayuda de padres, médicos y educadores que brindan apoyo. Este es un movimiento bueno y progresivo para ayudar a un grupo muy pequeño de personas a llevar una vida saludable. Pero el plan para este nuevo camino no funcionará para todos, ni siquiera para la mayoría de los niños, de hecho, no se puede usar para definir todos los nuevos caminos en adelante.
Determinar quién estará mejor en la nueva carretera seguirá siendo una pregunta muy difícil. Los niños seguramente se preguntarán si podrían intentar vivir en ese camino, pero la responsabilidad es de sus cuidadores, no de los niños, de ayudarlos a descifrar, lenta y sabiamente, si esta es la mejor opción para ellos.
