Anunciando una nueva revista en psicología

Durante la última semana, me encontré residiendo en el paraíso que llamaría coma de videojuegos. Con nuevos contenidos para otro juego en el horizonte, las buenas noticias no dejan de llegar. Si bien los videojuegos pueden ser una gran fuente de recreación y placer, ¿sabías que jugar videojuegos tiene todo tipo de consecuencias positivas? Entre los muchos beneficios documentados, cumplen una maravillosa función de aumento del ego, conducen a aumentos en la agudeza mental y la inteligencia, ayudan a desarrollar habilidades sociales y, quizás sorprendentemente, incluso ayudan a desarrollar masa muscular mientras queman grasa. De hecho, una hora de juego se puede comparar directamente con una hora de ejercicio extenuante en el gimnasio en términos de físico y resultados de salud. Ahora puedo asegurarle que todas estas cosas pasan a ser verdad siempre y cuando no me pida una fuente. Desafortunadamente, estos resultados nunca se verán publicados en la corriente principal actual de las revistas de psicología, debido a que los consejos editoriales exigen que dichos reclamos se cumplan con el apoyo empírico.

Demandas Francamente estoy demasiado ocupado para cumplir.

Fuente: southpark.wikia.com

En este día y edad, la investigación psicológica se encuentra en un lugar difícil. Se han hecho afirmaciones de que los investigadores están manipulando sus datos de varias maneras para tratar de encontrar resultados estadísticamente significativos, una práctica conocida como p-hacking o empleando grados de libertad de los investigadores. Asumiendo que tales prácticas no son empleadas por los investigadores, las revistas ya son notorias por solo publicar resultados positivos, evitando errores de publicación para replicar. Incluso ha habido algunos casos prominentes de datos que los investigadores inventaron. Incluso prescindiendo de estos temas, los críticos también se muestran preocupados de que algunos experimentos estén tan mal diseñados que los datos que se obtienen de ellos realmente no nos dan mucho valor. Es casi como si se supone que creemos que las preguntas principales son malas para hacer progresos científicos. Todo este problema con los datos en psicología, de que no existe, de que no coopera, ya que es inútil, es un dolor de cabeza relativamente constante para muchos investigadores talentosos que buscan salidas para sus conclusiones.

La falta de cooperación de datos es especialmente problemática para aquellos de nosotros que tenemos agendas políticas o personales para avanzar en nuestra investigación. Por ejemplo, la mayoría de la gente puede estar de acuerdo en que el sexismo contra la mujer debe ser puesto fin. Para asegurarse de que otras personas participen de esta causa, es importante hacer una demostración tras otra acerca de cómo se puede atribuir a todas y cada una de las diferencias sexuales, en general, tanto el sexismo abierto como el sutil contra las mujeres. ¿Qué debe hacer un investigador, entonces, si resulta que la conclusión con la que comenzaron no está respaldada por los datos? ¿Deben simplemente abandonar su causa en ese caso, o quizás modificar su postura? Por supuesto que no, pero volver e intentar hacer que los datos se ajusten a la conclusión puede ser un proceso lento y ocasionalmente fallido. Esto, mis colegas, es donde me siento orgulloso de anunciar que, junto con mis colaboradores, hemos logrado resolver estos problemas con nuestra nueva revista, Psychological Feelings Review . Los fundamentos de esta revista cambiarán el rostro de la psicología para siempre.

Toda la mejora, si lo digo yo mismo

Fuente: tvtropes.org

¿Qué nuevas ideas traerá a la mesa Psychological Feelings Review ? Para empezar, nuestra nueva revista prohibirá el envío de datos por completo. Históricamente, las ideas importantes en psicología y datos a menudo se han encontrado en desacuerdo, y creemos que al prohibir el uso de los datos finalmente podemos poner fin a este conflicto sin sentido. En lugar de informar los datos, recomendamos encarecidamente a los que se someten a la Revisión de sentimientos psicológicos que en su lugar solo informen las conclusiones con las que iban a comenzar su investigación de todos modos. La naturaleza de las conclusiones en sí mismas es menos importante que el nivel de snark pretencioso o indignación moral a través del cual se expresan. Las conclusiones pueden fortalecerse repitiéndolas, cada vez añadiendo un cierto nivel de énfasis basado en el formato, ya que las repeticiones son importantes. Las conclusiones pueden fortalecerse repitiéndolas, cada vez añadiendo un cierto nivel de énfasis basado en el formato, ya que las repeticiones son importantes. Las conclusiones pueden fortalecerse repitiéndolas, cada vez añadiendo un cierto nivel de énfasis basado en el formato, ya que las repeticiones son importantes.

• Campus Rape
• El mito y la realidad del libre albedrío: el caso de la adicción
• Cómo ayudar a un socio autodestructivo (y qué no hacer)
• Un desastre caliente
• Recuerdos de una escuela de campo de una habitación

Nuestro diario es un mero incipiente en este momento, y suponemos que habrá críticas por parte de la cojera de la psicología que busca desesperadamente mantener su monopolio de poder estructural sobre lo que ellos consideran verdad; una idea recientemente confirmada en nuestro primer número próximo. Con el fin de ayudar a los autores a responder a estas críticas, el comité editorial ha preparado la siguiente lista rápida de sugerencias: en primer lugar, recuerde, no haga referencia a los datos en sus respuestas a los medios de comunicación principales ; no empieces a jugar el juego que quieren jugar. En su lugar, intente y asesine al personaje del autor (es) al que está respondiendo, por ejemplo, diciendo que odian a los grupos minoritarios, que sus ideas tienen graves implicaciones sociales que pueden conducir al genocidio, o que han amenazado de manera creíble a usted y a su mascotas con violencia para tratar de callarte. Alternativamente, también puede agregar alguna sección a su respuesta, dejando en claro que "no puede incluso en este momento", al tiempo que sugiere que sus detractores deben salir y educarse a sí mismos. Esta última táctica es especialmente efectiva, ya que le quita la carga de la necesidad de obtener su afirmación, obviamente verdadera, al mismo tiempo que arroja dudas sobre la credibilidad de la crítica: si no se puede confiar en que sus críticos estén bien informados sobre el tema en pregunta, sus preocupaciones y comentarios pueden ser descartados con seguridad como los desvaríos de un loco enojado, todo mientras te estableces como la parte perspicaz que simplemente no tiene el tiempo o la energía mental para lidiar con ellos; están demasiado lejos de ti para que te molestes.

También alentamos encarecidamente a las mujeres y grupos minoritarios a someterse a la Revisión de sentimientos psicológicos , ya que el cuestionamiento de las conclusiones de estos grupos puede tomarse como evidencia prima facie de sesgos sexistas o racistas, permitiendo que los críticos sean menospreciados. Si no es miembro de estos grupos, también le recomendamos encarecidamente que, al menos públicamente, afirme que lo es. Las mismas pautas son válidas para la investigación de temas con los que el autor tiene una historia personal. Por ejemplo, si está concluyendo cosas sobre los efectos negativos de la objetivación, asegúrese de relatar alguna anécdota personal en movimiento sobre una ocasión en la que está moderadamente seguro de que estaba personalmente y severamente en desventaja debido a ella. Nada dice "objetivamente correcto" como un gran interés personal en la conclusión que estás impulsando. Si las conclusiones se ajustan bien a las intuiciones ajenas, hay una menor probabilidad de que sean cuestionadas, y las anécdotas ayudan aquí; si no lo hacen, entonces tienen la capacidad de quejarse en voz alta de que sus experiencias vividas sean borradas por fanáticos arrogantes que no podrían comenzar a entender de qué están hablando.

No dejes que las experiencias de otras personas hablen por ellos; Ese es tu trabajo

Fuente: physicsworld.com

Finalmente, anticipamos que nuestra revista recibirá más presentaciones de las que podrían publicarse, debido a limitaciones de espacio y tiempo. Hasta que otras revistas no utilicen nuestros métodos de exclusión de datos, nos veremos obligados a adoptar la incómoda posición de tener que publicar solo las conclusiones que respaldan nuestros sesgos personales al más alto nivel, o al menos las que encontramos más interesantes después de una noche de pesadas bebida. Si bien este proceso de revisión por pares puede parecer duro, creemos que es una de las tradiciones existentes de revisión psicológica y publicación que debe mantenerse en su forma actual, debido a su naturaleza completamente abierta y basada en la intuición. Después de todo, enfrentar los desafíos a la visión del mundo de uno siempre es desagradable, por lo que parece egoísta que alguno de ustedes nos pida que lo hagamos para publicar su trabajo. Cualquiera que presente tales documentos realmente necesita una vida, y deja de ser tan malicioso con nosotros. Yo solo … no puedo ni ahora mismo.

• ¿Por qué los adolescentes mienten? Parte 1
• ¿Qué causa problemas de memoria?
• Las mujeres que se quedan solteras o se divorcian son las más saludables
• Auto Mutilación, Trastornos de la Alimentación y Suicidio
• 4 formas de gestionar con éxito una ruptura