Un excursionista recientemente dio una vívida entrevista sobre su encuentro con adolescentes a quienes presenció al comenzar un gran incendio forestal en Oregon.
Una protesta pública por el castigo del adolescente visto arrojar una bomba de humo en una garganta seca siguió. Los funcionarios aún no han decidido si arrestarán a alguien, y si lo hacen, si las personas en cuestión enfrentarán cargos como menores o como adultos. Una discusión muy útil de las opciones legales disponibles para Oregon se puede encontrar aquí.
En respuesta a las demandas del público, se han hecho algunos esfuerzos para apuntar a nuevas investigaciones sobre el desarrollo del cerebro, lo que sugiere que el desarrollo de nuestros cerebros lleva mucho más tiempo del que creíamos anteriormente. Para un ejemplo, mira aquí.
Y, sin embargo, si comenzamos a citar estudios del cerebro como una manera de evitar que los adolescentes sean responsables de las consecuencias de sus acciones, imagine el incentivo que esto crearía para los adolescentes al igual que los de esta historia. Serían conscientes, sabrían y entenderían que no se les consideraría totalmente responsables de arrojar galletas de fuego en bosques extremadamente secos.
Esto no parece ideal. Y, sin embargo, tampoco parece correcto considerar a los jóvenes de 15 años tan responsables como adultos.
La tendencia de los tribunales a centrarse en si el fuego se inició intencionalmente o no también parece pasar por alto lo que al público le preocupa. Nadie parece estar asumiendo que fue un comportamiento intencional.
Aristóteles nos ofrece una manera de pensar sobre el lanzamiento de los fuegos artificiales por los adolescentes que no es complicado, pero que tampoco se sugiere muy comúnmente hoy. Aristóteles sugiere que los jóvenes siempre actúen voluntariamente. Después de todo, son los que realizan los movimientos y ordenan que sus extremidades se muevan.
Los jóvenes, sin embargo, no siempre actúan con "conocimiento".
Los jóvenes adolescentes están operando en algún tipo de "ignorancia".
Ahora, como se señaló, incluso por parte del testigo, es casi imposible imaginar que un adolescente que enciende un fuego artificial no se dé cuenta de que el fuego se puede propagar. Pero este no es el único tipo de ignorancia al que se refiere Aristóteles. También reconoce la incapacidad de uno para apreciar las consecuencias de sus acciones. (Este es sin duda un estribillo popular sobre los adolescentes, ¡así que tal vez Aristóteles se dé cuenta de algo!)
Y sin embargo, esto solo no es suficiente para resolver la responsabilidad. Aristóteles invoca un criterio para aquellos de nosotros que actuamos "en ignorancia" debido a nuestra juventud o situación. ¿Cuán arrepentido nos sentimos?
Si no estamos arrepentidos, como el testigo pudo observar sobre los adolescentes inteligentes y risueños, entonces Aristóteles sugiere que nos hagamos responsables.
En otras palabras, solo si estamos verdaderamente consternados por el daño que nos sorprende que causamos, "actuar en la ignorancia" se vuelve significativo.
Este conjunto de distinciones parece útil aquí, donde las reacciones insensibles de estos adolescentes en particular son tan llamativas.
