Cariñoso y dispuesto

Qué filosofía de intención dice sobre el logro de nuestros objetivos.

Hay un viejo refrán que dice que “el camino al infierno está lleno de buenas intenciones”. La frase ingresa al idioma inglés a través de San Francisco de Sales (1604), quien la atribuye a San Bernardo (aunque aparentemente no aparece en San Las obras conocidas de Bernard). La expresión francesa original, de acuerdo con el Oxford English Dictionary, es “l’enfer est plein de bonnes volontés ou désirs”, que se traduce como “El infierno está lleno de buenas intenciones y deseos”. Me gusta mucho esta traducción, ya que me pone en la mente de las recientes controversias sobre la extensión de “pensamientos y oraciones” después de tiroteos masivos o Donald Trump arrojando rollos de toallas de papel a las víctimas del huracán. Una cosa es expresar buenos deseos y otra muy distinta es hacer algo constructivo para resolver un problema.

Fuente: Fotos de depósito

Creo que otra versión del proverbio es aún más clara. Esta iteración se atribuye a Sir Antonio de Guevara, tomada de una carta a Carlos V, que dice (tal como fue traducida al inglés por Edward Hellowes en 1574): “El infierno está lleno de buenos deseos; y el cielo está lleno de buenas obras “. La laboriosidad inglesa y el pragmatismo estadounidense naturalmente gravitan hacia este tipo de sentimiento: el cielo, al parecer, es para los hacedores, no para los bienhechores. Pero todos sabemos que puede ser difícil dar el salto entre querer hacer algo bueno (intención) y hacerlo realidad (acción).

• Contratación de equidad
• Beyond Brain Games
• Cuando sentir culpable es tu estado natural
• No puedes odiarte a ti mismo
• Jillian Medoff: 11 consejos para equilibrar el trabajo y la creatividad

Es difícil pensar en cualquier acción buena que no empiece primero como un pensamiento en la cabeza de alguien. Tal vez los creativos no necesitan una hoja de ruta completa para el producto final, pero poner en marcha cualquier plan requiere al menos el germen de una idea, ya sea que hablemos de un nuevo invento, una nueva empresa o una empresa benéfica. Parece que el cielo debe tomar prestado del infierno, por así decirlo, para tomar algunas de esas buenas intenciones y traducirlas en algo concreto en el mundo. O tal vez todos estamos atrapados a medio camino entre el cielo y el infierno, entre nuestros planes parcialmente realizados y nuestras imaginaciones utópicas. La pregunta del millón es cómo mejorar al tomar buenas ideas y convertirlas en soluciones de trabajo.

Los escritores saben que es fácil encontrar ideas para libros: lo difícil es tener la disciplina para sentarse y poner las palabras en la página. Los empresarios saben que es fácil crear una idea para una empresa: lo difícil es ejecutar ese plan y hacerlo rentable. Los estudiantes saben que es fácil desear una A en una clase: lo difícil es hacer el trabajo para obtener buenos resultados en exámenes y trabajos. El puente entre la idea y la ejecución se compone de las cosas que hacemos a lo largo del camino, los hábitos que cultivamos cada día. Tener buenos hábitos no es garantía de éxito: uno puede ser creativo y trabajador y aún fracasar miserablemente. Pero la persona que actúa es capaz de tomar los ladrillos disparados por el infierno de buenos pensamientos y convertirlos en mansiones celestiales de buenas obras.

Los filósofos distinguen entre tres sentidos diferentes de intención. Existe el sentido preparatorio y futuro: “Presentaré mis impuestos antes de fines de marzo”. Luego está el sentido de intención que acompaña a la acción: “Estoy presentando mis impuestos ahora para no tener que pagar una multa”. Luego hay un sentido de intención casi legal, como opuesto a accidental: “Estoy presentando mis impuestos a propósito y no porque no tengo nada mejor que hacer”. El primer sentido de atención, que se aplica a acciones futuras, es el más sujeto a diversas formas de pereza y procrastinación. Aristóteles usó un término especializado para esto, llamado akrasia (a menudo traducido desafortunadamente al inglés como “incontinencia”), en el cual sabemos lo correcto pero fallamos por debilidad (ver esta útil pieza de James Clear). La postergación puede verse como un caso especial de akrasia, en el cual hacemos cosas menos útiles (como reorganizar el calcetín) sobre las tareas más útiles o valoradas (como la presentación de impuestos: ¿puede decir que todavía no he presentado el mío? )

• Cómo recuperar tus cosas después de que un narcisista se lo roba
• Enero es el mes del divorcio: una guía para que los padres ayuden a los niños
• Devuelvamos a YOLO, esta vez con sentimiento
• Por qué es probable que las mujeres sean excluidas en los juegos en línea
• Descartar el apego y la búsqueda del amor

Ahora tenga en cuenta que estas opciones dependen completamente del valor. Supongamos que decido que el objetivo de mi vida es hacer una réplica a escala de la Torre Eiffel sin puré de patatas. En ese caso, trabajar en mi escultura de puré de patata no se derivaría de akrasia o su caso especial, la procrastinación. Alguien más podría considerar mi escultura de comida como una pérdida de tiempo, pero entonces simplemente me estaría imponiendo sus valores. La uniformidad homogénea resulta de la presión social (una fuente importante de akrasia ), de modo que evitamos nuestros propios objetivos personales a favor de otros más aceptables socialmente. Incluso hay una escuela de pensamiento llamada personalismo, desarrollada por Max Scheler, que dijo que existen requisitos morales únicos para cada individuo (hay un concepto relacionado en la filosofía india llamado svadharma , el concepto de derecho o deber único para mí como individuo ) Según Scheler, no soy libre de no ser yo mismo: puede haber un bien mayor que surja de mi amor idiosincrásico que no se expresaría si tuviera que ceder a las presiones sociales o racionalistas. Para Scheler, el amor, ya sea amor romántico o erótico o amor cósmico de la naturaleza, tiene un significado epistemológico: ni siquiera soy capaz de saber algo o alguien a menos que primero me guste esa cosa o persona (él lo llama ordo amoris ).

La fijación de objetivos con mayor frecuencia falla cuando hay demasiado futuro involucrado con muy poca acción de acompañamiento. El establecimiento de metas puede ser un esfuerzo de sillón si no viene acompañado de un plan de acción concreto unido a pasos más pequeños en el camino. Al agregar el personalismo de Scheler al análisis, también podemos decir que es muy difícil lograr un objetivo si ese objetivo no es algo que realmente valoremos. Es posible que me obligue a hacer algo por dinero o porque de otro modo me obliguen a hacerlo (y el mero hecho de que se haya producido una transacción no significa que el acto no haya sido coaccionado), pero es probable que realice la acción. de manera superficial o descuidada a menos que tenga un interés mayor. Cuando no logramos nuestros objetivos, generalmente se debe a que no hemos entendido nuestros propios valores o tenemos cierto resentimiento debido a que nos obligan a completar alguna actividad que no creemos que tenga sentido. La mayoría de los lugares de trabajo, en casi todas las industrias, imponen trabajo burocrático ocupado a sus empleados sin molestarse en descubrir lo que los trabajadores mismos valoran. Por lo general, las “sesiones de escucha” y los “grupos focales” son solo gestos vacíos diseñados para proporcionar la ilusión de que se ha llevado a cabo algún intercambio o comunicación, con el resultado predeterminado de antemano.

La verdadera comunicación es, en el sentido de Scheler, una comunión entre personas, un intercambio de valores a través de la distancia, que requiere empatía para la otra persona y una unión de voluntades. A menos que este tipo de intercambio real tenga lugar, nuestras intenciones se convierten en cosas sin vida, nada más que fantasías privadas, y débiles en eso. Todas nuestras intenciones están en peligro de convertirse en nociones de voluntad débil a menos que nos unamos a acciones específicas y combinemos nuestro deseo con la voluntad de nuestros pares. En realidad, es posible lograr un poco a través de formas de organización coercitivas y jerárquicas (como en las recientes revelaciones sobre Hollywood y Silicon Valley), pero las cosas de gran belleza e impresionante requieren amor y cooperación. Todo comienza con la simple intención de traer algo nuevo al mundo y luego se expande hacia afuera a través de la acción continua y el intercambio con los demás.

Con demasiada frecuencia, se nos dice que fijemos objetivos y los revisemos de forma robótica hasta que hayamos alcanzado la visión deseada. La filosofía nos ayuda a ver que es más probable que este esfuerzo tenga éxito y será más satisfactorio si primero aclaramos si realmente valoramos lo que pretendemos valorar. Puede ser que tengamos intenciones opuestas que interfieren entre sí. Las intenciones que tienen más probabilidades de ser exitosas serán aquellas en las que hacemos nuestras más altas prioridades. La palabra “más alta” me molesta en realidad, porque implica que todos tenemos algún tipo de gráfico de barras en nuestras cabezas de prioridades clasificadas. La realidad es mucho más fluida y elástica, dependiendo de las circunstancias cambiantes. Creo que logramos esas cosas que hemos llegado a ver como indispensables, que no podemos imaginar sin tener que prescindir. Tenemos que ser más que tercos y decididos para que sucedan grandes cosas. Pero esa tenacidad es inútil si solo nos lleva a un lugar que solo a medias queríamos alcanzar. Es por eso que nunca terminamos de mirar hacia adentro a través de la meditación y la introspección: como criaturas destinadas a cambiar y al tiempo, nuestros valores e intenciones cambian. Constantemente tenemos que verificarnos con nosotros mismos y preguntar: “¿Estás seguro de que realmente quieres esto?” Y hacer los ajustes necesarios.

Con demasiada frecuencia nos ocupamos de tirar toallas de papel ante el problema, tomando medias tintas cuando se necesita mucho más. Para poder ver realmente una visión hasta su finalización, y esto es realmente difícil, debemos preocuparnos mucho de que suceda, ponernos en un trabajo duro ya menudo aburrido, y lograr que otras personas creen en la visión. La gente que puede hacer estas tres cosas tiene éxito, pero no tiene sentido sin el tipo de amor que Max Scheler describió. Somos seres sociales y, como he tratado de enfatizar en gran parte de mi trabajo, somos sociales a través de las fronteras de las especies. Si no estamos haciendo del mundo un lugar mejor, y mejor en el sentido cósmico, transpersonal (en lugar de simplemente más conveniente para unos pocos), tenemos que volver al tablero de dibujo. Si tenemos en mente este tipo de perspectiva y aún fallamos, el fracaso habrá sido noble. Y, cuando todo se alinea de la manera correcta, tenemos la posibilidad de hacer enormes transformaciones positivas en la sociedad en general.