Los críticos de la educación superior apuntan a la evidencia de que la izquierda domina grandes esfuerzos académicos. Esto no es cierto para la psicología positiva, un campo que en los últimos veinte años ha moldeado no solo la erudición sino también las búsquedas públicas más amplias de la felicidad. Si los críticos fuera del campo confían en Marx o Foucault, es posible identificar un espectro de posiciones políticas dentro del campo.
En un extremo se encuentra el socialdemócrata y economista británico Richard Layard. Señaló a las naciones escandinavas que registraron altas tasas de felicidad junto con altos impuestos, un fuerte sistema educativo y una cultura de confianza. Las recomendaciones que siguieron de su análisis fueron claras: desarrollar políticas sociales favorables a las familias, apoyar el desarrollo de la vida comunitaria, reducir drásticamente el desempleo, proporcionar fondos importantes para contrarrestar los costos emocionales y económicos de las enfermedades mentales, usar políticas sociales que contrarrestarían el continuo crecimiento de los deseos, y fomentar la educación que enfatizó el compromiso con el mundo exterior a uno mismo.
Si Layard representa la izquierda socialdemócrata entre los eruditos de la felicidad, la izquierda cultural aparece de manera prominente en el trabajo del profesor de psicología de Berkeley, Dacher Keltner, y del Greater Good Science Center de la Universidad de California. Si al hablar sobre el carácter, los psicólogos más conservadores y positivos enfatizan el valor y la resiliencia, Keltner subrayó la importancia del amor y la compasión. Además, si la mayoría de los psicólogos positivos eran vagos acerca de cómo pasar de lo personal a lo social y lo político, Keltner y sus colegas exploraron más a fondo tales conexiones. Entre los temas en los que se centraron, pero la mayoría de los psicólogos positivos evitaron, estaban la dinámica del racismo, la clase social, el comportamiento moral a gran escala, la degradación ambiental, la reconciliación pacífica y el ejercicio del poder.
Una perspectiva conservadora y de libre mercado apareció en Gross National Happiness, de Arthur C. Brooks : Por qué la felicidad importa para Estados Unidos, y cómo podemos obtener más de ella , que apareció en 2008, el mismo año en que su autor se convirtió en presidente del American Enterprise Institute y unos años antes se unió al consejo asesor de la Iniciativa de Bienestar de Charles Koch. Brooks argumentó que los datos revelaron que los conservadores en general eran más felices que los liberales debido a la calidad de sus matrimonios, la seriedad de sus compromisos religiosos y la fuerza de su individualismo. Cuando se trataba de libertades morales, como el control sobre con quién podíamos casarnos o las condiciones que facilitaban o dificultaban la obtención de un aborto, no era el gobierno sino “los individuos, las familias y las comunidades” quienes debían establecer cómo nos comportamos, incluso si las reglas eran restrictivas. Brooks notó que el “estado de la niñera” erosionó la libertad y, por lo tanto, la felicidad. Socavó la ambición de la gente pobre y deprimió su ánimo al decirles que debido a que Estados Unidos ya no era una nación donde la igualdad de oportunidades era posible, deberían seguir al Partido Demócrata en su lucha por políticas redistributivas. En cambio, las donaciones benéficas y el éxito bajo el capitalismo fueron los proveedores más importantes.
Sin embargo, lo que da forma a la psicología positiva de la corriente principal es un conservadurismo cultural que se basa en aumentar el bienestar subjetivo de las personas al enfatizar los rasgos del carácter, como la agilidad y la resiliencia. La figura clave aquí es Martin Seligman de la Universidad de Pensilvania, quien en 1998 lanzó la psicología positiva como un esfuerzo organizado y desde entonces ha fomentado vigorosamente su desarrollo. El énfasis de Seligman sobre cómo la elección del carácter sobre la personalidad como un obstáculo para la corrección política, el relativismo y el posmodernismo proporciona la base para el impacto positivo de la psicología en los sistemas escolares, las empresas y el ejército. Para él, el autocontrol y la determinación eran más importantes y transformadores que el compromiso político u organización.
Este análisis termina con una nota irónica. Los psicólogos influyentes positivos lamentan el hecho de que en una América profundamente dividida, las personas no interactúen con aquellos a través de los límites ideológicos de la vida política. Sin embargo, después de haber estudiado psicología positiva durante cuatro años, lo que me sorprende es que dentro del campo hay muy poco reconocimiento o discusión que reconozca o llegue al otro lado del espectro político. Es hora de que esa conversación comience.
