Cuando la religión promueve la violencia

La investigación sugiere algunas razones por las cuales, y señala estrategias para la paz.

En una encuesta publicada la semana pasada por US News and World Report, más de 21,000 personas de todas las regiones del mundo calificaron a la religión como la “principal fuente de conflictos globales en la actualidad”. Las personas identificaron el poder, los factores económicos y las creencias políticas con menos frecuencia.

Por supuesto, el hecho de que los encuestados creen que la religión impulsa el conflicto global más que cualquier otro factor no significa que realmente lo haga. Sin embargo, la encuesta plantea preguntas sobre cómo la religión puede contribuir al conflicto y qué se puede hacer dentro de las religiones para promover mejor la paz.

El afamado psicólogo de la personalidad Gordon Allport primero exploró estas preguntas hace más de 50 años. Allport hizo la observación crítica de que las personas religiosas varían considerablemente en la forma en que se acercan a la religión. Además, formuló la hipótesis de que aquellos que buscan utilizar su religión para obtener una ganancia secundaria tienen más probabilidades de tener prejuicios, pero los “verdaderos creyentes” que internalizan su religión y buscan vivirla en la vida diaria son menos probables. Décadas de investigación generalmente respaldan esta visión.

La investigación más reciente, sin embargo, sugiere que puede haber aspectos intrínsecos de la religión que pueden promover el conflicto. En un estudio, los participantes dijeron que un pasaje que justificaba la violencia provenía de la Biblia era más probable que fuera violento en una tarea competitiva de tiempo de reacción que aquellos que dijeron que provenía de un pergamino antiguo. En un estudio de seguimiento, los individuos dijeron que el pasaje sancionado por Dios era más violento que aquellos que han retenido esa información. El segundo estudio también mostró una interacción significativa entre las variables: aquellos que creían en Dios y en la Biblia eran más propensos a ser violentos cuando leían sobre Dios sancionando la violencia en un pasaje que cuando retenía esa información. Los investigadores especularon señalando que “en la medida en que los extremistas religiosos practiquen lecturas prolongadas y selectivas de las Escrituras, centrándose en la retribución violenta hacia los incrédulos en lugar del mensaje general de aceptación y comprensión, uno podría esperar ver una mayor brutalidad”.

• Las cualidades curativas de la danza mundial
• Hablando de las cosas que importan
• El ascenso meteórico del profesor Jordan Peterson
• El temor de la impermanencia
• Cómo saber si tus llamamientos son verdaderos o falsos

Es más probable que algunos grupos religiosos destaquen las diferencias entre las personas, creando una dinámica más fuerte de “nosotros” contra “ellos”. En particular, en contraste con las religiones inclusivas que enfatizan el respeto y el diálogo con otras personas que tienen creencias diferentes, las religiones exclusivas muestran creencias absolutistas que tienen la verdad “uno”. A veces denominados “fundamentalistas”, los exclusivistas les han internalizado algo sagrado, y esto motiva una variedad de comportamientos, incluidos aquellos destinados a persuadir y defenderse de una posible amenaza. Algunos de estos comportamientos pueden incitar a la violencia.

Fuente: Ben White | Unslash

• ¿Cuándo dejamos de hablarnos?
• Cambiando la Narrativa (Parte 1)
• Perros de todas las edades deben ser desafiados: úselo o piérdalo
• Cinco conceptos erróneos que todo líder moderno debería saber
• Cuatro trucos Mi cerebro propenso a la ansiedad juega en mí

Por lo tanto, parte de lo que hace que la religión sea significativa para algunos también puede alentar el conflicto. Algunos de los desarrollos más prometedores en la religión de hoy en día intentan ayudar a las personas a encontrar el sentido de una fe fuerte y promover la paz que proviene de una mayor inclusión.

Paralelamente a la distinción de Allport entre la fe extrínseca e intrínseca, el teólogo de Yale Miroslav Volf distingue entre religión “delgada” y religión “espesa”. La religión “fina”, según Volf, involucra una clase de fe mal concebida, superficial, vaga y formulada que sirve “principalmente para energizar y sanar;” a menudo está influenciada por factores fuera de la fe misma, incluidos los intereses nacionales o económicos. En contraste, la religión “gruesa” “mapea una forma de vida” y se conecta con una “tradición en curso con fuertes vínculos con sus orígenes e historia … con un claro contenido cognitivo y moral“. En definitiva, la religión “profunda” se conecta profundamente con un texto sagrado lo cual, correctamente entendido, alienta el amor al prójimo, cualquiera que sea su origen. Según Volf, mientras que la religión “delgada” promueve el odio y la violencia, la religión “densa” alienta la paz.

Otro ejemplo se puede encontrar en las escrituras del teólogo Brian McLaren. Según McLaren, puede haber una falsa dicotomía entre una fe hostil, fuerte y débil, pacífica. En cambio, argumenta a favor de una tercera vía, una que combina sentido con paz. Escribe: “se puede concebir un movimiento religioso de gran demanda dedicado a la justicia, la libertad, la belleza, el respeto por los demás, etc., que podría explicar a la humanidad sin fanatismo, absolutismo, intolerancia o moralismo crítico”.

Dando un paso atrás, puede ser esencial para la paz que las personas prioricen la humanidad compartida entre todas las personas. Los seres humanos poseen la necesidad de pertenecer, lo que puede significar que los individuos participarán en grupos que perpetúan las distinciones de “nosotros” frente a “ellos”. Pero, un criterio por el cual los grupos de personas se unen y participan es si estos grupos extienden su empatía, compasión y justicia hacia otros fuera del grupo. Si un grupo falla en este punto de referencia, las personas podrían hacer bien en buscar otros grupos que sí lo hagan.