Cómo detectar cuando alguien te miente

por el Dr. Raj Persaud y el Profesor Aldert Vrij

Frente a lo que pueden parecer mentiras en cada horizonte, parecemos en extrema necesidad de la habilidad para detectar quién realmente está diciendo la verdad, para mantener nuestras cabezas por encima de la creciente ola de engaño.

Por ejemplo, algunos periódicos ahora prefieren el análisis del lenguaje corporal cuando informan lo que los testigos han dicho en contextos legales, aparentemente con el fin de vislumbrar la realidad detrás de las palabras.

Lo más preocupante es que la última investigación psicológica sobre la detección del engaño arroja dudas sobre si es probable que las investigaciones como la de Leveson cuestionen las defensas de los desensambladores.

• Usted paga su dinero y toma sus decisiones
• Por qué todos somos más racionales que el Sr. Spock
• 3 formas de transformar los celos en crecimiento personal
• Autenticidad aprendida
• Sueño consciente

Puede ser una sorpresa que los llamados expertos no sean buenos para detectar mentiras, pero una revisión de 39 estudios científicos realizada por el Profesor de Psicología Social Aplicada, Aldert Vrij, una autoridad mundial en la ciencia del engaño, revela una tasa de precisión promedio de solo el 56.6%, en otras palabras, durante más de un tercio del tiempo, las mentiras pasan desapercibidas. Los hombres y las mujeres no son mejores que los demás, informa el profesor Vrij, y los mentirosos profesionales como los oficiales de la policía y los funcionarios de aduanas generalmente no son superiores al público en general en la detección del engaño.

Una de las razones por las que somos tan malos al detectar el engaño es que existen creencias erróneas generalizadas sobre qué conductas traicionan el decir mentiras. Por ejemplo, uno de los errores más comunes es que los mentirosos aumentan sus movimientos corporales, el famoso cambio de actitud, la aversión a la mirada y la inquietud de un enmascarador. De hecho, la investigación científica sobre esto demuestra que lo contrario es más cierto, los mentirosos con mayor frecuencia disminuyen sus movimientos corporales y tienden a mantener la mirada fija.

Entonces, ¿podemos aprender de la investigación psicológica sobre el engaño, para mejorar nuestra capacidad de detectar el engaño, y pueden estas técnicas ayudar a las preguntas como Leveson a separar respuestas falsas de la verdad?

• Diseñando para la temporada de dieta
• ¿Puedes "crecer" en la mediana edad? Aquí hay cinco maneras
• ¿Tienes un vaso medio vacío de perro?
• Clay Art Therapy and Depression
• Una breve historia de la investigación de los sueños

De hecho, hay muchas estrategias psicológicas iniciadas por expertos como el Profesor Vrij, que tiene su sede en la Universidad de Portsmouth, que nos ayudaría a todos a ser mejores detectores de mentiras, y muchos se detallan en su libro 'Detección de mentiras y engaños: escollos y oportunidades '(publicado por Wiley). El espacio solo permite que se mencionen dos aquí, los cuales son notables en su ausencia del estilo de cuestionamiento hasta ahora en la Investigación de Leveson.

El primero se llama el "Método de referencia" y se basa en el importante principio de que, de hecho, no existe un comportamiento que sea universalmente característico de los mentirosos, pero cuando un individuo en particular comienza a desviarse de la verdad, varios aspectos cognitivos, emocionales y fisiológicos procesos que entran en juego, que es posible detectar.

Pero solo puedes detectarlos si ya tienes la "línea base" de cómo se comporta alguien cuando dicen la verdad, y luego comparar eso con el momento en el que te preguntas si han comenzado a mentir.

El profesor Vrij cita un ejemplo real de una entrevista policial filmada con un asesino al que se le pidió que describiera un día entero, no solo el momento clave en que la policía creyó haber cometido el homicidio. Los análisis detallados de la cinta revelaron un cambio repentino en el comportamiento tan pronto como el sospechoso comenzó a describir sus actividades durante el momento particular de interés forense. Era el contraste entre su descripción de los tiempos cuando no tenía que mentir mientras hablaba, ya que no había ocurrido ningún crimen en ese momento, en comparación con el período que la policía estaba más interesado en lo que era significativo.

Durante su descripción de la parte del día en que la policía supo que el asesinato había ocurrido, habló más despacio, agregó más pausas y realizó menos movimientos, en comparación con la línea de base, las otras partes del día que la policía había pedido pacientemente en detalle sobre . Conoció a la víctima y la mató durante el período en que su comportamiento cambió al encubrirse.

El profesor Vrij advierte que a menudo los interrogadores no entienden la verdadera sutileza de este hallazgo de investigación y lo aplican mal. Crucial en el uso de la técnica de referencia es que se comparan las partes correctas de la entrevista. Lamentablemente, con demasiada frecuencia, en las entrevistas con la policía, se usa una "pequeña charla" al comienzo para establecer una línea de base. Esta es una forma incorrecta de implementar la técnica como una pequeña charla y las entrevistas reales con la policía son situaciones totalmente diferentes. Tanto los culpables como los inocentes tienden a cambiar su comportamiento en el momento en que comienza la entrevista, sobre todo porque ambos se pondrán más nerviosos en ese momento.

Otra técnica psicológica para detectar mejor es iniciada por el profesor Vrij y sus colegas se llama 'Devil's Advocate'. A los entrevistados primero se les hacen preguntas que los invitan a argumentar a favor de su punto de vista personal (por ejemplo, "¿Cuáles son sus razones para apoyar a los EE. UU. En la guerra en Afganistán?"). Esto es seguido por una pregunta del Defensor del Diablo que pide a los entrevistados que discutan en contra de su punto de vista personal (por ejemplo, "Playing Devil's Advocate, ¿hay algo que pueda decir contra la participación de los EE. UU. En Afganistán?").

La "Pregunta del abogado del diablo" es un intento de aclarar lo que el entrevistado realmente cree, como si mintieran sobre su posición en la guerra en Afganistán, por ejemplo, la Pregunta del abogado del diablo es realmente lo que realmente creen, pero están encubriendo . A medida que pensamos más profundamente y somos más capaces de generar, razones que apoyan en lugar de oponerse a nuestras creencias, esto se filtra durante la respuesta a la Pregunta del abogado del diablo.

En efecto, para los mentirosos, el enfoque del Defensor del Diablo es una configuración en la que se encuentran por primera vez cuando responden la pregunta que provoca la opinión, y luego se ven atraídos a decir la verdad cuando responden la pregunta del Defensor del Diablo. Normalmente no somos muy buenos para dar razones de una posición que no tenemos, por lo que la mayoría de las personas no son buenas para ser un "defensor del diablo" en esta situación. Las mentirosas sin embargo son atrapadas porque ahora tienden a dar respuestas más completas y mejores en respuesta a que se les pida ser un abogado del diablo que los que no son mentirosos. Utilizando esta técnica, el profesor Vrij y sus colegas encontraron que el 75% de los cajeros de la verdad y el 78% de los mentirosos podrían clasificarse correctamente.

Pero antes de ser demasiado rápidos para juzgar a los titulares que se encuentran acusados ​​de mentir, la investigación psicológica indica que la gente común dice un promedio de 1.5 mentiras al día, pero esta tasa puede aumentar dramáticamente porque la probabilidad de engañar depende de Mucho sobre la situación en la que te encuentras. Por ejemplo, los estudios encuentran que el 83% de los estudiantes mienten para conseguir un trabajo y el 90% están dispuestos a mentir en las primeras fechas para obtener impresiones favorables.

Raúl López-Pérez y Eli Spiegelman, economistas académicos, señalan en su artículo titulado '¿Por qué la gente dice la verdad? Evidencia experimental de pura aversión a la mentira ', recientemente publicado, que una de las desventajas de vivir en una economía de libre mercado adquisitiva es cuánto ganamos materialmente constantemente al proporcionar información falsa.

Desde hacer nuestras cuentas, auditorías, reclamos de seguros, entrevistas de trabajo, negociaciones, audiencias regulatorias, cumplimiento de impuestos y todo tipo de otras situaciones que podemos ganar si mentimos, señalan estos economistas, y de hecho somos penalizados si somos honestos.

Dados todos los incentivos para mentir, López-Pérez y Spiegelman, de la Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Québec en Montreal, creen que la pregunta más interesante no es por qué mentimos, sino que, ¿por qué algunas personas dicen la verdad? Quizás más precisamente, ¿por qué algunos se apegan a la verdad incluso cuando no les conviene?

En su investigación, el 38,76% de los sujetos que participaron en sus experimentos, decidieron decir la verdad, incluso cuando sufrirían una penalización como resultado. López-Pérez y Spiegelman presentan una nueva e intrigante teoría de la mentira en la que creen que hay una minoría de la población que sufre lo que llaman "pura aversión a la mentira". Esto significa que algunos dicen la verdad debido a un aborrecimiento innato por la mentira.

López-Pérez y Spiegelman argumentan que esta es una fuerza significativa detrás de la honestidad que hasta ahora ha sido descuidada por la ciencia. Sin duda, es un factor que deberíamos buscar más en nuestros políticos, pero, de nuevo, tal vez obtengamos a los líderes mentirosos que merecemos porque constantemente nos seducen para votar por los mejores estafadores. Quizás todos los electores deberían educarse más en las técnicas del Profesor Vrij antes de emitir su voto.

López-Pérez y Spiegelman también descubrieron que quienes mintieron eran significativamente más propensos a creer que los demás mentirían también. Esto significa que cuanto más mientan nuestros políticos y figuras de autoridad, incluso amigos o colegas, más engaños continuarán propagándose.

Siga al Dr. Raj Persaud en Twitter: www.twitter.com/@DrRajPersaud

Raj Persaud y Peter Bruggen son editores conjuntos de podcasts para el Royal College of Psychiatrists y ahora también tienen una aplicación gratuita en iTunes y Google Play store titulada 'Raj Persaud in conversation', que incluye mucha información gratuita sobre los últimos hallazgos de investigaciones en mental salud, además de entrevistas con los mejores expertos de todo el mundo.

Descárguelo gratis de estos enlaces:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj…

https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662…

El Dr. Raj Persaud es un psiquiatra consultor con sede en Londres y Aldert Vrij (PhD) es profesor de Psicología Social Aplicada y ha publicado casi 400 artículos y 7 libros sobre los temas anteriores, incluido su libro 2008 Detección de mentiras y engaños: escollos y oportunidades ( publicado por Wiley), una visión general completa de la investigación sobre el engaño no verbal, verbal y fisiológico y la detección de mentiras.

Una versión de este artículo apareció en The Huffington Post