Tony tenía dieciocho años. Se enamoró de una chica a la que conoció a través de amigos y comenzó a pasar tiempo con ella. Él nunca le preguntó su edad, pero él supuso que ella era al menos tan vieja como él. Su relación se volvió sexual y completamente consensual. Cuando el padre de la niña descubrió que su hija de dieciséis años estaba teniendo relaciones sexuales con Tony, se enfureció y acudió a un magistrado y juró una denuncia penal. Tony fue arrestado por violación legal y conocimiento carnal de un menor e inmediatamente llevado a la cárcel. Esto sucedió un viernes y pasó un fin de semana traumático en el centro de detención para adultos. Sus padres tuvieron que contratar un abogado. Cuando el abogado fue a vincular a Tony, lo habían transferido a una cárcel diferente, y le tomó un par de días más localizarlo y encargarse del papeleo. Fue declarado culpable de un delito grave. Este joven no tuvo un encuentro previo con la policía. Se había graduado de la escuela secundaria y estaba empleado a tiempo completo como mecánico. Por su indiscreción, fue cargado con una condena por delito grave que lo perseguiría potencialmente de por vida.
Roger estaba en la cincuentena y estaba en silla de ruedas por una enfermedad. Vivía dentro de las paredes de su destartalado departamento, generalmente sin compañía. Ocasionalmente, un miembro de la familia vino a verlo y le entregó comestibles y otros artículos necesarios. Para aliviar el aburrimiento, Roger pasó mucho tiempo en Internet, incluida la visualización de pornografía para adultos. Luego comenzó a buscar modelos adolescentes y, finalmente, accedió regularmente a la pornografía infantil. Roger comenzó a intercambiar pornografía infantil con otro tipo que conoció en Internet. Fue arrestado por poseer y distribuir pornografía y sentenciado a cinco años de prisión obligatoria. Roger no tenía antecedentes penales. Si se le hubiera permitido permanecer en la comunidad restringido por el uso de Internet, este hombre no habría significado ningún peligro para nadie. En cambio, lo enviaron a una prisión federal y requirió costosos servicios médicos y condiciones especiales para su vivienda a un costo considerable para los contribuyentes.
En ambos casos, el individuo era culpable de infringir la ley. Sin embargo, es importante considerar no solo la naturaleza de la ofensa, sino también la naturaleza de la persona que cometió la ofensa. Tony no era un depredador sexual. Él no salió a cazar chicas adolescentes para tener sexo. Era un joven muy responsable que cometió un costoso error de juicio. Roger tampoco tenía antecedentes penales. No había indicios de que tuviera que ser encerrado para proteger a la comunidad.
No estoy sugiriendo que Tony, Roger u otros en situaciones comparables no deberían tener consecuencias por su mala conducta. Estos dos casos (y hay otros que son comparables) subrayan la importancia del contexto, principalmente evaluando cuidadosamente al perpetrador de un crimen para que el castigo sea apropiado.
