¿El código de ética de los psicólogos es inmoral?

Lo primero que hacemos, matemos a todos los abogados.

Shakespeare, Henry The Sixth, Part 2 Act 4, scene 2

El primer código de ética de los psicólogos fue un logro impresionante, ya que se derivó empíricamente en lugar de transmitirse desde lo alto, y su objetivo fue fomentar el razonamiento ético.

La Asociación Estadounidense de Psicología (APA, por sus siglas en inglés) pidió a sus miembros ejemplos de situaciones reales con las que se habían encontrado que plantearan problemas éticos. Luego examinó las numerosas respuestas, desarrolló una serie de principios y luego envió los principios a la membresía para recibir comentarios. Durante un período de cuatro años, finalmente derivaron el primer código de ética y lo publicaron en 1953 como Estándares Éticos de Psicólogos .

• Juzgar a la personalidad: el psicólogo no crítico
• Thomas Szasz, MD: Perfil del Dr. Lloyd Sederer
• El fantasma de la Navidad presente
• ¿Deberían los proveedores de atención médica bromear sobre los pacientes?
• Qué está pasando en filosofía: los objetivos de Searle

Debido a que la sociedad cambia, estos principios se han modificado periódicamente con el tiempo. Yo era un estudiante graduado en la década de 1960 y estaba obligado por la versión de 1963, que incluía 19 principios específicos y 70 sub-principios. Para continuar alentando a los psicólogos en el proceso de razonamiento ético sobre su trabajo, en 1967 la APA publicó un Libro de Casos sobre Estándares Éticos de Psicólogos . Para cada principio, se presentaron casos reales (disfrazados apropiadamente), explicando el razonamiento involucrado y las acciones tomadas (si corresponde) por el comité de ética de APA.

Con el tiempo, en parte como resultado del imperativo burocrático, los principios éticos han crecido en número y especificidad, de modo que, en la versión de 2010, ahora tenemos cinco Principios Generales y diez Estándares, que comprenden un total de 89 subnormas. Más importante aún, los cinco Principios Generales (Beneficencia y No Maleficencia, Fidelidad y Responsabilidad, Integridad, Justicia y Respeto de los Derechos y la Dignidad del Pueblo), que involucran el tipo de razonamiento moral que inspiró la versión de 1953, ahora se consideran como aspiracionales, mientras que 10 estándares y 89 subnormas son reglas aplicables; Romperlos puede dar lugar a sanciones como la expulsión de la APA y la pérdida de la licencia. Las leyes, los casos legales y la forma de evitar ser demandados han desplazado en gran medida el conocimiento psicológico y el razonamiento ético en la forma en que los psicólogos están siendo entrenados para pensar.

Aquí hay unos ejemplos:

• La iglesia, el sexo, la psicología y la conversión
• Cinco estrategias para una primera impresión fabulosa
• ¿Estamos viendo el final del liderazgo carismático?
• ¿Por qué las personas se unen a los cultos?
• El efecto Trump Parte 1

2.01 (f) Al asumir roles forenses, los psicólogos están familiarizados razonablemente con las reglas administrativas o judiciales que rigen sus roles.

3.10 (d) Los psicólogos documentan apropiadamente el consentimiento escrito, oral, el permiso y el asentimiento. (Consulte también las Normas 8.02, Consentimiento informado para la investigación, 9.03, Consentimiento informado en las evaluaciones y 10.01, Consentimiento informado para la terapia).

6.04 (b) Las prácticas de honorarios de los psicólogos son consistentes con la ley.

¿Cuáles son las consecuencias para la psicología cuando el seguimiento legalista prevalece sobre el razonamiento ético? Es difícil imaginar el cambio de un Principio aspiracional, como el Respeto por los Derechos de las Personas y la Dignidad, pero es fácil imaginar el cambio de un sub-estándar. Como mencioné en mi artículo Psicólogos y tortura, eso es exactamente lo que sucedió:

En 2002, el año posterior al 11 de septiembre, la APA revisó la Norma 1: Resolución de cuestiones éticas, Parte 1.02 Conflictos entre ética y derecho, Reglamentos u otra autoridad legal competente, para incluir la siguiente oración: "Si el conflicto no puede resolverse por ese medio" , los psicólogos pueden cumplir con los requisitos de la ley, los reglamentos u otras autoridades legales que gobiernan ".

El enlace de arriba explica cómo esta oración fue el resultado de los contactos entre bastidores entre la APA y el gobierno, y fue creada para proporcionar cobertura a una serie de psicólogos para crear una lógica, organizar, participar y beneficiarse sustancialmente del uso de la tortura en el interrogatorio de sospechosos de terrorismo.

***

A raíz de las revelaciones de tortura, los miembros de APA han estado en estado de shock, varias personas han sido despedidas o han dejado la administración de la organización, y APA ha pasado por un período de introspección. La sentencia ofensiva ha sido eliminada y reemplazada por "Bajo ninguna circunstancia se puede usar esta norma para justificar o defender la violación de los derechos humanos". Además, se les pide a los miembros que envíen comentarios sobre cuál de las dos versiones alternativas debería modificar la norma 3.04:

Versión A 3.04 Evitar daños

(a) Los psicólogos toman medidas razonables para evitar dañar a sus clientes / pacientes, estudiantes, supervisados, participantes de investigación, clientes organizacionales y otras personas con quienes trabajan, y para minimizar el daño donde sea previsible e inevitable.

(b) Los psicólogos no participan, facilitan, ayudan ni se involucran en la tortura.

Versión B 3.04 Evitar daños

(a) Los psicólogos toman medidas razonables para evitar dañar a sus clientes / pacientes, estudiantes, supervisados, participantes de investigación, clientes organizacionales y otras personas con quienes trabajan, y para minimizar el daño donde sea previsible e inevitable.

(b) Los psicólogos no participan, facilitan, ayudan ni practican la tortura ni los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

(c) Los psicólogos no conducen, supervisan ni asisten de otra manera o están presentes en ningún interrogatorio de seguridad nacional para ninguna entidad militar o de inteligencia, incluidos los contratistas privados que trabajan en su nombre. No aconsejan sobre las condiciones de confinamiento en la medida en que puedan facilitar tal interrogatorio. Los psicólogos pueden consultar sobre políticas y capacitación relacionadas con métodos de recolección de información que sean humanos y no estén relacionados con ningún interrogatorio de seguridad nacional específico o condiciones de detención.

Mientras tanto, el debate sobre los cambios en el código de ética no incluye una discusión sobre cómo elevar el razonamiento ético a nuestra principal prioridad en la formación de psicólogos. Necesitamos aprender a preguntar primero, "¿Qué es lo correcto?" Y solo de forma secundaria "¿Cómo puedo evitar meterme en problemas?"

Fuente de imagen:

Wikimedia Commons: Deval Kulshrestha, 25 de junio de 2013

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1660_blk_19329_zoom.png

Eche un vistazo a mi libro más reciente, The Myth of Race, que desaprueba conceptos erróneos comunes, así como mis otros libros en http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

The Myth of Race está disponible en Amazon http://amzn.to/10ykaRU y Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Amigo / Me gusta en Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor

Sígueme en Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Visite mi sitio web: www.jeffersonfish.com