NOTA: Este artículo fue inspirado por un comentario reflexivo que un usuario llamado Shireen hizo sobre una de mis publicaciones anteriores sobre el cambio climático. Este comentario me hizo querer investigar y escribir sobre una analogía más optimista para nuestras opciones con respecto al cambio climático. Gracias Shireen!
Hace poco decidí volver a mirar The Matrix para ver si me haría volar la cabeza tanto como lo hizo en 1999. Ni siquiera se acercó (tampoco supongo que Napster, Ask Jeeves o Thong Song). Pero me sorprendió (nuevamente) un momento en el que el inteligente y siempre monótono programa "Agente Smith" compara a los humanos con virus. A diferencia de los mamíferos, que mantienen un equilibrio con su entorno, Smith informa que nosotros (y los virus) "multiplicamos y multiplicamos hasta que se consume cada recurso".
No somos nada como virus; nuestros pensamientos, emociones e incluso núcleos celulares nos eximen de esta comparación. No obstante, una característica del consumo implacable de vida viral podría ser una comparación justa para nuestro tratamiento del cambio climático. En diciembre pasado, en Copenhague, la resolución de los líderes mundiales para prevenir el calentamiento global se deshizo como una chorrada debido a la renuencia de muchos países a reducir sus emisiones de carbono. Cap and trade, la característica central del intento de Estados Unidos de reducir las emisiones, ha muerto en la vid porque se considera demasiado caro. Y el mes pasado, Yvo de Boer, jefe de clima de la ONU que encarnó los esfuerzos de reforma durante varios años, anunció su renuncia, diciendo que las disputas y la desconfianza demorarán cualquier acuerdo climático internacional hasta por lo menos 2011. Dado el consenso, se requerirá un cambio enorme. para evitar una catástrofe ambiental, bien podríamos tener una pelea a puñetazos en un barco que se hunde en lugar de taponar sus fugas.
Según los economistas, esta falta de visión no es nada nuevo. Los recursos compartidos por muchos (desde un pastel hasta un casquete polar) crean naturalmente tensión entre la cooperación y el interés propio: un grupo se sirve mejor cuando cada persona consume cantidades iguales y sostenibles, pero los individuos tienden a tomar más de lo que comparten, pensando que sus excesos pasarán desapercibidos. Este error de cálculo, repetido por cada persona en el grupo, finalmente deja a todos sin nada. Garrett Hardin, quien describió por primera vez este fenómeno como The Tragedy of the Commons hace 40 años, no nos cortó demasiado, y concluyó que "Ruin es el destino hacia el que corren todos los hombres, cada uno persiguiendo su propio interés". El agente Smith probablemente de acuerdo!
Pero ambos estarían equivocados. Los seres humanos pueden actuar egoístamente hacia los recursos públicos, pero el éxito de nuestra especie depende de trabajar juntos para sobrevivir en situaciones en las que ningún individuo puede sobrevivir solo. También demostramos un enorme altruismo cuando otros lo necesitan, como se demostró durante el derroche de altruismo tras el terremoto de enero en Haití. Este lado cooperativo de la humanidad hace que la metáfora del virus parezca irreal. Para reemplazarlo, me gustaría proponer una mejor analogía para nuestro comportamiento en el mundo unicelular: Slime Mold. Aunque no es el pariente evolutivo más glamoroso, la ameba Dictyostelium discoideum tiene algunas propiedades bastante sorprendentes, incluidas formas primitivas de cooperación y altruismo.
En condiciones normales, las células del moho del lodo viven vidas bastante egocéntricas, arrastrándose a través del suelo y engullendo bacterias como la E. coli. Pero cuando los recursos escalan, a diferencia de los virus, Dicty no se consume en el olvido; se juntan. La inanición hace que cada organismo unicelular libere una sustancia química que atrae a otros, y pronto decenas de miles de amebas de diferentes cepas no relacionadas se funden en una "babosa" que se arrastra hacia signos de mejores perspectivas (como calor y luz). Una vez que ha encontrado un lugar prometedor, esta babosa sufre una segunda metamorfosis, esta vez en una especie de diente de león amebiano. Alrededor del 20 por ciento de las amebas individuales que componen la babosa se convierten en un "tallo" que soporta un orbe lleno de esporas. Al igual que los "paracaídas" aerotransportados de un diente de león, las esporas en este orbe flotan hacia ambientes más ricos. Las amebas en el tallo mueren, nunca transmiten sus genes. (Puede encontrar una gran visualización de este comportamiento aquí).
Por supuesto, las amebas como el moho no son altruistas en el sentido clásico. No comparten el sufrimiento del otro, ni se sacrifican conscientemente en un destello de altruismo. Simplemente están ejecutando programas genéticos. No obstante, el comportamiento de Dicty es francamente poético. Imagine una situación análoga: 1.000 personas atrapadas en el lado estéril de una grieta, sin forma de cruzar. Si fuéramos (genéticamente) valientes o caritativos como Dicty, 200 de esas personas formarían un puente humano para que los otros pudieran cruzar, incluso si eso significaba la posible muerte de los fabricantes de puentes. De hecho, hay ejemplos de tales sacrificios, como cuando los soldados se suben a las granadas para rescatar a sus pelotones o cuando la gente baja a las vías del metro para salvar a los extraños atrapados de los trenes que se aproximan.
La caridad de Dicty también es genéticamente inteligente. En un artículo reciente, los biólogos demostraron que algunas cepas de Dicty "hacen trampa" al pasar a la libertad como esporas y dejan que otras cepas constituyan la mayor parte del tallo condenado. Sin embargo, Dicty evoluciona, a lo largo de generaciones, para defenderse de las trampas, actuando caritativamente mucho menos cuando se combina con una cepa de tramposo. Los humanos también demuestran esta selectividad, contribuyendo de manera justa a los recursos públicos con mayor frecuencia cuando pueden confiar en que otros hagan lo mismo, un fenómeno conocido como "cooperación condicional".
Dicty presenta una analogía mucho más optimista para el comportamiento humano que los virus. Las naciones podrían emular a las amebas, y darse cuenta de que salvar a cualquiera de nosotros significa hacer un sacrificio serio (en nuestro caso, no de vidas, sino de ganancias). ¿Pero lo haremos? Si nuestro comportamiento en Copenhague es cualquier señal, tal vez no tengamos el instinto de sacrificar la ganancia personal al servicio de un recurso común.
Sin embargo, esto puede ser una cuestión de cuán presente es una amenaza que enfrentamos. Recuerde, Dicty solo coopera cuando sus recursos se agotan casi por completo, un estado de peligro extremo. Las personas, como Dicty, pueden ser más susceptibles a la cooperación desinteresada en circunstancias verdaderamente desesperadas. Aunque las imágenes de un Lago Victoria que se encoge y el hielo marino que se derrite amenazan, pueden ser demasiado abstractas para golpear los botones de pánico de muchas personas. En este sentido, los éxitos de ventas apocalípticos de verano pueden ser más perspicaces de lo que pensamos. Desde el punto de vista de Hollywood, las invasiones extraterrestres, los meteoros y las glaciaciones inspiran un colectivismo similar a un moho, con personas en todo el mundo luchando juntas para preservar los frutos de la cultura humana. En 2012, la estrategia del juego final de los humanos, rellenando pinturas, jirafas y físicos atractivos en cápsulas de supervivencia mientras se sacrifica a todos los demás, bien podría haber sido robada directamente del libro de estrategias de Dicty. Si alguna de estas entregas es correcta, las cosas pueden empeorar mucho antes de que seamos amibas.
