Todo el mundo sabe por qué las habilidades de gestión del aula se consideran una parte fundamental de la formación docente. La razón por la que necesitamos minimizar la "mala conducta" y lograr que los alumnos se presenten, se sienten y presten atención es para que podamos enseñarles cosas. Esa proposición es tan obvia que rara vez se defiende o incluso se explica, excepto quizás el primer día de Classroom Management 101. Aunque podemos estar en desacuerdo con las estrategias, por ejemplo, los méritos relativos de la disciplina versus la autodisciplina (lograr que los niños regulen y administrar ellos mismos) – damos por sentado que el objetivo es crear un entorno propicio para el aprendizaje.
Pero ¿y si eso no fuera del todo cierto? ¿Qué pasaría si, al menos para algunos maestros y administradores, un salón de clases ordenado fuera el objetivo final? ¿Y si el plan de estudios y el modelo de enseñanza se eligieran realmente con ese objetivo en mente?
La primera vez que me encontré con esta inquietante posibilidad fue en un libro titulado Contradictions of Control . Su autora, la profesora de la Universidad de Rice Linda McNeil, había pasado mucho tiempo observando en las aulas y pensando en lo que veía. En lugar de tratar la disciplina como "instrumental para dominar el contenido [académico]", concluyó, "muchos maestros invierten esos fines y medios". Mantienen la disciplina por la forma en que presentan el contenido del curso ". [1]
Una vez que dejé caer esa idea, tuve que admitir que un currículum tradicional (listas de hechos para memorizar y habilidades para practicar) y un enfoque tradicional de la pedagogía (conferencias, libros de texto, hojas de trabajo) hacen que sea mucho más fácil para un maestro mantener el control sobre los estudiantes. Simplemente compare ese tipo de aulas con otras en las que se alienta a los niños a construir un significado y comprender las ideas desde adentro, un enfoque que es colaborativo, abierto, basado en proyectos e impulsado por los intereses de los estudiantes. Si el primer modelo sugiere una interpretación individual ensayada por el instructor, el segundo ofrece instrumentos a todos en la sala y los invita a participar en una especie de improvisación de jazz.
Si tu objetivo fuera el orden y la conformidad, ¿cuál elegirías?
Lo que es cierto sobre el contenido del curso y el método de enseñanza también es cierto acerca de la evaluación. Las calificaciones no son indicadores confiables o válidos de competencia intelectual, y los estudiantes que son enfocados en ellos tienden a pensar de una manera más superficial, evitan tareas desafiantes y pierden interés en lo que están aprendiendo. [2] Pero lo único que hacen las calificaciones de manera muy efectiva es hacer que los estudiantes obedezcan. Son un mecanismo de doble filo, que ofrece recompensas por cumplimiento y castigo por incumplimiento. [3]
Una vez que ese mecanismo está en su lugar, la pregunta es: ¿Qué se puede reducir más fácilmente a una letra o número: resultados de pruebas o proyectos extendidos? asignaciones completadas por estudiantes individuales o por grupos? un enfoque en hechos o en exploraciones de ideas complejas e inventivas? Si evalúa a los estudiantes con material basado en hechos, es fácil (o al menos más fácil) hacer que hagan lo que se les dice. Por el contrario, como notó un educador, "si la evaluación se centraba en objetivos más complejos y ambiguos, como la interpretación y el análisis independiente, los profesores parecían temer que … el control del aula podría verse socavado". Y es precisamente por eso que muchos preferían pruebas de moda. [4]
*
Estoy tentado de describir esta forma de ver las cosas como un cambio copernicano en la comprensión, pero eso es probablemente una exageración. Después de todo, o la tierra gira alrededor del sol o viceversa, mientras que aquí la situación no es todo o nada. El contenido académico, obviamente, no está al servicio del cumplimiento en cada aula, y sin duda es cierto para cualquier maestro en ocasiones más que en otras. Además, a pesar de que uno de los efectos de la instrucción tradicional es facilitar el control de los estudiantes, aún tendríamos que demostrar que ese fue el objetivo principal de muchos educadores. (Tal vez sea solo un resultado accidental del uso de hojas de trabajo y cuestionarios, que son preferidos por los maestros, o que se les exige a los maestros, por otras razones).
Sin embargo, a pesar de estas calificaciones, esta inversión de la sabiduría convencional nos ayuda a dar sentido a las prácticas y políticas que de otra manera parecerían desconcertantes. Y dado que la demanda de conformidad y cumplimiento es parte integral de muchos aspectos de la vida escolar, incluidos complejos sistemas de recompensas y castigos para lograr la obediencia, debemos tomar en serio la posibilidad de que este sea un fin en sí mismo.
¿Pero por qué? Los investigadores que estudian los efectos del control versus el "apoyo a la autonomía" en la enseñanza han tratado esto como un rompecabezas. Dada la evidencia que demuestra abrumadoramente los beneficios de este último, [5] ¿por qué el primero está tan increíblemente extendido? Si el control es contraproducente de muchas maneras, ¿por qué tantos educadores parecen valorar el cumplimiento en los estudiantes por encima de otros atributos, tal vez hasta el punto de elegir el contenido académico para obtenerlo? Un par de artículos académicos abordan esa pregunta cuidadosamente y con cierta extensión, [6] pero por ahora, mencionaré solo tres posibles respuestas:
* Presión de los administradores : el investigador educativo John Nicholls comentó una vez que había conocido a muchos directores que "no quieren escuchar un zumbido de entusiasmo en las aulas; no quieren oír nada". Las evaluaciones de los profesores a menudo se basan menos en si los estudiantes están comprometidos y son felices, o curiosos y atentos, que si son silenciosos y ordenados. Existe un riesgo para un maestro que desafía esa expectativa y crea un aula intelectualmente vibrante de pensadores críticos abiertos.
* Ideología conservadora : muchos docentes no necesitan ser empujados en esta dirección porque ya simpatizan con una cosmovisión que valora la obediencia, particularmente por parte de los niños. El trabajo de un estudiante es hacer lo que le dicen, punto. Literalmente, nunca se les ocurre a algunos educadores que los niños deban jugar un papel en la decisión de cómo asignar el tiempo de clase, construir un plan de estudios, evaluar su propio aprendizaje, resolver conflictos, decorar las paredes y organizar los muebles. Por definición, un buen maestro es aquel que tiene un control firme del aula, que "hace con" en lugar de "trabaja con", y muchos padres lo respaldan vocalmente.
* Necesidades psicológicas : los investigadores han descubierto que "las personas que no están seguras de su propio poder, cuando se les coloca en una posición de autoridad nominal, son las que con mayor probabilidad dependerán de las tácticas de control coercitivo". [7] No es irrazonable suponer que algunas de estas personas pueden buscar activamente tales puestos. Aquellos que se sienten impotentes en sus vidas, convencidos de que otros no los escuchan, pueden sentirse atraídos por un trabajo en el que pueden hacer que la gente los escuche, y mirarlos ("Necesito todos los ojos en mí ahora mismo, niños y niñas").
Independientemente de su origen, una fuerte preferencia por los estudiantes obedientes puede ayudar a explicar la resistencia que a menudo encontramos a las investigaciones centradas en el estudiante y basadas en proyectos, a pesar de las claras ventajas de ese enfoque en comparación con la instrucción "montón de hechos". No es solo que las formas más ricas de enseñanza son más desafiantes, o es menos probable que aumenten los puntajes en las pruebas estandarizadas; es que no se prestan tan fácilmente a un aula basada en el control que puede preferirse por otras razones.
Por lo tanto, el control y el enfoque desproporcionado en el "manejo" de las aulas debe entenderse como un problema en sí mismo y no como algo destinado a facilitar la instrucción académica. Ese reconocimiento, a su vez, hace posible considerar que lo ideal no es solo un menor control sino una promoción afirmativa de la autonomía de los estudiantes: un compromiso concertado para respaldar su condición de decisores, alumnos activos y miembros de una comunidad democrática. [ 8]
NOTAS
1. Linda M. McNeil, Contradictions of Control: Estructura escolar y conocimiento escolar (Nueva York: Routledge y Kegan Paul, 1986), pp. 157-58.
2. Para investigación en apoyo de estas afirmaciones, vea Alfie Kohn, Castigado por recompensas (Boston: Houghton Mifflin, 1993) y Las escuelas que nuestros niños merecen (Boston: Houghton Mifflin, 1999), así como el artículo "El caso contra los grados" , " Liderazgo educativo , noviembre de 2011: 28-33.
3. Esta estrategia de control se puede intensificar haciendo que las calificaciones sean más específicas (por ejemplo, con el uso de rúbricas elaboradas) o más sobresalientes (colocándolas en línea o animando a los estudiantes a enfocarse en qué proporción de sus calificaciones finales será determinada por exámenes principales, cuestionarios, tareas y participación en clase).
4. Elizabeth A. Kahn, "Un estudio de caso de evaluación en un curso de inglés de 10 ° grado", Journal of Educational Research 93 (mayo a junio de 2000): 286.
5. Una revisión de 44 estudios concluye que todos "apuntan a la misma conclusión: que los estudiantes se benefician relativamente del apoyo de la autonomía y relativamente sufren de ser controlados" (Johnmarshall Reeve, "¿Por qué los docentes adoptan un estilo motivador de control hacia los estudiantes y cómo Puede ser más autónomo de apoyo, " Educational Psychologist 44 [2009]: 162). Esto es cierto a través de las edades, a través de las culturas, y con respecto a los resultados que incluyen el rendimiento académico, el compromiso en el aula, la motivación intrínseca para aprender, la creatividad y el bienestar psicológico.
6. Reeve, op. cit .; y Bart Soenens et al., "Psicológicamente controlando la enseñanza: resultados de examen, antecedentes y mediadores", Journal of Educational Psychology 104 (2012): 108-20.
7. Daphne Blunt Bugental y otros, "¿Quién es el jefe? Accesibilidad diferencial de la ideación de dominancia en las relaciones entre padres e hijos, " Journal of Personality and Social Psychology 72 (1997): 1298. Otro investigador agrega:" Cuando los profesores ingresan al aula con motivación controlada propia y cuando albergan orientaciones de control dentro de sus personalidades , es más probable que adopten un estilo de control hacia los estudiantes "(Reeve, op. cit .: 166).
8. He escrito sobre los beneficios de hacerlo en "Cómo crear no lectores", English Journal , septiembre de 2010: 16-22, extraído del trabajo de una constelación de investigadores (incluidos los autores de los artículos mencionados en las notas 5). y 6) que están asociados con una rama de la psicología llamada teoría de la autodeterminación. (Ver www.selfdeterminationtheory.org)
