¿Deberían prohibirse los comentarios anónimos en los blogs?

Fuente: Wikimedia Commons

Creo firmemente en la libertad de expresión. ¿Pero qué hay de un comentario anónimo completo (afortunadamente raro) a uno de mis artículos de blog, "¿Cómo se puede escribir una mierda tan estúpida?" La primera vez que sucedió algo así, pensé largo y tendido, analicé las pautas editoriales relevantes, y , con emociones encontradas, finalmente eliminó el comentario. El comentarista anónimo respondió lo siguiente: "Tienes el poder de censurarme, pero eso solo muestra que niegas a otros tu libertad de expresión". En otras palabras, el individuo parecía no darse cuenta de que la eliminación era para el lenguaje abusivo, y no por la esencia de una crítica, ya que no hubo crítica (las citas anteriores no son textuales, son mi recuerdo de un evento hace unos años).

Una solución que se ha propuesto es prohibir los comentarios anónimos del periodismo en línea. Por ejemplo, Kevin Wallsten y Melinda Tarsi escribieron lo siguiente en el Washington Post :

A pesar de su ubicuidad en los sitios de noticias en Internet, un movimiento en contra de las secciones de comentarios anónimos se ha ido acumulando poco a poco en los últimos años. La primera llamada a la acción tuvo lugar en 2010 cuando el American Journalism Review dijo: "Es hora de que los sitios de noticias dejen de permitir comentarios anónimos en línea". Desde esa audaz declaración, una amplia variedad de medios de comunicación, incluido ESPN, The Huffington Post, Popular Science, Sporting News y USA Today han prohibido publicaciones anónimas en sus sitios o han eliminado secciones de comentarios por completo.

Los siguientes son algunos de mis pensamientos sobre el asunto: pros y contras para Psicología Hoy, adoptando una política de comentarios no anónimos, pero me interesarían las ideas de los lectores.

• "No eres tu, soy yo." Líneas pseudo-compasivas de ruptura
• Cómo enfrentar la adversidad como un campeón
• ¿Hay tiempo en su estilo de vida tipo A para la amistad?
• Un plan para romper esos malos hábitos
• Moody Teen? Tres estrategias que ayudan

• Spam . El spam puede ser anónimo, pero no es una forma de libertad de expresión. Es un dolor en el cuello para todos los interesados, y obstaculiza a los lectores en sus intentos de leer comentarios reales. No tengo ningún problema para prohibir el spam.
• Comentarios alarmantes (por ejemplo, amenazas), profanos o extremadamente ofensivos (por ejemplo, racistas) . Dado que los blogs de Psychology Today ofrecen un foro para la discusión intelectual, prohibir los comentarios anónimos reduciría estos.

Si el objetivo principal de prohibir los comentarios anónimos es limitar la odiosidad gratuita y los ataques personales sin sentido, ¿qué pasa con los comentarios que no son anónimos?

Los comentarios alarmantes caen en la categoría de gritar falsamente "Fuego" en un teatro abarrotado: no hay lugar para ellos.

Pero, ¿cómo debemos manejar el lenguaje profano o extremadamente ofensivo incrustado en el contexto de un comentario sustantivo? Este es un verdadero problema de libertad de expresión: actualmente, el blogger decide si eliminar o no, y eso me parece razonable. Tal vez alguien pueda idear una política clara, pero lo mejor que se me ocurre es un juicio, equilibrando la calidad intelectual del argumento (pero no si está en desacuerdo o no con el autor) en contra del grado ofensivo del discurso.

• Alimentos que te calman para dormir
• Represión sexual
• 5 maneras de aprovechar al máximo su relación
• 20 maneras de recuperarse de la angustia de vacaciones
• Ocultos a plena vista

Aquí hay algunos argumentos que se me ocurren contra la prohibición de comentarios anónimos:

Los blogs de Psychology Today se leen en todo el mundo. Mi blog en particular, Looking in the Cultural Mirror, discute temas de raza y cultura, y se lee en muchos países. Los comentarios de lectores fuera de los Estados Unidos a menudo son esclarecedores, y ocasionalmente escribí un artículo en respuesta a un comentario del lector. Por ejemplo, en respuesta a mi artículo ¿Las amistades americanas son superficiales? , un comentario de un inmigrante de Europa del Este me impulsó a escribir otra pieza, Are American Friendships Materialistic?

Ocasionalmente, los comentarios provienen de personas que viven en países con regímenes opresivos y severas restricciones a la libertad de expresión. Una política de comentarios no anónimos podría asustar a las personas que, de otro modo, estarían dispuestas a compartir comentarios críticos sobre sus vidas y gobiernos. En los Estados Unidos, algunas personas podrían estar dispuestas a escribir comentarios anónimos que reflejen negativamente a sus empleadores, pero el temor a perder su trabajo podría impedir que revelen su identidad.

La prohibición de todos los comentarios anónimos prohibirá las contribuciones intelectuales serias de las cuales el escritor no está dispuesto a asumir la responsabilidad pública. Hay una serie de razones benignas para querer el anonimato. Por ejemplo, las personas tímidas o aquellas inseguras sobre su habilidad para escribir podrían no estar dispuestas a declararse públicamente.

En resumen, una política de mantener la puerta abierta al anonimato para algunos que la necesitan permite un comportamiento desagradable por parte de otros que no deben temer las consecuencias. Ambos permiten comentarios anónimos e impiden que tengan ventajas, y ambos tienen desventajas.

Me parece que hay muchos más abusadores del anonimato que aquellos que lo necesitan, así que me inclino a prohibirlo.

¿Qué piensas?

Eche un vistazo a mi libro más reciente, The Myth of Race, que desaprueba conceptos erróneos comunes, así como mis otros libros en http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

The Myth of Race está disponible en Amazon http://amzn.to/10ykaRU y Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Amigo / Me gusta en Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor

Sígueme en Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Visite mi sitio web: www.jeffersonfish.com