Diferencias regionales en la personalidad: hallazgos sorprendentes
Es bien sabido que muchos indicadores sociales importantes, es decir, los factores políticos, económicos, sociales y de salud varían según las regiones geográficas. También se sabe que muchos de estos mismos indicadores varían a nivel individual dependiendo de las diferencias en la personalidad. Por ejemplo, las personas con alta conciencia tienden a tener una mejor salud, las personas con una gran apertura a la experiencia tienden a ser más políticamente liberales, mientras que las que son más neuróticas tienden a tener una peor salud mental, y así sucesivamente. Al vincular estos dos campos, algunos investigadores han comenzado a investigar si las diferencias geográficas en la distribución de los rasgos de personalidad están relacionadas con estos mismos resultados. Los resultados son algo sorprendentes. Las variaciones regionales en los rasgos de personalidad se han relacionado con las diferencias en los resultados de la sociedad, pero algunas de estas relaciones resultan ser lo contrario de lo que se esperaría de las relaciones encontradas en el nivel individual. Además, los rasgos de personalidad en el nivel geográfico se correlacionan entre sí en un patrón muy diferente del que se ve a nivel individual.
Una serie de estudios en los últimos tiempos, uno en el Reino Unido (Rentfrow, Jokela, & Lamb, 2015) y otros en los Estados Unidos (Rentfrow et al., 2013; Rentfrow, Gosling, & Potter, 2008; Rentfrow, Mellander, & Florida, 2009), analizó las diferencias geográficas en los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes (neuroticismo, extraversión, apertura a la experiencia, amabilidad y escrupulosidad) y descubrió que estaban relacionados con las diferencias regionales en política, económica, social y de salud (PESH) indicadores. Las relaciones entre los rasgos de personalidad a nivel regional con los indicadores PESH fueron similares en algunos aspectos a la relación de los rasgos de personalidad individuales con estos mismos indicadores, pero bastante diferentes en otros aspectos. Por ejemplo, en el Reino Unido las regiones con altos niveles de conciencia tendían a votar más a menudo por candidatos políticos conservadores, mientras que las regiones con altos niveles de apertura a la experiencia tendían a votar más a menudo por candidatos políticos liberales (específicamente el partido Liberal Demócrata). Esto está en línea con las preferencias políticas relacionadas con la personalidad a nivel individual. Del mismo modo, las personas con alta conciencia y bajo neuroticismo tienden a tener una mejor salud general, y en el Reino Unido las regiones con altos niveles de escrupulosidad (así como una mayor extraversión) y los niveles más bajos de neuroticismo también tienden a tener mejores indicadores de salud, tales como una mayor esperanza de vida, menos problemas de salud a largo plazo y menores tasas de muerte por enfermedad cardíaca, cáncer y accidente cerebrovascular. Sin embargo, curiosamente, un estudio en EE. UU. Encontró que los estados con mayores niveles de escrupulosidad tenían una esperanza de vida más baja en comparación con estados menos concienzudos, aunque un neuroticismo mayor se asociaba con una peor salud como se esperaba (Rentfrow, et al., 2008). A nivel individual, una mayor escrupulosidad tiende a asociarse con un estatus ocupacional más alto y hasta cierto punto con un ingreso más alto (Judge, Higgins, Thoresen, y Barrick, 1999), pero esto es bastante diferente de lo que se encuentra a nivel regional. En el Reino Unido, los ingresos regionales medios están asociados con una menor escrupulosidad. Del mismo modo, en los EE. UU., Los estados con niveles más altos de escrupulosidad también tienden a tener un producto de estado bruto más bajo. [1]
Al observar la forma en que los rasgos de personalidad se agrupan y el patrón de cómo se relacionan entre sí, también se revelan algunos hallazgos inusuales. A nivel individual, los rasgos de los Cinco Grandes tienden a correlacionarse entre sí en un patrón predecible socialmente deseable. Es decir, la extraversión, la amabilidad, la escrupulosidad y la apertura a la experiencia tienden a estar todas correlacionadas positivamente entre sí, y todas están negativamente correlacionadas con el neuroticismo. Como ya he comentado en una publicación anterior, esto ha llevado a algunos estudiosos a pensar que hay un factor general de personalidad (GFP, por sus siglas en inglés) subyacente a los Cinco Grandes que consiste en intercambiar rasgos socialmente deseables. Aún se está debatiendo si la GFP representa una característica sustantiva de la personalidad o si es meramente un artefacto estadístico (Davies, Connelly, Ones, & Birkland, 2015). Recientemente, se ha sugerido que podría haber un GFP que se aplica al nivel de las diferencias nacionales en los rasgos de personalidad (Dunkel, Stolarski, van der Linden, & Fernandes, 2014). Sin embargo, cuando Dunkel et al. intentó derivar un GFP de datos de autoinforme agregados a nivel nacional de 33 países, el resultado fue un factor compuesto por alta extraversión, apertura a la experiencia y neuroticismo, y baja amabilidad y escrupulosidad. Esto es bastante asombrosamente diferente de una GFP de nivel individual que implica una combinación de gran amabilidad y escrupulosidad y bajo neuroticismo. [2] Los últimos tres componentes se consideran características bastante importantes de una personalidad madura y estable, por lo que parece bastante extraño que los rasgos de personalidad formen el patrón opuesto a nivel nacional. Los estudios en el Reino Unido y los Estados Unidos muestran anomalías similares. En el estudio del Reino Unido, por ejemplo, los autores informan las correlaciones entre los Cinco Grandes a nivel individual y regional. A nivel individual, los Cinco Grandes se correlacionan entre sí de la manera socialmente deseable esperada. Sin embargo, a nivel regional, muestran un patrón diferente, ya que la extraversión se correlaciona negativamente con la amabilidad, mientras que la apertura a la experiencia se correlaciona negativamente con la amabilidad y la escrupulosidad. La mayoría de las otras correlaciones están más en línea con el patrón individual, por ejemplo, el neuroticismo tiene correlaciones negativas con todos los otros rasgos, y la amabilidad y la concientización tienen fuertes correlaciones positivas entre sí, y la extraversión y la apertura a la experiencia también se correlacionan positivamente. Estas correlaciones de nivel regional se manifiestan en grupos geográficos notables de rasgos. Por ejemplo, Londres se destaca por mostrar un patrón de altos niveles de extraversión y apertura a la experiencia, y también bajos niveles de amabilidad y escrupulosidad. En la mayoría de las áreas de Escocia, por otro lado, se observa un patrón contrastado de notable introversión, alta amabilidad, bajo neuroticismo y las tierras altas escocesas en particular tenían altos niveles de escrupulosidad. Gran parte de Gales era sorprendente por tener altos niveles de neuroticismo e introversión, una gran apertura a la experiencia en algunas áreas y bajos niveles de conciencia. Con base en estos patrones, parece que las personas en Londres son desproporcionadamente extrovertidas, poco convencionales, apasionadas, impulsivas y egocéntricas. Por otra parte, las personas en gran parte de Escocia son más propensas a ser tranquilas y reservadas, a la vez que amistosas y cooperativas, además de tranquilas y emocionalmente estables. Aquellos en las Tierras Altas en particular también son más propensos a ser autodisciplinados, trabajadores y confiables. El pueblo de Gales parece tener un patrón bastante problemático en el sentido de que son desproporcionadamente propensos a estar ansiosos y deprimidos, socialmente reservados, indisciplinados y, en algunas áreas, bastante poco convencionales.
En los EE. UU., Los rasgos de personalidad agregados a nivel estatal muestran un patrón bastante diferente de correlaciones con las del Reino Unido. [3] Por ejemplo, la extraversión está correlacionada positivamente con la amabilidad y la escrupulosidad, no está correlacionada con el neuroticismo y, sorprendentemente, tiene una fuerte correlación negativa con la apertura a la experiencia, que es lo contrario del patrón habitual. La amabilidad y la concientización tienen una fuerte correlación positiva entre sí, al igual que en el Reino Unido. Otro estudio en los Estados Unidos (Rentfrow, et al., 2013) identificó tres grupos de personalidad distintos. El primero fue un grupo "amistoso y convencional" predominantemente en el norte del centro de las Grandes Llanuras y en el sur, caracterizado por una extroversión moderadamente alta, amabilidad y escrupulosidad, neuroticismo más bajo y bastante poca apertura a la experiencia. El segundo grupo llamado "relajado y creativo", predominantemente en el oeste y en algunos estados a lo largo de la costa este, se caracterizó por una gran apertura a la experiencia, y una extroversión, amabilidad y neuroticismo bastante bajos, y una escrupulosidad promedio. El tercer grupo se llama "temperamental y desinhibido", predominantemente en los estados de Nueva Inglaterra y el Atlántico Medio, y se caracterizó por un neuroticismo muy alto, apertura moderadamente alta a la experiencia, muy poca conciencia y moderadamente baja extraversión y amabilidad. No es sorprendente que el grupo amistoso y convencional fuera políticamente conservador, lo que es consecuente con una mayor escrupulosidad y una menor apertura a la experiencia. Por el contrario, los otros dos grupos, que eran de baja conciencia y más abiertos a la experiencia, tendían a ser más políticamente liberales. Sin embargo, los otros indicadores PESH de estos tres grupos fueron bastante más sorprendentes. Por ejemplo, el grupo amistoso y convencional parece tener un perfil generalmente saludable, ya que los niveles más altos de extraversión, amabilidad y escrupulosidad, y los niveles más bajos de neuroticismo tienden a asociarse con la salud y el bienestar general, así como la productividad en el nivel individual. De acuerdo con su perspectiva amistosa, estos estados tienden a tener niveles más altos de capital social. Sin embargo, también tendían a ser económicamente más pobres, tener un menor capital humano y un peor comportamiento de salud, y eran más socialmente intolerantes. Al observar el clúster temperamental y desinhibido, uno podría esperar que tengan los indicadores PESH más perturbados, ya que mostraron los niveles más altos de neuroticismo y los niveles más bajos de conciencia y amabilidad, pero en realidad lo hacen bastante bien en algunos aspectos. Los estados en este grupo tendieron a ser más ricos y tener más capital humano, mientras que la inclusión en este grupo no estaba relacionada con el crimen violento, el comportamiento de salud o las medidas de bienestar. Los estados en el grupo relajado y creativo tuvieron resultados un tanto mixtos. Disfrutaron de mayores niveles de bienestar y tuvieron un mejor comportamiento de salud (que parece consistente con sus bajos niveles de neuroticismo) y tenían los niveles más altos de riqueza, capital humano y tolerancia social, pero tendían a tener un capital social más pobre y un crimen más violento . Curiosamente, estos estados fueron los más fuertemente asociados con la innovación, lo que parece consistente con sus altos niveles de apertura a la experiencia.
- Elegir una terapia y un terapeuta
- El poder de la personalidad
- Pruébelo: supere el pensamiento negativo con la acción dirigida
- Impulse su inteligencia cultural con esta herramienta simple
- El mito introvertido / extravertido
Me destacan un par de puntos sobre la forma en que se distribuyen los rasgos de personalidad en el Reino Unido y EE. UU., Respectivamente. En primer lugar, ninguno de los patrones observados es consistente con un factor general de personalidad que combina todos los rasgos de los Cinco Grandes de una manera socialmente deseable. En el Reino Unido, por ejemplo, uno de los patrones geográficos que surge es que la alta extraversión tiende a asociarse con baja amabilidad y viceversa. Relacionado, los ingresos medios se asociaron positivamente con la extraversión y negativamente asociados con la amabilidad también. En términos de comportamiento interpersonal, una combinación de alta extraversión y baja amabilidad tiende a asociarse con la autoafirmación y el deseo de ser socialmente dominante, mientras que una combinación de baja extraversión y alta amabilidad tiende a asociarse con ser muy complaciente con los demás y un deseo de llevarse bien con la gente. Tal vez esto sugiere que las comunidades en Gran Bretaña tienden a variar notablemente a lo largo de un continuo dominación versus sumisión que también se asocia con el ingreso, por lo que en las comunidades más ricas como Londres la gente tiende a ser predominantemente competitiva y egoísta, mientras que en comunidades menos prósperas tienden a preocuparse más por el bienestar de los demás. Tal vez una vibrante ciudad cosmopolita como Londres podría ser más atractiva para las personas que son extrovertidas, artísticas y que desean gratificación inmediata, aunque las comunidades más tranquilas podrían ser más acogedoras con las personas con una orientación más comunitaria. Los EE. UU. Muestran un patrón diferente, ya que el clúster convencional amigable fue extravertido y agradable, pero inferior en apertura a la experiencia, mientras que los otros dos grupos fueron cada vez más introvertidos y desagradables, pero más abiertos a la experiencia y, sin embargo, también más ricos. Además, el producto estatal bruto en los EE. UU. Se correlaciona negativamente con la amabilidad y la escrupulosidad. Estados Unidos parece tener un patrón interpersonal diferente del Reino Unido en el sentido de que los estados tienden a variar a lo largo de un continuo de cálido, amistoso y convencional (es decir, extravertido y agradable, pero bajo en apertura) en un extremo a ser más frío y distante y más individualista en el otro, en lugar de a lo largo de un continuo de dominación interpersonal versus sumisión. Quizás esto refleja una oposición entre el deseo de formar lazos sociales cohesivos a través de la conformidad con la tradición versus el deseo de ir por el propio camino y expresar la propia individualidad. Posiblemente, en los EE. UU. Hay mejores oportunidades económicas para las personas con una orientación altamente individualista en comparación con las personas más convencionales orientadas a las comunidades. Tomados en conjunto, estos hallazgos parecen sugerir que a nivel geográfico, los rasgos de personalidad no parecen combinarse en un factor general coherente de personalidad que varía a lo largo de una única dimensión socialmente deseable. Esto podría deberse a que los rasgos de los Cinco Grandes tienen sus costos y beneficios, y ninguna combinación de estos rasgos es necesariamente óptima en diferentes entornos sociales.
El otro punto que se destaca para mí es que la idea de que el carácter de una comunidad depende en gran medida del carácter de las personas que la componen no parece ser completamente cierta. Algunos académicos han argumentado seriamente que los resultados que una sociedad experimenta reflejan directamente los rasgos individuales de sus miembros (por ejemplo, Lynn & Vanhanen, 2002, citado en Stolarski, Zajenkowski y Meisenberg, 2013). Sin embargo, este punto de vista ha sido criticado por representar una falacia ecológica ya que no es necesariamente el caso de que los hallazgos a nivel individual se apliquen a nivel social, y viceversa porque los niveles individuales y sociales son lógicamente independientes. En la práctica, los dos niveles a menudo están conectados, pero puede ser ingenuo esperar que los correlatos de un nivel se apliquen al otro nivel (Mõttus, Allik y Realo, 2010). Las razones por las cuales las correlaciones de nivel individual y social no siempre coinciden no son del todo claras, y es probable que sean complejas. Quizás un contribuyente importante es que las personas no tienen mucho control sobre los factores a gran escala que influyen en la sociedad en general. Tomemos el ejemplo de la correlación negativa entre la escrupulosidad a nivel estatal y la esperanza de vida en los Estados Unidos. Podría ser que la vida es objetivamente más peligrosa en algunos estados que en otros, y que las personas que viven en áreas peligrosas se han adaptado al ser más cuidadosos y cuidadosos. De manera similar, con respecto a los rasgos interpersonales, a nivel individual una combinación de alta extraversión y amabilidad puede ser socialmente deseable ya que estas personas tienden a ser más populares. Sin embargo, debido a factores económicos en algunos países podría haber incentivos financieros para personas extravertidas y desagradables para buscar empleos de alto estatus en regiones prósperas, mientras que aquellos que son introvertidos y agradables podrían encajar mejor en vecindarios menos prósperos pero quizás más cohesivos socialmente. .
En conclusión, parece que la personalidad sí importa a nivel social, posiblemente tanto como a nivel individual. Sin embargo, los niveles individuales y sociales son bastante distintos, tal vez porque están influenciados por factores bastante diferentes. Se necesita más investigación para comprender los factores complejos que subyacen a estas relaciones.
- Usa la psicología para manejar estas 7 situaciones pegajosas
- Cuando "Never Mind" es un insulto
- ¿Cuán preciso eres para juzgar a la personalidad?
- Por qué su adolescente ASD es intimidado
- Hacer amigos: hay una aplicación para eso
Notas a pie de página
[1] Obtuve este resultado correlacionando el rasgo de personalidad a nivel estatal de Rentfrow et al. (2008) con datos económicos a nivel estatal de McDaniel (2006). La correlación negativa fue significativa, r = -.37, p <.01.
[2] También derivaron un GFP a nivel nacional de rasgos reportados por otros (es decir, los encuestados informaron sobre los rasgos de una persona que conocen bien) y esto en realidad era consistente con un GFP de nivel individual.
[3] Rentfrow et al. (2008) proporcionan los medios a nivel estatal para cada uno de los rasgos de los Cinco Grandes, pero no hay datos sobre sus intercorrelaciones, por lo que yo mismo calculé el último. Los coeficientes se pueden ver en esta hoja de cálculo.
Créditos de imagen
Mapa de Big Five en Gran Bretaña a través de The Independent, de los mapas de Rentfrow, Jokela y Lamb (2015).
Los grupos de rasgos de personalidad en los EE. UU. A través de NY Daily News de los mapas de Rentfrow, Medlander y Florida (2009).
Considera seguirme en Facebook , Google Plus o Twitter .
© Scott McGreal. Por favor no reproducir sin permiso. Se pueden citar breves extractos siempre que se proporcione un enlace al artículo original.
Otras publicaciones relacionadas con el factor general de la personalidad
El "Gran Uno" de la Personalidad: ¿Realidad o Artefacto?
Una gran revisión de la personalidad: el encanto del lado oscuro
¿Qué es una personalidad inteligente?
¿Los rasgos y valores de la personalidad forman un todo coherente?
¿Quién usa su cabeza y quién escucha su corazón?
Referencias
Davies, SE, Connelly, BS, Ones, DS, y Birkland, AS (2015). El factor general de la personalidad: ¿el "Gran Uno", un rasgo de autoevaluación, o un mosquito metodológico que no desaparecerá? Personalidad y diferencias individuales, 81 (0), 13-22. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006
Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D. y Fernandes, HBF (2014). Un reanálisis de la inteligencia y la personalidad nacional: el papel del factor general de la personalidad. Inteligencia, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012
Juez, TA, Higgins, CA, Thoresen, CJ, y Barrick, MR (1999). Los cinco grandes rasgos de personalidad, la capacidad mental general y el éxito profesional a lo largo de la vida. Personnel Psychology, 52 (3), 621-652. doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x
Lynn, R., y Vanhanen, T. (2002). IQ y la riqueza de las naciones. Westport, CT: Praeger.
McDaniel, MA (2006). Estimación del coeficiente intelectual del estado: desafíos de medición y correlaciones preliminares. Inteligencia, 34 (6), 607-619. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007
Mõttus, R., Allik, J., y Realo, A. (2010). Un intento de validar los puntajes medios nacionales de Conciencia: No necesariamente hallazgos paradójicos. Revista de Investigación en Personalidad, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., y Potter, J. (2013). Divididos estamos en pie: tres regiones psicológicas de los Estados Unidos y sus correlatos políticos, económicos, sociales y de salud. Revista de Personalidad y Psicología Social, 105 (6), 996-1012. doi: 10.1037 / a0034434
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, y Potter, J. (2008). Una teoría de la emergencia, persistencia y expresión de la variación geográfica en las características psicológicas. Perspectives on Psychological Science, 3 (5), 339-369. doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x
Rentfrow, PJ, Jokela, M., y Lamb, ME (2015). Diferencias regionales de personalidad en Gran Bretaña. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi: 10.1371 / journal.pone.0122245
Rentfrow, PJ, Mellander, C., y Florida, R. (2009). Happy States of America: un análisis a nivel estatal del bienestar psicológico, económico y social. Revista de Investigación en Personalidad, 43 (6), 1073-1082. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005
Stolarski, M., Zajenkowski, M., y Meisenberg, G. (2013). Inteligencia y personalidad nacionales: sus relaciones e impacto en el éxito económico nacional. Inteligencia, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003
