En 2003 Lisa Belkin creó una gran cantidad de informes en el New York Times sobre las mujeres en los niveles más altos de la vida corporativa que estaban abandonando el lugar de trabajo para quedarse en casa y cuidar de sus familias. Recientemente, Judith Warner entrevistó a varias mujeres que habían "optado por no participar", para ver cómo se ven las cosas ahora. En una historia de portada de agosto de 2013 en el Times , informó que el único grupo de mujeres a las que les había ido realmente bien eran las que tenían más dinero, las mejores credenciales educativas y redes sociales fabulosas. A medida que sus hijos se hicieron mayores, pudieron encontrar trabajos o crear empleos para ellos mismos con bastante facilidad después de largas ausencias del lugar de trabajo. Pero para aquellos que no están en la "superelite", el camino ha sido sustancialmente más rocoso.
Una de las mujeres a las que entrevistó Warner había sido una niña de carteles desde el principio para la "revolución de exclusión voluntaria" y fue entrevistada para "60 Minutes". En ese momento dijo que estaba "tan estresada" tratando de manejar la vida familiar y un alto -Trabajo de presión que ella había necesitado para dejar su trabajo pagado para salvar su matrimonio. Después de dejar el lugar de trabajo, tuvo un tercer hijo y se estableció en una vida en el hogar, pero a la larga las cosas no le han ido bien. El matrimonio se derrumbó bajo el peso de su débil confianza en sí misma y una mayor dependencia de su marido. Ella dijo que comenzó a sentirse como una "perdedora". Se divorció, y aunque tuvo la suerte de conseguir un trabajo, su salario actual no se acerca al anterior. Viendo ahora el video de la entrevista de "60 Minutes", dice arrepentida, "No fue el final perfecto de un cuento de hadas". Otra madre le dijo a Warner que después de decidir quedarse en casa comenzó a sentirse resentida porque su esposo esperaba que lo hiciera. todas las tareas del hogar: "Tuve la sensación de estar en un matrimonio desigual". Aunque ahora que sus hijos son mayores, ha construido una empresa desde cero y está orgullosa de su éxito, todavía está haciendo todo el trabajo familiar, desde la recuperación sus hijas después de ir a la escuela para planear fiestas de cumpleaños, y dice que "el ritmo en el que vivo ahora es insostenible". Y estas mujeres son las afortunadas: no son madres solteras que trabajan en empleos de bajo salario para los que optan por nunca fue una opción, y para quienes tomarse un tiempo libre para cuidar a un niño enfermo o manejar una crisis podría costarles su trabajo.
El reciente aumento en los debates sobre si las mujeres pueden "tenerlo todo" puede referirse a una inquietud que se viene gestando desde hace mucho tiempo a medida que las mujeres de clase media han puesto sus hombros en la piedra y comienzan a preguntarse si es demasiado pesada para presionar . Las discusiones de los medios sobre el estrés de intentar "combinar" múltiples roles y "equilibrar" la vida y el trabajo son innumerables, pero muchas de esas discusiones se han centrado en las mujeres. Como sociedad, parece que vemos la resolución del llamado conflicto trabajo-vida como el trabajo de las mujeres: se supone que las mujeres deben resolver el conflicto volviéndose más asertivas en el trabajo (véase Lean In: Women, Work and the Will de Sheryl Sandberg). Lead ) o menos perfeccionista (ver Wonder Woman de Debra Spar : Sex, Power and the Quest for Perfection ), o reduciendo nuestras horas de trabajo, simplificando nuestras vidas o controlando nuestro estrés haciendo más listas de tareas y haciendo más yoga. ¿Puede ser que mientras más nos "apoyemos" más probable es que nos caigamos?
Para aquellos que imaginan que es improbable que el "conflicto entre el trabajo y la vida" se resuelva meramente fijando a las mujeres de a una persona por vez, las condiciones cambiantes en el lugar de trabajo parecen ser una solución más probable. Pero, ¿qué sucede realmente cuando las mujeres y los hombres intentan resolver el problema del conflicto entre el trabajo y la vida al lograr flexibilidad en el lugar de trabajo? Una edición reciente de la revista Journal of Social Issues dedicada a responder esta pregunta arroja la desalentadora conclusión de que, independientemente de la raza o clase, tanto hombres como mujeres pagan una multa cuando intentan hacerlo. Los investigadores utilizaron el término "estigma de la flexibilidad" para referirse al prejuicio contra las personas que intentan ausentarse como cuidadores, incluso cuando usan políticas laborales existentes expresamente diseñadas para ese propósito.
Las penas que pagan las mujeres por tratar de lograr la flexibilidad deben ser consideradas no comprometidas con sus trabajos o menos competentes que sus contrapartes. Los investigadores también descubrieron que cuando las madres preguntaban a sus empleadores si podían reducir sus horas de trabajo o anunciaban que abandonaban el trabajo por completo, los empleadores indicaron la aprobación de estas decisiones, demostrando un sesgo del empleador a favor de las madres que colocan la atención sobre el trabajo remunerado. Para los hombres, las sanciones fueron diferentes pero equivalentes. Se encontró que los hombres que buscaban flexibilidad eran más propensos a ser degradados, despedidos, despedidos o se les daba menor responsabilidad; no fueron vistos como "hombres de verdad". El estigma de flexibilidad desanimó tanto a las mujeres como a los hombres de tomarse un permiso familiar o crear horarios flexibles. Está claro, entonces, que incluso los lugares de trabajo "favorables a la familia" no son suficientes para crear una mejor integración entre el hogar y la vida laboral.
Lo que muchas discusiones del "conflicto trabajo-vida" tienen en común es su falta de consideración de hasta qué punto las normas tradicionales de género limitan nuestros intentos de hacer cambios tanto en la cultura laboral como en la cultura de la vida familiar para crear una mayor flexibilidad en los arreglos trabajo-familia e igualar la cantidad de trabajo familiar que hacen las mujeres y los hombres. En nuestra cultura, ser una buena mujer todavía significa esencialmente ser un buen cuidador, y ser un buen hombre todavía significa ser un buen sostén de la familia. ¿Cómo, entonces, podemos cambiar tanto el hogar como el lugar de trabajo para que tanto las madres como los padres empleados puedan obtener un ingreso y cuidar a sus familias sin una carga indebida? Nancy Fraser, socióloga y filósofa, ha asumido durante mucho tiempo la posición de que la única forma en que realmente podemos honrar el trabajo de cuidado es normalizarlo como la preocupación y el mantenimiento legítimo e igualitario de los hombres y las mujeres. Si lo hiciéramos, con sus palabras "acabaría con el género tal como lo conocemos" al borrar la tradicional tradición de ver el trabajo de cuidado como la provincia "natural" de las mujeres. En mi opinión, "conflicto de trabajo y vida" es un nombre inapropiado. No podemos separar el trabajo de la vida; el trabajo es parte de la vida y la familia es parte de la vida. Por lo menos durante un momento, consideremos qué significaría si, como sociedad, todos tomáramos la misma responsabilidad por el trabajo de cuidado. Entonces tal vez las mujeres no tendrían que "elegir" entre inclinarse y caerse.
