Los zoológicos, incluidos los acuarios, son puntos candentes para la discusión y el debate de las personas que se muestran pro y en contra de su existencia. No soy fanático de los zoológicos y me gustaría verlos eliminados, sin embargo, en el "mundo real" esto no va a suceder pronto. Así que, por supuesto, mientras existan los zoológicos, estamos obligados a dar a sus residentes, cuya libertad se ve gravemente comprometida de muchas maneras diferentes, las mejores vidas que puedan tener. Tratar a los animales cautivos con respeto mientras se trabaja para cerrar zoológicos no es un objetivo incompatible.
Un ensayo reciente en la revista New York de Benjamin Wallace-Wells titulado El caso del fin del zoológico moderno es un ensayo muy reflexivo que debe ser ampliamente leído y discutido. Esta pieza fue motivada por un ensayo que apareció en el New York Times de Alex Halberstadt llamado Zoo Animals and Their Discontents , también vale la pena leerlo. Algunas personas amarán estos ensayos y otras las descartarán, pero plantean muchos de los temas importantes que deben debatirse abiertamente. El Sr. Wallace-Wells señala desde el principio que le encantan los zoológicos. Él escribe: "Mi hija no tiene exactamente 2 años, y el zoológico saca a relucir todas sus mejores y menos complicadas emociones: asombro, deleite, empatía". Sin embargo, él aboga por cerrarlas.
Uno de los puntos más importantes destacados por el Sr. Wallace-Wells es que los zoológicos simplemente no pueden proporcionar lo que los animales necesitan en términos de hábitat y necesidades sociales. El escribe:
"Creo que estas invenciones [de exhibiciones] comprenden gran parte de lo que dependen los zoológicos y lo que ha comenzado a fallar: una especie de ilusión doble, en la que las personas están convencidas de que están viendo animales en algo parecido a su estado natural y los animales, la mayoría de los cuales nunca han vivido en la naturaleza, están convencidos de que están en casa. Incluso cuando los zoológicos se vuelven más expansivos y progresivos, cada vez es más difícil mantener la parte humana de esa ilusión, simplemente porque la tecnología nos permite una visión mucho más directa de la naturaleza: en los primeros dos años de su vida, mi hija ha visto más de la sabana, a través del sitio web de National Geographic, que lo que hice en los más de 30 años antes de que ella naciera … Pero la ruptura más importante de la ilusión puede estar en el lado animal. Una jirafa que se enloquece con hombres con cámaras grandes, un oso pardo cuya puerta de jaula es el sujeto de su obsesivo trastorno compulsivo, una orca de 5,000 libras que muestra a su entrenador que es el jefe arrastrándolo bajo el agua por casi el mismo tiempo que él puede vivir, antes de dejarlo ir, estos episodios parecen algo más complicado que simples errores de confinamiento. Es difícil evitar la conclusión de que de alguna manera los animales entienden que el mundo que les rodea es artificial, que estas fobias y episodios psicóticos representan reacciones a ese artificio, o subversiones del mismo. Lo que significa que la ilusión central del zoológico ya no se mantiene. Los animales lo saben ".
Está claro que a pesar de sus afirmaciones, los zoológicos no contribuyen mucho a la educación y la conservación a largo plazo o en ningún sentido práctico (ver también esta pieza). Como he señalado anteriormente, la "prueba" provista por este último estudio es una mezcla. Muchas personas se han subido al carro diciendo algo así como: "Mira, teníamos razón y los críticos de los zoológicos estaban equivocados, los zoológicos educaban a las personas". Sin embargo, el aumento "en los encuestados que demuestran alguna evidencia positiva de comprensión de la biodiversidad" como se señala en el informe (mi énfasis en la palabra "algunos") fue solo un poco más del cinco por ciento de una muestra muy grande y de ninguna manera muestra que lo que las personas aprenden sobre la biodiversidad realmente significa absolutamente cualquier cosa sobre cómo pueden contribuir a los esfuerzos futuros de conservación.
Es muy importante observar este estudio detenidamente porque es muy fácil afirmar que los datos proporcionan la última palabra, la muy necesaria, pero hasta ahora sin pruebas, sobre el valor de los zoológicos. Hay mucha variación en los datos y el hecho de que los porcentajes de antes y después sean estadísticamente significativamente diferentes no significa que sean significativos en lo que se refiere a algo beneficioso para los animales cautivos. Y, en su discusión de lo que significan sus resultados, los autores escriben (página 31):
"Algunas pruebas positivas" en este caso indicarían que la biodiversidad está relacionada con fenómenos biológicos sin evidencia de la amplitud o variedad de las especies de plantas y animales, la interdependencia de las especies, el valor genético de la biodiversidad, la importancia de la biodiversidad para humanos o la necesidad de la conservación de la biodiversidad. " (Puse el énfasis en la palabra" no ").
Entonces, lo que la gente aprende tiene un alcance muy limitado en términos de lo que significa el nuevo conocimiento en cualquier sentido práctico. Estoy totalmente a favor del conocimiento por el conocimiento y me alegra que algunas personas sintieron que aprendieron que "la biodiversidad está relacionada con los fenómenos biológicos". Sin embargo, aprender sobre la biodiversidad y tal vez algo sobre las vidas de los animales que están encerrados en jaulas sin conocer la "necesidad de conservar la biodiversidad" no me convence de que los zoológicos realmente estén haciendo mucho.
El hecho de que las personas, incluidos los jóvenes, abandonen los zoológicos con nuevos conocimientos o estén emocionadas de haber visto animales con los que no estaban familiarizados o de los que previamente sabían poco, no significa que hagan algo por los animales o sus hogares naturales en el futuro.
Espero que los dos ensayos anteriores obtengan un gran número de lectores. También encontré que los comentarios al ensayo del señor Wallace-Wells son esclarecedores y espero que también se tengan en cuenta en las discusiones y debates en curso. Los antrozoólogos y los psicólogos de la conservación deberían encontrar estos ensayos llenos de ideas para futuras investigaciones. Como escribí anteriormente, mientras existan los parques zoológicos estamos obligados a dar a sus residentes, cuya libertad se ve gravemente comprometida de muchas maneras diferentes, las mejores vidas que puedan tener. Tratar a los animales cautivos con respeto mientras se trabaja para cerrar zoológicos no son objetivos incompatibles.
Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de Jasper: Saving moon bears ( con Jill Robinson, ver también), ignorando la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva (ver también) , y por qué los perros joroba y las abejas se deprimen (ver también). Reconstruir nuestros corazones: la construcción de vías de compasión y convivencia se publicará en otoño de 2014. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
