Doink Doink! Echando un ojo académico en "Ley y orden"

Acabo de regresar de las reuniones anuales de la Asociación para el Estudio de la Ley, la Cultura y las Humanidades (ASLCH) en Las Vegas. Lo sé, lo que sucede en Las Vegas se supone que debe permanecer en Las Vegas, pero no pude resistirme a escribir sobre una sesión en particular: "20 años de 'Ley y orden'".

Continúa, haz clic en él … sabes que quieres. (Para escuchar la clásica introducción hablada, haga clic aquí).

La sesión de la conferencia contó con profesores y estudiantes en un ambiente informal y relajado, discutiendo la longevidad, el impacto y el significado del espectáculo atemporal. (Para ser claros, la sesión se centró en la serie original de "Ley y orden", aunque se hicieron comparaciones y contrastes con las variables posteriores, como "Ley y orden: UVE"). Debido a la naturaleza interdisciplinaria de las reuniones ASLCH , la sesión fue organizada por Chaya Halberstam, profesora de estudios religiosos en King's University College, Universidad de Western Ontario, y Ravit Reichman, profesor de inglés en Brown University. Los oradores destacados fueron, en orden de sus presentaciones, Jacky O'Connor (literatura, Boise State University), Roger Berkowitz (ciencias políticas, Bard College), Annette Houlihan (criminología, Murdoch University School of Law) y William "Chip" Carter, Jr. (ley, Universidad de Temple). (Uno de los colegas del profesor Carter en Temple es David Hoffman, cuyo trabajo publiqué en mi blog el año pasado después de la presentación de la conferencia).

Después de los comentarios introductorios de los organizadores, el profesor O'Connor señaló dos cosas únicas acerca de "La ley y el orden": su teatralidad y el papel que la ciudad de Nueva York juega en el espectáculo. Un fanático del teatro y académico, O'Connor enfatizó la estructura de dos actos del programa, así como la confianza en el diálogo en lugar de la acción para avanzar en la historia. También señaló la naturaleza específica de la ubicación del programa, por ejemplo, cómo revelaría el barrio y el municipio de cada escena en una fuente de máquina de escribir en la esquina de la pantalla, y el desarrollo de la ciudad de Nueva York durante los últimos veinte años. especialmente en términos de aburguesamiento, la disminución del crimen y la atmósfera cambiada en la ciudad después del 11 de septiembre, se pudo observar a lo largo de la vida del espectáculo.

• Por qué volver a casa puede dejarnos sintiéndonos perdidos
• COMENZAR FRESCO CON NUESTROS PADRES
• El alto índice de fracaso de los matrimonios segundo y tercero
• 5 pasos para manejar tus disparadores emocionales
• ¿Volverías con tu cónyuge?

Los profesores Houlihan y Carter se enfocaron cada uno en la presentación del programa de problemas sociales en el programa. La charla de Houlihan trató temas de transmisión del VIH; en particular, discutió un episodio relacionado con un hombre infectado por el VIH que se acostó con mujeres para contagiarlas, lo que criticó por tergiversar la naturaleza incierta de la transmisión del VIH, especialmente a través de las relaciones sexuales. Centrándose también en un episodio en particular, Carter discutió la representación de temas raciales en "Ley y orden", especialmente con respecto a altercados entre personajes blancos y negros, y cómo el programa trató con representaciones estereotipadas de ambos, en términos de un episodio relacionado con la juventud interracial la violencia también involucra a sus padres.

Lo más interesante para mí fue la charla del profesor Berkowitz sobre la forma en que los fiscales se muestran en el programa, especialmente en comparación con las películas. Después de confesar que no era un fan del espectáculo (lo que provocó más que algunas risas entre el público), admitió haber visto el espectáculo solo porque había estado buscando películas que mostraran a los fiscales de manera positiva, como defensores de la ley y justicia que trata de ver que los criminales sean castigados, no como oportunistas corruptos u opresores del gobierno. Después de no encontrar ninguno (¡excepto el personaje de Spencer Tracy en "Adam's Rib" de 1949!), Un amigo le recomendó que mirara "Ley y orden", lo cual hizo. Berkowitz luego se preguntó por qué los fiscales del programa, como Ben Stone y Jack McCoy, parecen ser populares y retratados como admirables, mientras que los fiscales en las películas son universalmente viscosos y corruptos.

Su respuesta fue intrigante: argumentó que, fiel al nombre del espectáculo y su naturaleza en dos partes, los fiscales de "Ley y orden" no buscan la ley, sino el orden, una versión personalizada de la justicia que a menudo ve el la ley como un mero tecnicismo que se interpone en su camino. Si has visto el programa, ya sabes cómo suele ser: el teaser (la parte antes de los créditos de apertura) revela el crimen (generalmente asesinato), la primera mitad trata con los detectives de policía que encuentran al sospechoso más probable, y el segundo la mitad muestra a los fiscales tratando de condenar al sospechoso. Pero, inevitablemente, algo va mal durante el juicio: un testigo clave desaparece, el arma humeante se declara inadmisible como prueba o la confesión se descarta como coacción. Pero esto no detiene a los fiscales: saben que la persona es culpable y no van a dejar que la ley se interponga en el camino de la justicia como lo ven . Para ellos, la ley no es un mecanismo para garantizar la justicia, sino más bien un impedimento para ello, y Berkowitz argumenta que esta es exactamente la razón por la cual a los televidentes les agradan, porque no quieren que la ley se interponga en el camino de la "justicia". "

• Es difícil dejar ir a los amigos de la infancia
• Un tipo diferente de FODA para los trastornos psicológicos
• Consejos para compartir malas noticias
• Dolor, enojo y dolor en la espalda
• Iluminándose sobre la Prostitución

Podemos pensar en muchos ejemplos de este anti-autoritarismo en varias formas de medios: Dirty Harry dispara primero y luego hace preguntas, Jack Bauer usa todos los medios necesarios para extraer información de aquellos que la tienen, y Vic Mackey no conoce límites en el trato con aquellos a quienes reveló como que estaban en el lado equivocado de la ley. Además, los superhéroes como Batman, Punisher y Daredevil regularmente operan fuera de la ley: Daredevil regularmente se deshace de una sórdida inmersión, atormentando a la gente por información, ¡y su alter ego, Matt Murdock, es un abogado! Menos violentamente, tenemos a Doug Ross y Perry Cox, médicos de televisión que nunca dudarían en violar la política del hospital para asegurarse de que los pacientes reciban la mejor atención posible. Para bien o para mal, nos gusta ver a nuestros héroes (o antihéroes) enfrentarse al cruel sistema sin corazón o "el hombre" para lograr un mayor sentido de justicia, y eso es exactamente lo que Ben Stone y Jack McCoy hicieron en "Ley y orden" " cada semana. Ellos "sabían" quién era culpable, y usarían todos los medios legales necesarios para asegurarse de que los culpables fueran condenados.

Y esa es una diferencia importante entre nuestros fiscales y los otros ejemplos de autodenominación de justicia que mencioné: mientras que Jack Bauer y Batman pueden estar operando al margen de la ley, McCoy y Stone usan la ley para lograr su marca personal de justicia. (De hecho, durante la discusión general posterior a las presentaciones, se observó que ninguno de los detectives o fiscales de "Ley y orden" es siquiera ligeramente corrupto, ¿se imagina a Lennie Briscoe maltratando a alguien?) Berkowitz detalló un episodio relacionado con dos padres acusado de la muerte de su hija, en el que la evidencia mostraba claramente que la madre había golpeado a la niña hasta la muerte, pero Stone estaba convencido de que el padre era realmente responsable (influyendo sumativamente a la madre para golpear a su hijo). Stone y su jefe Adam Schiff trazaron una estrategia y acordaron llegar a un acuerdo con la madre para condenar al padre, a pesar de que la madre fue la causa más directa de la muerte de la niña. Stone sabía lo que quería, y usó la ley para conseguirlo, y la mayoría de nosotros aplaudimos esto porque se hizo alguna forma de justicia.

Pero a pesar de que nos encanta odiar esos tecnicismos legales, debemos recordar que existen por una razón: para protegernos. Las advertencias de Miranda , la regla de exclusión (basada en las reglas sobre búsquedas apropiadas) y la prohibición de confesiones bajo coacción, por ejemplo, ayudan a asegurar que los acusados ​​(culpables o no) reciban juicios justos. Aunque no es perfecto, y los académicos legales debaten su motivación y aplicación sin cesar, estas reglas contribuyen en gran medida a proteger a los inocentes de una condena injusta y a garantizar que los culpables sean, de hecho, los culpables.

"Ley y orden" ha sido durante mucho tiempo uno de mis programas favoritos, y fue inmensamente gratificante escuchar a otros académicos expresar su amor y admiración por el programa también, especialmente haciendo lo que mejor saben hacer: analizar y criticar. Doink doink!

—-

Tienes derecho a seguirme en Twitter. Si no tiene una cuenta de Twitter, se le proporcionará una, o puede seguirme en el blog de Economía y Ética y en el blog The Comics Professor.