Últimamente se ha debatido mucho sobre el diagnóstico del Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) provocado por un artículo que invita a la reflexión en el New York Times (NYT) de Alan Schwartz, seguido de una serie de publicaciones interesantes y desafiantes. en Psychology Today por Allen Frances, Marilyn Wedge, Robert Berezin y otros aquí, así como de muchos otros sitios.
En toda la retórica, es importante señalar que puede haber más terreno común, al menos entre la mayoría de los comentaristas, de lo que la gente podría pensar. Ya sea en el artículo del NYT o en la entrada del blog de la Dra. Frances, casi siempre hay al menos alguna letra pequeña que reconoce que el TDAH existe y que al menos algunas personas merecen el diagnóstico. Por otro lado, incluso los partidarios más ardientes del TDAH y su tratamiento reconocen que el sobrediagnóstico puede ser un problema, que los medicamentos pueden utilizarse de forma incorrecta y que el impacto a largo plazo de nuestros tratamientos no se estudia tan bien como podrían. Por lo tanto, estamos hablando de esos niños (y ahora adultos) en el medio: los que luchan con enfoque y actividad hasta el punto de causar problemas pero que no son los niños que alguien podría reconocer fácilmente como rebotar literalmente contra las paredes.
Esta observación nos lleva a la esencia del problema, que es que la capacidad de atención y el nivel de actividad son constructos dimensionales complejos sin límites claros entre lo normal y lo anormal en el nivel superficial o incluso cuando se trata de procesos neurobiológicos subyacentes en el cerebro . Diagnosticar a alguien con TDAH es un poco como diagnosticar que alguien es demasiado alto, excepto que no puede usar una regla.
Sin embargo, la falta de puntos de corte claros o de una "cosa" biológica específica para apuntar a una exploración de MRI, de ninguna manera hace que el TDAH no sea real. Aplica esa lógica, y todo, desde la mayoría de los tipos de dolor hasta el autismo y la hipertensión, también debería cuestionarse. Recuerde, estamos hablando del cerebro humano aquí. Sin embargo, a pesar de la asombrosa complejidad del cerebro, se está progresando para comprender las causas, sí, las causas, del TDAH. El nivel de evidencia de que los factores genéticos juegan un papel muy importante en el TDAH y que los comportamientos reflejan cambios significativos y mensurables en la estructura y la función del cerebro es simplemente abrumador. Negar este hecho requiere que alguien simplemente elimine y descarte cantidades masivas de datos de investigación que provienen de cientos de estudios científicos financiados con fondos públicos, no de las compañías farmacéuticas, como el artículo del New York Time implica erróneamente.
Una forma conveniente de descartar estos estudios es básicamente ver a los investigadores como portavoces corruptos de las compañías farmacéuticas. Como señala el artículo de Schwartz, la influencia de la industria farmacéutica es enorme y nosotros, como psiquiatras, seríamos bastante ingenuos al pensar que su comercialización afecta a todos menos a nosotros. Como una de las únicas profesiones que en realidad recibe capacitación en los mecanismos a través de los cuales nuestras creencias e ideas pueden verse socavadas por otras fuerzas, todos nosotros deberíamos saberlo mejor.
Al mismo tiempo, aquellos que señalan con el dedo también deben tener en cuenta que hay muchas más maneras de introducir un sesgo o conflicto de intereses que una oficina de oradores. Sí, recibir dinero para hablar sobre TDAH de una compañía farmacéutica introducirá un sesgo, pero ir al circuito de conversación sobre cuán malvada se ha vuelto la industria farmacéutica, o escribir un libro sobre por qué el TDAH no existe (o el límite difuso entre rasgos y enfermedad para el caso), o ser entrenado para hacer un tipo de tratamiento pero no otro, crea un conflicto también. Tal vez la máxima hipocresía son los funcionarios electos que predican a los médicos sobre cómo se les ha lavado el cerebro de las compañías farmacéuticas y luego aceptan donaciones políticas masivas.
Todos nosotros, creo, podríamos hacerlo con un poco menos de lanzamiento de piedra y una introspección más honesta.
Para terminar, sugiero respetuosamente algunas consideraciones de personas que vienen de ambos lados del problema.
Para aquellos que están inclinados a dudar del TDAH como una entidad válida …
Para esas personas, especialmente mis colegas médicos, inclinado a despedir a todos los críticos del TDAH como el lunático marginal ….
Espero que este pequeño esfuerzo sirva para unir a muchas personas preocupadas y con buenas intenciones. Nadie quiere ver a los niños sufriendo innecesariamente. Tampoco nadie quiere ver a los niños con medicamentos que no necesitan. Es hora de ponerse a trabajar.
@copyright por David Rettew, MD
Imagen cortesía de David Castillo Dominici y Freedigitalphotos.net
David Rettew es autor de Temperamento infantil: Nuevo pensamiento sobre el límite entre los rasgos y la enfermedad y un psiquiatra infantil en los departamentos de psiquiatría y pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vermont.
Síguelo en @PediPsych y como PediPsych en Facebook.
