San Francisco y teléfonos celulares. ¿Precaución razonable o tonterías escalofriantes?

San Francisco: imponiendo la misma actitud preventiva que esta ciudad progresista ha mostrado hacia los productos químicos, teléfonos celulares y bolsas de plástico, el alcalde de San Francisco y la Junta de Supervisores de la ciudad han decidido colocar carteles afuera de sus oficinas advirtiendo a las personas que las decisiones sobre la salud que se realiza en esas oficinas puede estar haciendo más para ayudar al público a sentirse seguro, que en realidad proteger su seguridad.
La acción se produce después de que el alcalde Gavin Newsom propuso, y la Junta de Supervisores aprobó, una regla que exige que el teléfono celular muestre claramente la cantidad de radiación que emite cada teléfono celular, abordando las preocupaciones públicas sobre si la radiación de los teléfonos celulares podría causar problemas de salud. La regla fue aprobada incluso después de que la Junta de Supervisores escuchara testimonios sobre el abrumador consenso científico de que la radiación emitida por teléfonos celulares y torres celulares no tiene "consecuencias adversas para la salud". (Organización Mundial de la Salud "No han concluido revisiones nacionales o internacionales recientes" que la exposición a los campos de radiofrecuencia de los teléfonos móviles o sus estaciones base causa consecuencias adversas para la salud. ") Los temores de la radiofrecuencia (RF) de los teléfonos celulares se han centrado en la sospecha de un elevado riesgo de cáncer. El Instituto Nacional del Cáncer ha revisado la investigación y dice: "Los estudios de investigación no han demostrado un vínculo constante entre el uso del teléfono celular y el cáncer. Un gran estudio internacional (Interphone) publicado en 2010 encontró que, en general, los usuarios de teléfonos celulares no tienen un mayor riesgo de sufrir dos de los tipos más comunes de tumores cerebrales: glioma y meningioma.) "Frente a esa evidencia, California y Maine tienen decidió contra las versiones de la ley de etiquetado que San Francisco ha adoptado.
El alcalde Newsom casi reconoció la falta de riesgo real, un asistente que dijo "esto no es para decirle a nadie que deje de usar sus teléfonos celulares" y agregó que la regla tenía como objetivo abordar los temores de las personas. "Creemos que para el consumidor para quien este es un área de preocupación, debería ser más fácil encontrar …" información sobre las emisiones de radiación de los teléfonos celulares. La ley federal ya exige que los fabricantes hagan disponible esta información, aunque no en el exterior del teléfono. Por lo tanto, la información aparece en la caja porque la gente está preocupada, no porque exista un peligro real. Excepto, ¿no poner una advertencia en la caja sugiere que hay un peligro?
Antes de la audiencia, la Junta de Supervisores de San Francisco se vio inundada de peticiones que requerían etiquetas de advertencia similares para otros productos. Un grupo de padres solicitó etiquetas en las jeringas para administrar vacunas MMR a los niños para decir: "Las drogas en esta jeringa pueden causar autismo". Un grupo ambientalista pidió etiquetas en los postes que llevaban líneas de energía eléctrica diciendo "Precaución, campos eléctricos y magnéticos pueden causar cáncer de mama" ". Un grupo llamado "Remember Maria Stern", (una mujer de San Francisco que demandó a Dow Corning por daño a la salud de la silicona en los implantes mamarios) quiere etiquetas en todos los implantes mamarios de silicona diciendo que "la silicona en este implante causa enfermedades auto inmunes". se han hecho para etiquetar los riesgos sospechosos de sacarina (cáncer), bolsas de aire (matar a niños), hornos de microondas (cáncer) y asientos de inodoros en baños públicos (enfermedades / embarazo).
"No importa que todos estos riesgos hayan sido ampliamente refutados por la investigación científica masiva", dijo la oficina de Newsom en una declaración preparada. "Si la gente teme que algo sea peligroso, especialmente algo que es aterrador porque es hecho por el hombre y no es natural, porque es producido por una corporación con fines de lucro poco confiable, porque usa tecnología moderna que es difícil de entender, y porque es especialmente aterrador porque puede conducir a un tipo particularmente doloroso de daño o muerte … esos temores deben ser respetados. Así que seremos precavidos y daremos a esas personas atemorizadas lo que quieran. Cuando se trata de riesgo, en una democracia, no se trata solo de los hechos, sino de cómo se sienten esos hechos ".
Durante la audiencia sobre la propuesta de etiquetado de teléfonos celulares, IM Greedy, Director Ejecutivo de Profesionales rechazando el miedo obsceno a los ingresos y el comercio (PROFIT) preguntó: "¿Por qué no dar a la gente información que muestra que estos riesgos han sido ampliamente refutados por muchos ¿investigación científica cuidadosa, en lugar de información que refuerza temores infundados? "" ¿No es solo una tapadera para las personas que no les gusta el capitalismo y el mercado libre? ", agregó.
"El capitalismo y el mercado libre y la tecnología moderna y la autoridad y el sistema de clases que promueven están destruyendo nuestro mundo", respondió Betty B. Scared, fundadora del grupo de ciudadanos We are all in this together, o WAITT. "Apuesto a que mis puntos de vista culturales dan forma a la forma en que veo estos problemas. ¿Qué le pasa a eso, si todo lo que quiero hacer es sobrevivir? "
Surgió una pelea entre Greedy y Scared que tenía que ver más con si la sociedad debía ser ordenada y estructurada, o libre e igualitaria, que con los hechos del riesgo de radiación del teléfono celular. Fue disuelto por la policía. En ese punto, la audiencia continuó y la resolución de requerir etiquetas de emisión de radiación en teléfonos celulares pasó a la Junta de Supervisores 9-1. Los nueve funcionarios que votan por responder a los temores de las personas, así como también al alcalde Newsom, están listos para la reelección. El único supervisor que rechaza la idea, Les B. Sane, se retira. El jefe de la Junta, Yu All Win, dijo que las otras solicitudes de etiquetado se tomarán "tan pronto como suficientes votantes tengan miedo de esas cosas".

La psicología de la percepción del riesgo mencionada anteriormente se describe en detalle en el nuevo libro de David Ropeik, How Risk Is It, Really? Por qué nuestros temores no coinciden con los hechos.