Han habido cuatro rechazos del concepto de violación parafílica en el DSM III, en el DSM IIIR, en el DSM IV y en un informe del Grupo de Trabajo APA de 1999. Las circunstancias que rodean las últimas tres decisiones son bastante conocidas, la primera menos. El Dr. Abraham Halpern, uno de los padres de la psiquiatría forense, desempeñó un papel crucial en las deliberaciones del DSM III y nos da su vívido recuerdo de los acontecimientos:
"En el primer borrador del DSM-III en marzo de 1976, se propuso que los violadores sean reconocidos oficialmente como pacientes que padecen un trastorno mental. Se enumeraron los siguientes criterios de diagnóstico para "trastorno de asalto sexual":
R. La fantasía de la agresión sexual es eróticamente emocionante.
B. Hay una motivación significativa para traducir la emocionante fantasía en acción. El individuo ha cometido un acto de agresión sexual, o inevitablemente lo hará en el futuro cercano. Si el acto se ha cometido en el pasado, hay una motivación significativa para repetirlo.
Una conferencia del Grupo de Trabajo DSM-III en junio de 1976 en St Louis revisó y rechazó esta propuesta. La Academia Estadounidense de Psiquiatría y la Ley (AAPL) señaló que el "trastorno de agresión sexual" podría fomentar la despenalización de la violación con el efecto de minimizar la ilicitud de la conducta del perpetrador, abriendo la puerta a un abuso generalizado de la psiquiatría. Los fiscales tratarían de hospitalizar a los delincuentes cuando no había pruebas suficientes para condenar, y los abogados de la defensa tratarían de hospitalizar a los delincuentes cuando hubiera pruebas abrumadoras que hicieran inevitable la condena. La agresión sexual no es un desorden, es un crimen; DSM-III es una clasificación de trastornos mentales, no una clasificación de conducta criminal.
La recomendación de la AAPL de que el "trastorno 302.850 de agresión sexual" fuera excluido del DSM-III fue respaldada por grupos de mujeres de todo el país. Los borradores posteriores del DSM-III (15 de abril de 1977 y 15 de enero de 1978) no incluyeron el "trastorno de asalto sexual" y no aparecieron en la edición de 1980 del DSM-III.
Deberíamos haber ido más allá. El DSM-III debería haber aclarado que sus categorías de diagnóstico no están destinadas a justificar o confundir con una conducta delictiva. El uso indebido continuo de DSM en entornos legales muestra que la declaración de advertencia del DSM III no está redactada con claridad suficiente.
Incluir el "trastorno coercitivo parafílico" como una categoría diagnóstica en el DSM-5 sería malo para los psicólogos, los psiquiatras, los hospitales psiquiátricos y la sociedad. Además, sería una invitación al movimiento antipsiquiátrico para despreciar y ridiculizar a la Asociación Americana de Psiquiatría ".
Mi respuesta. Muchas gracias al Dr. Halpern por su descripción de los eventos pasados y sabias precauciones para evitar peligros futuros.
