Hay muchas teorías interesantes, pero complicadas, sobre la motivación laboral; en parte porque es un problema fascinante y complejo.
Todos conocemos personas motivadas poderosamente: las patológicamente ambiciosas; el egoísta codicioso; los patéticos buscadores de premios. Parecen especialmente dirigidos a un objetivo: obsesionados incluso por obtener algo, ya sea tan intangible como el respeto y la admiración o tan objetivo como su isla privada o jet.
Los psicólogos han diferido en la medida en que creen que podemos acceder o informar con precisión sobre nuestros motivos. A los freudianos les gusta enfatizar la naturaleza inconsciente de los motivos. Hay fuerzas oscuras, a menudo reprimidas a veces bastante inaceptables (léase sexo y agresión) que son nuestros motivos reales y ocultos. Ellos son la causa de gran parte de nuestra miseria y alegría.
Los psicólogos sociales y cognitivos, por otro lado, hablaron sobre las tareas de la vida, los proyectos personales o los esfuerzos, las preocupaciones actuales o los objetivos finales que pueden; si lo desean, informen con precisión. En este sentido, podemos conocer y articular nuestros motivos.
David McClelland, posiblemente uno de los mejores psicólogos del siglo XXI, cortó el nudo gordiano de los teóricos de las necesidades motivacionales que habían argumentado durante años sobre cuáles eran los motivos fundamentales. Hubo tres y solo tres: Necesidad de Logro, Necesidad de Afiliación y Necesidad de Poder.
El menos estudiado, y quizás el menos interesante, es la necesidad de afiliación. Este es el motivo para establecer, mantener y restablecer la amistad y las relaciones amistosas entre familiares, conocidos y grupos de trabajo. Lo hacen mediante actividades y actos amistosos, afectuosos y amistosos. Este motivo se logra mediante la expresión de sentimientos cálidos, positivos e íntimos hacia los demás. Se muestra por la expresión de tristeza acerca de cualquier forma de separación y el deseo de restablecer los vínculos cercanos.
El más estudiado es la Necesidad de Logro. McClelland vio esto como el impulsor individual y grupal del éxito económico. Es el equivalente psicológico de la ética del trabajo.
Pero hay un tercer motivo: menos hablado, pero no menos común o consecuente. Es Necesidad de Poder. Tal vez una elección desafortunada de término para el oído moderno. Suena un poco como el maquiavelismo, la manipulación y la intromisión. Deseo de ser influyente; queriendo tener impacto
Aquellos con un fuerte motivo de poder tienen una fuerte necesidad de control e influencia. Quieren tener impacto: personas específicas, grupos sociales y de hecho el mundo en general. Logran sus fines al tratar de convencer, influenciar y persuadir a los demás. Algunos intentan dar ayuda y consejos no solicitados; otros intentan controlar o regular a otros. La necesidad de poder se expresa intentando ganar aprobación y prestigio y tener una excelente reputación.
¿Entonces quieres frustrar a los demás? Haz enemigos o hiere a aquellos con una fuerte necesidad de afiliación; prevenir a aquellos con una fuerte necesidad de logro para tener éxito o controlar su destino; e ignorando o rechazando a aquellos con una fuerte necesidad de poder.
Entonces, en los negocios, la necesidad de lograr el logro es más importante para quienes manejan sus propios negocios, pero es al revés para quienes los administran en nombre de otros. Pero los investigadores han distinguido entre las necesidades de energía buenas y las malas, llamadas impulsos para el poder socializado frente al personalizado. Se trata del uso del poder para el avance institucionalizado sobre el engrandecimiento personal.
En un documento imaginativo, el investigador motivacional David Writer de la Universidad de Michigan mostró que la motivación para el logro predijo el éxito en los negocios pero el fracaso en la política (Journal of Personality, Vol. 78: 6).
La motivación de logro está asociada con el éxito empresarial. Vaya a cualquier clase de MBA para la evidencia. La motivación de logro está asociada con una toma moderada de riesgos, asumiendo responsabilidad personal por los resultados, utilizando comentarios para mejorar el rendimiento y un estilo expresivo e inquieto. Significa orientado a objetivos, enfocado en tareas, enérgico, go-getters.
Pero la evidencia sugiere que este motivo puede no predecir el éxito en política; de hecho, casi todo lo contrario. Quizás es por eso que pocos empresarios exitosos son buenos políticos. Grandes arrendatarios de negocios: a todos nuestros costos.
Los empresarios nombrados para el gobierno a menudo se sienten decepcionados y frustrados. Y los políticos cuando en realidad, muy raramente (afortunadamente) se convierten en líderes empresariales, a menudo son fracasos abismales.
Los políticos se preocupan por la coherencia; gente de negocios sobre adaptación y cambio. Los políticos tienen que comprometerse más que las personas en los negocios. Para los políticos, la energía termina con un acuerdo, para el empresario solo comienza con eso; la implementación es todo.
A las personas de negocios les gusta tener un control personal sobre los resultados, pero esto se deriva de los políticos. Entonces, cuando las cosas son difíciles e importantes, los líderes empresariales en política recurren a una variedad de tácticas: microadministración, eludir a los legisladores, utilizar referendos y actos poco fiables, a menudo ilegales, para tomar el control y tomar decisiones.
Negocios y política son diferentes. Mientras que los políticos tienen que enfrentar y responder interminables preguntas y críticas para muchas personas, esto es mucho menos como en los negocios. Los procesos son más complejos en política; más personas están involucradas. En los negocios, hay algunos indicadores muy queridos de éxito y fracaso que normalmente tienen que ver con el dinero. Aunque el éxito electoral es fácil de medir, hay muchos otros más efímeros y cambiantes.
Las personas exitosas obtienen un puntaje alto tanto en el logro como en la motivación de poder. Aquellos que obtienen un puntaje muy alto en rendimiento pero tienen un promedio en el poder lo vemos como un comando y cumplimiento de control y estable, exigente que utiliza expertos técnicos y puede administrarse en forma micro. Aquellos que tienen mucho poder pero que tienen un promedio de éxito prosperan en la negociación y la negociación, hablan del "corte de lo posible" y a menudo son carismáticos, extravagantes y expresivos.
Así que los políticos pueden estar fuera de la necesidad de mejores jugadores de equipo. El jefe es el primero entre iguales; no el controlador de grasa Es un juego largo complicado con campos de fuerza móviles y múltiples jugadores. No es de extrañar que los ejecutivos de negocios de enfoque final no lo hagan bien.
