Este es mi primer blog publicado en Psychology Today . He escrito varios artículos sobre diversos temas en el campo de la psiquiatría biológica que cubren temas como la teoría de la serotonina sobre la depresión, la esquizofrenia y el TDAH.
Por lo general, los titulares sobre el último estudio genético declaran en voz alta que se ha descubierto un gen para una condición dada, mientras que una lectura más cuidadosa del estudio solo muestra una contribución genética muy débil. En enero de 2016, de acuerdo con muchas cuentas de medios, científicos de la Facultad de Medicina de Harvard, el Hospital Infantil de Boston y el Instituto Broad descubrieron la base genética de la esquizofrenia. Los investigadores informaron en Nature que las personas con esquizofrenia tenían más probabilidades de tener las formas hiperactivas de un gen llamado componente 4 del complemento, o C4, que participa en la poda de las sinapsis durante la adolescencia. Sin embargo, sugerir un mecanismo biológico para un pequeño subconjunto de personas diagnosticadas con esquizofrenia no es lo mismo que confirmar la teoría genética de la esquizofrenia.
La tendencia actual en genética psiquiátrica es utilizar enormes muestras para encontrar genes de efectos minúsculos. En mayo de 2014, el Grupo de trabajo sobre esquizofrenia publicó "Perspectivas biológicas de 108 loci genéticos asociados a esquizofrenia". El estudio, un estudio de asociación de genoma completo (GWAS), analizó 36.989 pacientes y 113.075 controles e identificó 108 loci con asociaciones genómicas . Los puntajes de riesgo explican hasta el 4 por ciento de la varianza en el diagnóstico de esquizofrenia. Algunos podrían etiquetar esto como un éxito, pero es razonable preguntar: "¿Sólo el cuatro por ciento?". ¿El otro 96 por ciento es explicado por el medio ambiente o por más genes ocultos?
Para complicar las cosas, estos mismos genes han sido implicados en otras afecciones, como el TDAH y el autismo. En su libro Misbehaving Science, Aaron Panofsky, profesor asociado de política pública en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), discute las estrategias que usan los genetistas del comportamiento para hacer frente al fracaso de la genética molecular. En sus palabras: "Una de las estrategias más básicas para enfrentar la decepción de la genética molecular ha sido reducir las expectativas". Estas expectativas reducidas eran evidentes en muchos artículos de noticias sobre el estudio. En general, hubo una desconexión entre lo que el estudio realmente mostró -que la naturaleza juega un papel menor -comparado con los titulares de las noticias- que la naturaleza había ganado la carrera.
Los párrafos anteriores son de una pieza que publiqué recientemente en Slate titulada Genes de esquizofrenia: no tan rápido. Esta es una versión abreviada de la misma pieza que apareció en Issues in Science and Technology . En la obra, señalo que la investigación molecular, que está encontrando un papel menor para la genética, está en desacuerdo con las predicciones previas hechas por investigadores gemelos y de adopción que han estimado la heredabilidad de la esquizofrenia del 42 al 87 por ciento. Aunque la tecnología disponible en el momento en que se llevaron a cabo los estudios gemelos originales y de adopción no fue lo suficientemente avanzada como para identificar los genes específicos implicados, se asumió que los avances tecnológicos eventualmente serían capaces de identificar a los culpables genéticos. La tecnología se ha puesto al día, e incluso tomando los resultados de los estudios recientes al pie de la letra, se podría concluir que la genética juega un papel, pero no mucho de uno.
Varios ensayos recientes también abordaron estos estudios. En el Wall Street Journal, Jeffrey Lieberman y Ogi Ogas publicaron: "Genética y enfermedad mental: no nos dejen llevar". Mencionan el estudio C4 y afirman: "Descubrieron que una variación particular de un gen conocido como C4 contribuye claramente a el desarrollo de la esquizofrenia ". Su afirmación realmente podría calificarse al afirmar que" contribuye claramente -una cantidad menor- al desarrollo de la esquizofrenia ". A la luz de cuántas veces se han anulado los hallazgos genéticos iniciales, es sorprendente que no lo hagan. muestre más moderación sobre la aceptación de estos resultados: vea a Noel Hunter para una visión mucho más escéptica. Además, Lieberman y Ogas insinúan que Seymour Kety, de la fama del estudio de adopción, también realizó los estudios de gemelos de esquizofrenia seminal. Sin embargo, como Jay Joseph señaló recientemente en un blog, Kety no realizó los estudios gemelos a los que se refieren Lieberman y Ogas.
La obra de Siddhartha Mukherjee en The New Yorker titulada, "Corre en la familia" discute los estudios de gemelos y los estudios moleculares, pero nunca menciona la desconexión entre las predicciones sobre genética basadas en los estudios de gemelos y los hallazgos reales de los genetistas moleculares. Él no señala que los puntajes de riesgo para el estudio del alelo GWAS 108 solo explican el 4 por ciento de la varianza en el diagnóstico de esquizofrenia, y no señala que tener la variante C4 aumentaría el riesgo de una persona en un 25 por ciento durante el 1 porcentaje de la tasa base de esquizofrenia, es decir, a 1.25 por ciento.
En una publicación reciente del blog, Richard Bentall y David Pilgrim también explican la desconexión entre los titulares de los medios y los hallazgos reales. Por ejemplo, señalan que un estudio reciente sobre un gen llamado SETD1A fue promocionado en las noticias como el "único gen más fuerte implicado de manera concluyente en la esquizofrenia". Sin embargo, como informan Bentall y Pilgrim, "el gen SETD1A se encontró en solo 10 de 8,000 pacientes, siete de los cuales sufrieron discapacidades de aprendizaje ".
No hay nada de malo, per se, en buscar genes de efecto muy pequeño, pero sin un solo gen emergente como culpable, la justificación para esta investigación es débil. Se ha gastado una cantidad significativa de tiempo y dinero buscando biomarcadores y genes para condiciones psicológicas, pero no se ha encontrado ninguno y, como algunos de los autores mencionados anteriormente incluso señalan, es poco probable que esta investigación conduzca a balas farmacológicas mágicas (C4 también está involucrado en la poda sináptica, por lo que no puede simplemente ser eliminado o bloqueado). Sin embargo, aunque la investigación molecular muestra un papel reducido para la genética, esto ha tenido poco efecto en nuestra visión de la enfermedad mental.
Discuto estos estudios con más detalle en las piezas de Pizarra y Cuestiones .
