Examinando algunos datos limitados sobre relaciones abiertas

Gracias a Facebook, el tema de las relaciones no monógamas ha estado cruzando mi pantalla con cierta regularidad últimamente. Una de las primeras instancias involucró el tema del cuckoldry: casos en los que la pareja femenina comprometida de un hombre tendrá relaciones sexuales y quedará embarazada de otro hombre, a menudo mientras el hombre en la relación tenga plena conciencia de la situación; tal vez incluso está mirando. El artículo sobre el tema vino de Playboy, que en un momento sugirió que el porno de cornudos es el segundo tipo de porno más buscado en las búsquedas en línea; una declaración que me pareció extraña. Mientras debatía sobre este punto, específicamente porque no parece ser cierto (no solo el porno cornudo o los términos relacionados no tienen el número 2 en las búsquedas de datos de PornHub, ni siquiera descifra los 10 primeros o 20 búsquedas en cualquier área del mundo) – Decidí que no valía la pena una función de larga duración, en gran parte porque no tengo forma de averiguar cómo se recopilaron tales datos, salvo la compra de un libro

"Para poner nuestros hallazgos en contexto, encienda $ 30 en el fuego"

Fuente: Flickr / GotCredit

El tema para hoy no es cornudo en sí mismo, pero es algo adyacente al asunto: relaciones abiertas y poliamor. Aunque los detalles de estas relaciones varían de una pareja a otra, los arreglos generales que se consideran son relaciones que son consensuadamente no monógamas, permitiendo a uno o más de los miembros tener relaciones sexuales con individuos fuera del par de diadas habituales, al menos en algunos contextos. Tales relaciones son realmente curiosas, como lo mostraría un rápido encuadre del problema en un ejemplo no humano. Imagínese, por ejemplo, que un investigador en el campo observó una díada de pingüinos unidos por pares. De vez en cuando, el macho residente permitiría, tal vez incluso alentaría, a su compañero salir y aparearse con otro hombre. Si bien tal arreglo podría tener sus beneficios para la mujer, como asegurar la paternidad de un hombre de mayor estatus que su pareja, parecería ser un comportamiento que es bastante costoso desde la perspectiva del hombre. El ejemplo puede invertirse fácilmente en relación con el sexo: una mujer que permitió que su pareja se fuera y se aparease con / invirtiera en la descendencia de otra mujer parecería estar sufriendo un costo, en relación con una mujer que retuvo tales beneficios para sí misma. Dentro de este ejemplo no humano, sospecho que nadie estaría proponiendo que los pingüinos se beneficien de tal arreglo al eliminar la presión de ellos mismos para pasar tiempo con sus parejas, o al permitir que el otro haga cosas que no quieren hacer, como ir fuera bailando. Mientras que los humanos no son pingüinos, discutir el comportamiento en el contexto de otros animales puede eliminar algunas de las explicaciones menos útiles que la gente flote (en este caso, las personas pueden entender rápidamente que las parejas pueden pasar tiempo separadas y haciendo cosas diferentes sin necesidad de tener relaciones sexuales con otros socios).

El costo real de tal comportamiento no monógamo se puede ver en la forma de mecanismos psicológicos que gobiernan los celos sexuales en hombres y mujeres. Si tal comportamiento no conllevaba costos fiables para la otra pareja, no se esperaría que existieran mecanismos para los celos sexuales (y, de hecho, es posible que no existan para otras especies donde las asociaciones entre padres terminan después de la cópula). La expectativa de la monogamia parece ser el factor clave que separa los pares de otras asociaciones sociales, como la amistad y el parentesco, y cuando esa expectativa se rompe en forma de infidelidad, a menudo conduce a la disolución del vínculo. Teniendo en cuenta esa base teórica, ¿qué vamos a hacer con las relaciones abiertas? ¿Por qué existen? ¿Qué tan estables son, en comparación con las relaciones monógamas? ¿Es un estilo de vida que cualquiera podría adoptar con éxito? Al principio, vale la pena señalar que no parece existir una gran cantidad de buenos datos empíricos sobre el tema, por lo que es difícil responder a estas preguntas de manera definitiva. Sin embargo, hay dos documentos que discuten el tema que quería examinar hoy para comenzar a avanzar en esos frentes.

El primer estudio (Rubin y Adams, 1986) examinó la estabilidad marcial entre las relaciones monógamas y las abiertas durante un período de cinco años desde 1978 hasta 1983 (aunque se desconoce qué tan abiertas eran estas relaciones). Su muestra total fue desafortunadamente pequeña, comenzando con 41 parejas emparejadas demográficamente por grupo y terminando con 34 parejas sexualmente abiertas y 39 monógamas (los autores se refieren a esto como un número "embarazosamente pequeño"). En cuanto a por qué se obtuvo la tasa de desgaste, dos de las parejas no monógamas no pudieron ser localizadas y cinco de las parejas habían sufrido una muerte, en comparación con una falta y una muerte en el grupo monógamo. No se menciona el por qué tantas muertes parecían concentrarse en el grupo abierto, pero como la edad promedio de la muestra en el seguimiento fue de aproximadamente 46 y las edades de los participantes oscilaron entre 20 y 80, es posible que los factores relacionados con la edad fueran responsable.

• Por qué las mujeres no preguntan: el dilema de la negociación
• Deja de decir estas frases para mejorar tu vida
• 7 maneras en que los padres pueden generar alegría en 15 minutos o menos
• Todos los hombres de los presidentes
• La infidelidad se vuelve pública

Con respecto a la estabilidad de estas relaciones en esos cinco años, el grupo monógamo informó una tasa de separación del 18%, mientras que el 32% de las personas en las relaciones abiertas informaron que ya no estaban juntas con su pareja principal. Aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa, aquellos en relaciones abiertas tenían nominalmente casi el doble de probabilidades de haber roto con su pareja principal. De nuevo, el tamaño de muestra aquí es pequeño, por lo que interpretar esos números no es una tarea sencilla. Dicho esto, Rubin y Adams (1986) también mencionan que tanto las parejas monógamas como las parejas abiertas informan niveles similares de celos y felicidad en esas relaciones, independientemente de si se separaron o permanecieron juntas.

Sin embargo, está la cuestión de la representatividad …

Fuente: Flickr / George Kelly

Sin embargo, es difícil determinar cuántas parejas debimos haber esperado haber roto durante ese período de tiempo. Este estudio se llevó a cabo durante los primeros años 80, y ese período de tiempo aparentemente marcó un punto culminante en la frecuencia de divorcios en los Estados Unidos. Eso podría poner a las figuras de separación en un contexto diferente, aunque no es fácil decir cuál es ese contexto: tal vez las parejas monógamas / abiertas eran inusualmente probables de haber permanecido juntas / divididas, en relación con la población de la que provenían. Además de ser pequeño, la muestra también podría no representar a la población general. Los autores insinúan tanto, señalando que estaban usando una muestra de oportunidad para su investigación. Digno de mención, por ejemplo, es que aproximadamente el 90% de sus sujetos tenían un título universitario, que es extremadamente alto incluso para los estándares actuales (alrededor del 35% de los ciudadanos estadounidenses actuales lo hacen); la mitad de ellos incluso tenían AM y un 20% tenían doctores (11% y 2% en la actualidad). Como tal, tener una idea de los datos demográficos de la comunidad poliamorosa más amplia (y qué tan bien coinciden con la población general) podría proporcionar algunas pistas (pero no conclusiones sólidas) sobre si un estilo de vida así funcionaría para cualquiera.

Afortunadamente, existe un conjunto de datos más grande que contiene algunos datos demográficos de individuos poliamorosos. Aproximadamente 1.100 personas poliamorosas de países de habla inglesa fueron reclutados por Mitchell et al (2014) a través de cientos de fuentes en línea. Para su inclusión, los participantes debían tener al menos 19 años de edad, estar involucrados actualmente en dos o más relaciones, y tener socios que no participaron en la encuesta (a fin de que los resultados sean independientes entre sí). Una vez más, aproximadamente el 70% de su muestra tenía un título universitario o superior, lo que sugiere que el estilo de vida más sexualmente abierto parece atraer desproporcionadamente a los bien educados (eso, o su procedimiento de reclutamiento solo capturaba individuos de forma muy selectiva). Sin embargo, otra parte de la información demográfica de ese estudio sobresale: las orientaciones sexuales informadas. Los hombres de Mitchell et al. (2014) informaron una orientación heterosexual aproximadamente el 60% del tiempo, mientras que las mujeres informaron una orientación heterosexual solo el 20% de las veces. Los números para otras orientaciones (masculino / femenino) fueron igualmente notables: bisexual o pansexual (28% / 68%), homosexual (3% / 4%) u otro (7% / 9%).

• Aprendiendo cómo relajarse después de la anorexia
• Verdades estoicas para un mundo digital
• "Creo que se volverá más oscuro antes de que se aclare"
• Los perros gruñen honestamente y las mujeres entienden mejor que los hombres
• Goofing Off: beneficios psicológicos y físicos de divertirse

Hay dos cosas muy notables acerca de ese hallazgo: en primer lugar, los datos demográficos del grupo poliamoroso son divergentes, en términos generales, de la población general. En términos de heterosexualidad, las poblaciones en general tienden a informar tal orientación alrededor del 97-99% del tiempo. Encontrar, entonces, que las orientaciones heterosexuales cayeron a aproximadamente 60% en los hombres y 20% en las mujeres representa un abismo bastante enorme. Ahora es posible que aquellos que informaron su orientación en la muestra poliamorosa no fueran del todo veraces, tal vez exagerando, pero no tengo una buena razón para suponer que sea así, ni tampoco sería capaz de estimar con precisión en qué medida esos informes podrían ser impulsado por las preocupaciones de deseabilidad social, suponiendo que lo sean en absoluto. Sin embargo, ese punto aparte, la segunda cosa notable acerca de este hallazgo es que Mitchell et al. (2014) parecen no notar lo extraño que es , al no mencionar en absoluto esa diferencia. Tal vez ese sea un factor de que realmente no sea el objetivo principal de su análisis, pero ciertamente encuentro esa información digna de una consideración más profunda. Si su muestra tiene un grado mucho mayor de educación e incidencia de no heterosexualidad de lo habitual, ese hecho no debe pasarse por alto.

Su comandante más común fue en ponerse abajo

Fuente: Flickr / Sean Savage

En general, a partir de este vistazo limitado a las relaciones y personas menos monógamas en el mundo, la conclusión más sólida que uno podría sacar es que aquellos que participan en tales relaciones son probablemente diferentes de aquellos que no lo hacen en algunos aspectos importantes; podemos ver eso en la forma de logro educativo y orientación sexual en el conjunto de datos presente, y es probable que existan otras diferencias no contabilizadas también. Cuáles pueden ser o no esas diferencias, no puedo decir con razón en este momento. Sin embargo, esta falta de representatividad bien podría explicar por qué los poliamoristas y los monogamistas tienen tanta dificultad para estar de acuerdo en el tema de la exclusividad. Sin embargo, los temas sexuales tienden a recibir un poco de moralización en todas las direcciones, y esto puede impedir un buen progreso científico en la comprensión del problema. Si, por ejemplo, uno está tratando de hacer que el poliamor parezca ser más normativo, se pueden pasar por alto importantes diferencias psicológicas entre los grupos (o no preguntar sobre / informar en primer lugar) en aras de la construcción de la aceptación; si uno los ve como algo que debe desalentarse, es probable que la interpretación de los resultados también siga el ejemplo.

Referencias : Mitchell, M., Bartholomew, K., y Cobb, R. (2014). Necesito cumplimiento en las relaciones poliamorosas. Journal of Sex Research, 21, 329-339.

Rubin, A. y Adams, J. (1986). Resultados de matrimonios sexualmente abiertos. The Journal of Sex Research, 22, 311-319.