A principios de este mes, Forbes nombró a las 100 mujeres más poderosas del mundo. Incluido en la parte superior de cada perfil, junto con información sobre asuntos tales como su título y educación, fue … lo adivinó, estado civil.
Eso en sí mismo ya era bastante malo. Pero como aprendí de Jezabel y Salon, empeoró. Forbes también publica una característica de Personas más poderosas (que menciona principalmente hombres, pero algunas mujeres). Allí, Forbes no incluye el estado civil en la parte superior de cada perfil como lo hace para la lista de todas las mujeres. Sin embargo, encuentra una manera de subrayar el estado civil de al menos una de las mujeres. El perfil de Hillary Clinton (ocupa el lugar # 17 entre las personas poderosas) incluye esto:
"Un trabajo duro, sin embargo: debe lidiar con dos guerras extranjeras, resolver el conflicto israelo-palestino, mejorar la imagen de Estados Unidos en el extranjero, domesticar a Irán, Corea del Norte y el marido".
Me gusta cómo Mary Elizabeth Williams concluyó su publicación en el Salón:
"Así que gracias, Forbes , mientras celebras el logro y el 'impacto cultural', por recordarnos una vez más que puedes ser uno de los seres humanos más influyentes y poderosos del planeta, y si eres mujer, eres" Todavía se clasificará, evaluará y cuantificará por su capacidad de aparearse y reproducirse ".
Me gustaría pensar que lo que acaba de pasar con las listas de Forbes es uno de los muchos ejemplos que nos sitúan en un momento histórico particularmente revelador. Publicar listas no paralelas en las que el estado civil importa para las mujeres, pero no para los hombres, no es nada nuevo. La burla de Forbes por hacerlo, sin embargo, es algo que podemos anticipar con más confianza ahora que en el pasado. Vemos el mismo paso doble una y otra vez. Condoleezza Rice, Janet Napolitano, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y otras recibieron el trato de solteros: se plantearon preguntas totalmente irrelevantes, difamatorias o estereotipadas sobre ellas simplemente porque son solteras. (Además, mira lo último de la carrera por gobernador de Oklahoma.) Pero a los practicantes del singlismo se les exigió. Eso es progreso. Puede ser pequeño pero podemos verlo.
El doble estándar no es solo una cuestión de singularismo, sino de diferencias de sexo en el individualismo. Lo que no tengo claro es si las cosas están cambiando a diferentes tasas para hombres solteros en comparación con mujeres solteras. En el ejemplo de Forbes , los logros de los hombres se mantuvieron por sí mismos, mientras que las mujeres se enmarcaron por su estado civil. Sin embargo, de otras maneras, los hombres solteros son tratados como un juego limpio. Si algún criminal de miedo anda suelto, aún escucharemos especulaciones sobre cómo él probablemente sea un hombre soltero. Tanto en la prensa popular como en los escritos académicos, los hombres solteros a menudo son degradados sin disculpas (ver la sección sobre hombres solteros aquí). Necesitamos desafiar el individualismo sin importar a quién se dirija.
[Gracias a Molly por el aviso sobre las listas de Forbes ].
