Imperativo más allá de la eutanasia

Fuente: Rocky Mountain Feline Rescue / Flickr

Un veterinario que conozco me contó una historia recientemente. Ella había hecho una presentación en una reunión veterinaria sobre el proceso de cuidar a un gato con una enfermedad terminal cuyo cuidador no quería practicar la eutanasia, sino que quería permitirle al gato la muerte natural. Mi amigo había hablado con la audiencia de otros veterinarios sobre el manejo de los síntomas, el tratamiento del dolor y la atención a las complejidades de los cuidados paliativos para los seres que no pueden verbalizar sus deseos o sus sufrimientos en formas que podamos escuchar fácilmente. Unos días más tarde, recibió una larga carta de un destacado veterinario que había sido parte de su audiencia. Él se burló de ella por su incapacidad para cuidar adecuadamente al gato y le dijo que estaba diseminando ideas peligrosas. "Ningún animal debería morir de muerte natural", escribió. "Ningún veterinario debería ver una muerte natural".

¿Pero por qué no? ¿Por qué la muerte natural es incorrecta para nuestros animales de compañía? ¿Por qué es una idea peligrosa que los animales puedan -al menos en algunas circunstancias- mantenerse cómodos y protegidos de un sufrimiento significativo mientras viven en sus últimos días? Y para volver la pregunta hacia atrás, ¿por qué la eutanasia es el imperativo indiscutible de la medicina veterinaria?

Sorprendentemente, ha habido poca reflexión crítica sobre la eutanasia animal. Para un "procedimiento" de tan profunda importancia, simplemente no recibe la atención moral adecuada. Considere el hecho de que no hay libros, ni uno solo, dedicados a explorar el terreno moral de la eutanasia en la medicina veterinaria. Hay un estudio etnográfico muy interesante sobre eutanasia veterinaria (llamado jugo azul ), pero nada sobre ética. Sin embargo, la eutanasia es sin duda el "procedimiento" más éticamente cargado en la medicina veterinaria; sin duda, es uno de los más importantes, en términos de su punto final para los animales y en su potencial para la caída emocional entre cuidadores y profesionales.

Tampoco he podido encontrar ninguna discusión sobre el desarrollo histórico de la práctica de la eutanasia de animales. Una de las únicas referencias a la historia de la eutanasia en medicina veterinaria está en el excelente libro de Lagoni, Butler y Hetts, The Human-Animal Bond and Grief . Dicen simplemente, "siempre ha estado ahí" y esa es tanta historia como la que tenemos.

• La opción reclusa
• Cómo los ricos están en desventaja
• Síndrome rico-pero-triste y maneras de abordarlo
• ¿Qué "se ve" la confianza en el trabajo?
• Reflexiones sobre una histórica Convención APA y el camino por delante

Tampoco se ha tenido en cuenta la relación entre la eutanasia de los animales de compañía y la ayuda del médico en la muerte por seres queridos, a pesar de las similitudes obvias y las diferencias evidentes.

¿Cuán establecida es la preferencia por la eutanasia? Una búsqueda a través de la base de datos de la Red de Información Veterinaria es reveladora. Hay cerca de 5000 entradas para "eutanasia" y solo 186 para "hospicio". Incluso la "calidad de vida" solo genera 674 entradas. "Paliativo" nos da 305; "Sedación paliativa" nunca se menciona en el contexto de la atención veterinaria. A menos que me haya perdido algo, ninguna de las 5000 entradas sobre eutanasia da cuenta del desarrollo histórico de esta práctica (¿por qué matamos a los animales bajo nuestro cuidado?). La gran mayoría tiene que ver con la técnica o con la aplicación práctica de la técnica en diversos entornos. Un puñado de entradas se relaciona con la ética y la eutanasia, pero todas y cada una de ellas se centran en un "caso difícil" (por ejemplo, el dueño de la mascota que se niega a sacrificar a un gato enfermo, la temida "eutanasia de conveniencia").

No estoy seguro de cuán extendido está el sentimiento expresado por el escritor de cartas en mi historia inicial: que la eutanasia es un imperativo ético, y que permitir que un animal muera de muerte natural, bajo cualquier circunstancia, es cruel. Pero de forma anecdótica, lo escuché expresar en varias ocasiones, no solo por los veterinarios, sino también por los dueños de mascotas y defensores del bienestar animal.

• Acompañamiento: una ética más allá de las vallas accidentales
• 5 Sexo / Relación Mitos Los terapeutas deben dejar de creer
• La oficina de mi terapeuta: la mejor zona de expresión libre
• Historia intelectual moderna de las ciencias cognitivas
• "Nosotros" y "Ellos" … Dos Soledades

Es hora de desafiar el imperativo de la eutanasia. No estoy argumentando que sacrificar a un animal que está sufriendo está mal; puede ser una opción éticamente justificable, en mi opinión. Pero necesitamos desesperadamente una discusión más abierta sobre cuándo la eutanasia es éticamente apropiada y cuándo no, y una mayor resistencia moral a aquellas situaciones en las que no lo es (como el dueño de la mascota que desea deshacerse de un animal sano) y una discusión más matizada de aquellas situaciones en las que realmente existen alternativas viables a la eutanasia, como los cuidados paliativos y los cuidados paliativos y la muerte natural asistida por veterinarios. Permitir que un animal muera naturalmente, con el apoyo adecuado, no es una idea peligrosa.

(PD Si conoce algún examen ético cuidadoso de la eutanasia de los animales, o cualquier historial de cómo el procedimiento llegó a ocupar un lugar tan central en la medicina veterinaria, hágamelo saber).