Gran teoría unificada de la psicología

Una reciente lectura esencial sobre Psicología Hoy revisó la relación entre la psicología y la neurociencia y se preguntó si los avances en la neurociencia resultarán en que se convierta en una "Gran Teoría Unificada" de la psicología. El autor, un profesor de psicología, reflexionó sobre la enseñanza de sus estudiantes de Psych 101 sobre el hecho bien conocido de que actualmente no existe una teoría unificada de la psicología y ofreció algunas consideraciones sobre si la neurociencia podría ser la solución buscada o no.

Me siento obligado a responder que efectivamente existe una gran teoría unificada de la psicología, aunque es cierto que no es ampliamente conocida ni utilizada. Sin embargo, está por ahí y ha estado allí por un tiempo y la gente está siendo entrenada en el sistema. Este GUT de Psicología define claramente el campo, define cómo el campo se relaciona con otras disciplinas (como biología y sociología), resuelve disputas de larga data como los debates entre mentalistas y conductistas, y confusiones sobre emergencia y reduccionismo, y aclara la relación entre el ciencia y la profesión También asimila e integra las principales perspectivas (conductuales, cognitivas, psicodinámicas y humanísticas) de manera clara, y conduce a un sistema para la formación de psicólogos de servicios de salud que se basan en la ciencia de la psicología humana y operan desde un sistema psicoterapéutico unificado de evaluación e intervención.

El sistema es ciertamente complicado e introduce nuevas ideas que son fundamentales para nuestra forma de pensar sobre la realidad, lo que significa que cuesta mucho trabajo entender y adaptarse. Además, se centra en gran medida en los problemas conceptuales y metateóricos que enfrenta el campo, y la mayoría de los psicólogos están capacitados como investigadores empíricos o profesionales. Y aquellos que están interesados ​​en la idea general de cuestiones teóricas y filosóficas han tendido a adoptar la posición de la teoría crítica. Por todas estas razones, el impacto del nuevo GUT no ha sido, digamos, "yuuuge", al menos todavía no.

Volviendo a las preguntas planteadas por el blog sobre neurociencia, podemos afirmar claramente desde el punto de vista del GUT de psicología existente que la neurociencia no será la solución, y la razón es clara. La neurociencia se ocupa de un tema fundamentalmente diferente de la psicología. La neurociencia trata de neuronas y cerebros. La psicología es una ciencia sobre las experiencias conscientes, los comportamientos de animales y personas como entidades completas, y la aplicación de evaluaciones e intervenciones psicológicas para fomentar el bienestar humano. Estos sujetos simplemente no son las mismas entidades; son categorías fundamentalmente diferentes en la naturaleza. En este momento, estoy involucrado en comportamientos psicológicos humanos mientras escribo este blog. Claramente, mi cerebro es necesario para escribir este blog (como son los músculos de mis dedos), pero no hay forma posible de reducir completamente este blog a los procesos causales de las neuronas y el disparo neuronal. Hay una serie de razones sobre por qué este es el caso, pero permítanme decir por ahora que no soy sinónimo de mi cerebro.

• ¿Estás inquieto? Pérdida de sueño, irritabilidad y violencia
• Panpsychism y el valle de Arve
• Lo que la oficina de ajuste nos dice sobre el libre albedrío
• Suicidio sobreviviente: la búsqueda de una madre de significado
• Memoria no confiable

Uno de los grandes acertijos de la psicología ha sido cómo pensar sobre la conciencia. ¿La conciencia es solo la actividad del cerebro? ¿La actividad del cerebro es solo moléculas en movimiento? ¿O es otra cosa? ¿Algo más? Como detallo en este blog, esta pregunta es central para el problema de la psicología. Y el problema es más un problema metafísico que empírico. Cuando la psicología nació como ciencia durante la Ilustración, había dos sistemas metafísicos diferentes para tratar con la conciencia humana. Una fue la cosmovisión cristiana, que se extiende a los problemas porque las respuestas teológicas no se combinan bien con los marcos mecanicistas científicos de causa y efecto. El segundo marco fue una visión newtoniana de materia en movimiento, que es la idea de que lo único que es realmente real es la materia en movimiento. Debido a que era una ciencia, muchos psicólogos adoptaron un fisicalismo de materia en movimiento. Por ejemplo, el conductismo y las perspectivas psicoanalíticas fueron, en muchos aspectos, teorías reductoras de la materia en movimiento. Que estemos preguntando si la neurociencia podría reemplazar a la psicología o su nueva GUT es un testimonio dramático de cuán fuerte es la idea de que podemos reducir los fenómenos a estos procesos básicos.

El problema es que la materia en movimiento newtoniana no es el marco metafísico correcto para pensar acerca de la psicología. Ha habido muchos desarrollos en ciencia y filosofía desde Newton para entender por qué. Muy brevemente, una breve lista de algunos de los desarrollos más cruciales incluyen los siguientes: 1) un cambio de una vista de materia a una vista de energía del universo, de modo que ahora se considera que la energía es tan fundamental para la esencia del universo como la materia es; 2) un reconocimiento de que el universo tuvo un comienzo, que surgió de una singularidad antes de que hubiera espacio o tiempo (estos provienen de las ideas de la relatividad general y la cosmología); 3) un reconocimiento de que muchos procesos fundamentales son "estocásticos" (es decir, aleatorios) y no están predeterminados por relaciones legales de causa y efecto (es decir, la teoría cuántica nos dice esto); 4) los humanos son parte de un largo proceso de evolución emergente que comenzó con el Big Bang (es decir, las ideas de la teoría de la evolución cósmica ampliamente definida); y 5) el aumento de la ciencia de la información y la tecnología de la información ha demostrado que la información es transmutable a través de medios físicos y tiene propiedades causales.

Muchos académicos han reconocido estos desarrollos y han ofrecido vistas de gran tamaño que los incorporan, y nos han dado una visión más completa, holística y emergente del universo y nuestro lugar en él. Por ejemplo, la Consiliencia de E. O Wilson ofreció una de esas imágenes. También lo hace la imagen del universo que ofrece Big History. Estas son contribuciones importantes, merecen ser estudiadas e internalizadas. Pero no son la respuesta final porque no entienden muy bien la imagen metafísica de la naturaleza. Ofrecen una versión de emergencia de "niveles de análisis". Es decir, reconocen que a medida que uno va de las partes a las totalidades a los grupos, hay más y más propiedades y más y más complejidad. Podemos pasar de partículas a átomos a moléculas a células a plantas a animales a humanos a sociedades, por ejemplo. Esta visión de "niveles de análisis" es de lo que se trata toda la perspectiva biopsicosocial. Afirma que el comportamiento humano consiste en partes biológicas, totalidades individuales y grupos sociales, y para comprender el comportamiento en su totalidad, necesitamos entender estos "niveles en la naturaleza".

• La Psiquiatría Real y la Evolución Darwiniana son una y la misma
• El ADN de las Conversaciones Saludables
• Cómo la Mesa de Ajuste amenaza libremente
• La próxima revolución en la investigación de los sueños
• El ADN de los doctores y gemelos a veces no está de acuerdo; Cambiados al nacer

El nuevo GUT de la psicología concuerda con los elementos de este análisis, pero argumenta que todavía falta una pieza muy importante en relación con el problema de la aparición de comportamientos complejos. Las propiedades no solo surgen como una función de entidades cada vez más complejas (que van de partes a grupos de personas), sino que surgen procesos causales fundamentalmente nuevos que surgen en función de nuevos sistemas de procesamiento de la información.

El propio Newton tenía muy claro que su sistema metafísico de materia en movimiento no podía explicarlo todo. Es por eso que era tan profundamente cristiano, y pasó más tiempo estudiando la Biblia que lo hizo en física. Era un dualista y comprendió que no había forma de que sus leyes del movimiento per se pudieran explicar sus procesos de pensamiento. Y él tenía razón.

Lo que no pudo haber imaginado es la idea de que el procesamiento de la información (ampliamente definido) podría proporcionar un marco para comprender cómo las personas hablaron y pensaron (y de hecho, experimentaron el mundo). El nuevo GUT introduce una nueva forma de ver la evolución emergente con un marco llamado Sistema ToK que postula que el procesamiento de la información es crucial para comprender la emergencia en la naturaleza.

Fuente: Gregg Henriques

Específicamente, argumenta que los nuevos sistemas de información han dado lugar a nuevas dimensiones de complejidad que se autoorganizan en virtud de estos sistemas. Entonces, tenemos la vida como una dimensión emergente de la complejidad que surge del procesamiento de la información genética. La estructura molecular del ADN fue crucial para entender cómo los bloques de construcción químicos podrían funcionar de esta manera, pero no se puede reducir la vida al comportamiento de los productos químicos.

El nuevo GUT argumenta que la misma lógica se aplica a la Mente. La mente es una dimensión emergente del comportamiento que evoluciona a partir de organismos (Vida). Así como el ARN / ADN proporcionó el centro de control computacional para la organización celular, el sistema nervioso y el cerebro proporcionan el centro de control computacional del comportamiento de los animales. Pero, debido a que emerge a través del procesamiento de la información, la organización no puede reducirse a las partes del hardware. Esto es lo que hace que la conciencia experiencial sea "fuertemente emergente", un punto que David Chalmers explora en este artículo.

Fuente: Gregg Henriques

Este análisis resuelve un problema clave de la psicología (y en gran medida no resuelto). Explica cómo la psicología se relaciona con la biología desde abajo. La biología se ocupa de la dimensión orgánica / viviente de la conducta, mientras que la psicología (básica) se ocupa de la dimensión mental / animal de la conducta. El comportamiento mental es una jerarquía anidada dentro de la dimensión orgánica, al igual que la vida es una jerarquía anidada dentro de la dimensión material de la complejidad.

Esto nos ayuda a comenzar a entender el tema de la psicología, pero aún tenemos algo de trabajo por hacer. Esta formulación nos permite ver que necesitamos un marco diferente para comprender a los seres conscientes como los perros que a las entidades vivientes como las bacterias. Pero no nos lleva a todos los seres humanos. Los seres humanos son más que simplemente conscientes. Ellos son autoconscientes. Hablan y reflexionan y escriben cosas y generan culturas y ciencia, y así sucesivamente.

Afortunadamente, los niveles y las dimensiones del argumento de la complejidad se repiten y podemos aplicar la misma lógica básica a medida que avanzamos en el comportamiento humano. Así como el ARN / ADN juntó las moléculas mediante el sistema de procesamiento de la información para dar lugar a propiedades de autoorganización celular, y el sistema nervioso / cerebro juntó las células para dar lugar a animales que se comportan como entidades singulares, el lenguaje humano reúne mentes subjetivas para dar lugar a culturas y sociedades autoorganizadas.

Este blog existe en la cuarta dimensión de complejidad, lo que significa que su organización funcional no se encuentra en la disposición física de las moléculas en mi cerebro, sino en las reglas lingüísticas, los elementos del proceso de información y los sistemas culturales de justificación que son fuerzas causales emergentes que Newton no tenía forma de entenderlo.

Fuente: Gregg Henriques

Este punto acerca de las personas que existen en una dimensión diferente de complejidad destaca otro aspecto clave con respecto al problema de la psicología. Durante generaciones, la psicología no ha resuelto una pregunta simple: ¿es la psicología acerca de los animales en general o de los humanos en particular? El nuevo GUT proporciona un marco para entender por qué esta es una pregunta clave y dice que debe haber una psicología básica que corresponde a la dimensión mental de la complejidad (y el comportamiento de los animales en general) y debe haber una subdisciplina separada de la psicología humana. ¿Por qué? Porque la psicología humana se ocupa de los "objetos" que existen "entre" las dimensiones mentales y culturales de la complejidad. Es decir, los humanos tienen propiedades de comportamiento mental como otros animales y existen en sistemas saturados de lenguaje que juegan un papel muy importante en lo que hacen y por qué. Una psicología coherente debe entender la línea divisoria entre el humano y el animal. Aquí hay un mapa de la psicología que se deriva del GUT.

Fuente: Gregg Henriques

Este análisis abre muchos hilos que no se pueden resolver en un solo blog. Cerraré donde comenzamos señalando que, en la formulación de la ciencia ofrecida por el Sistema ToK, el campo de la neurociencia es muy parecido al campo de la psicología humana en el sentido de que ambas disciplinas "híbridas" residen "en el medio" dos dimensiones de la complejidad La neurociencia reside "en el medio" de las dimensiones biológica / Vida y psicológica / Mente de la complejidad. La psicología humana reside "en el medio" de las dimensiones psicológicas / mentales y sociales / culturales. Claramente, sería falaz argumentar que podríamos reducir todos los procesos sociológicos a la suma de las personalidades humanas. La misma lógica se aplica a por qué la neurociencia no será el GUT de la psicología. La psicología no necesita una reducción neuronal. Más bien, necesita el mapa metafísico correcto y la clara comprensión de que existen tanto niveles como dimensiones de complejidad en la naturaleza.