No todos los días recibo una invitación para hablar con la directora de NIDA, la Dra. Nora Volkow, por lo que, aunque requirió de mi uso creativo de alguna tecnología VOIP de una sala de estar en Tel-Aviv, inicié sesión en una conferencia telefónica dirigida por el principal investigador de adicciones. Cuando se presentaron mis colegas, Dirk Hanson y Elizabeth Hartney, supe que estaba en buena compañía.
La llamada se centró en algunos intereses del NIDA, incluida una vacuna contra la nicotina , que el Dr. Volkow parecía seguro que triunfará en los ensayos de fase 3 en menos de dos años y podría ingresar al mercado luego de la aprobación de la FDA en tres años o menos. La vacuna, que parece aumentar significativa y eficazmente la producción de anticuerpos nicotínicos en aproximadamente el 30% de los participantes de la investigación, se ha mostrado prometedora como una herramienta para dejar de fumar en ensayos que muestran el cese completo o una reducción significativa del tabaquismo entre los participantes que produjeron anticuerpos suficientes. Obviamente, esto deja una gran brecha para el 70% de los participantes para los cuales la vacuna no fue efectiva, pero un buen tratamiento para algunos es mucho mejor que ningún tratamiento para todos. Para obtener más información sobre la vacuna, consulte la publicación del Sr. Hanson aquí.
Aparte de la vacuna de nicotina (y una vacuna de cocaína concebida de manera similar), nuestra conversación se centró en cuestiones relevantes a las nuevas alteraciones sugeridas del DSM-5 en las clasificaciones relacionadas con la adicción. El Dr. Volkow expresó su satisfacción por la eliminación de la dependencia del título de trastornos adictivos, especialmente porque la dependencia física a menudo forma parte de la administración de opiáceos para pacientes (especialmente pacientes con dolor) que de ninguna manera son adictos a las drogas. El Dr. Volkow también señaló que si bien la dependencia física es relativamente fácil de tratar, la adicción no lo es, un tema que se volvió aún más confuso por el término mal concebido (en su opinión y en el mío). Además, la inclusión de las clasificaciones de gravedad en la nueva definición, que permite una evaluación más matizada, similar al espectro, de los trastornos de la adicción, pareció hacer feliz a la Dra. Volkow a su manera reservada.
Como la mayoría de mis lectores saben, uno de mis intereses recientes se centra en la aplicación de la tecnología actual al problema de encontrar el tratamiento adecuado para los adictos que sufren. Presenté el problema durante esta charla, y el Dr. Volkow pareció estar de acuerdo con mi evaluación de que las herramientas actuales disponibles no son adecuadas dado nuestros avances tecnológicos. Hablé un poco sobre nuestra próxima herramienta de concordancia de tratamiento de adicción, y espero que NIDA se una a nosotros para probar la utilidad de la herramienta una vez que estemos funcionando. Realmente creo que esta herramienta por sí sola permitirá que más personas encuentren un tratamiento adecuado que aumente la tasa de éxito al tiempo que maximiza la capacidad de nuestro sistema para tratar a los adictos.
No fue sino hasta el final de la conversación que realmente entendí el motivo de la invitación (soy lento cuando se trata de temas promocionales) – NIDA está buscando mover la discusión sobre la investigación de la adicción, sus objetivos y las direcciones de la oscuridad académica en la que han acechado durante años, y a la luz de la discusión en línea. Esto no me ofende en absoluto, sobre todo porque, en primer lugar, este era exactamente el punto en el que comenzaba All About Addiction. En todo caso, me siento honrado de ser incluido en el selecto grupo de personas que NIDA ha elegido para transmitir su mensaje, especialmente porque la conversación fue abierta, respetuosa y centrada en los datos. Espero que más de estos ocurran en el futuro.
Uno de los puntos finales que discutimos en la hora demasiado corta en que tuvimos al Dr. Volkow en el "teléfono" tenía que ver con el tan mal interpretado concepto de adicciones físicas versus psicológicas. He escrito sobre este concepto erróneo en el pasado, por lo que no profundizaré en este punto, pero es hora de que demos a nuestro cerebro el respeto que merece permitiéndonos unirnos al rango, junto con el resto de nuestro cuerpo, y el reino físico. Ya no ignoramos el hecho de que nuestras personalidades, recuerdos, sentimientos y pensamientos están impulsados por nada más que acontecimientos verdaderamente físicos, aunque en miniatura, en nuestros cerebros. Del mismo modo que el descubrimiento de microbios mejoró nuestro bienestar (gracias Pasteur), es hora de que el concepto de la naturaleza muy física de nuestro ser psicológico mejore nuestra propia conceptualización de nosotros mismos.
Somos físicos, espirituales e impresionantes, pero solo si reconocemos qué es lo que nos hace "a nosotros".
© 2010 Adi Jaffe, Todos los derechos reservados
Lista de correo de Adi | EMail de Adi | Sigue a Adi en Twitter
Conviértete en un fan en Facebook | Conéctese con Adi en LinkedIn
