Hacer de su negocio mi negocio, parte 2

Las pequeñas criaturas sociales que somos, las personas con frecuencia, y a menudo desagradablemente, se involucran en los asuntos de los demás. Lo desagradable parece ser el resultado del hecho de que la participación de las personas en estos asuntos casi nunca es desinteresada o desinteresada. Después de todo, no tenderíamos a involucrarnos en la regulación de los comportamientos de los demás si no hubiera ningún beneficio al hacerlo. A veces, los motivos de las personas pueden ser bastante transparentes: por ejemplo, ese hombre soltero que está sexualmente interesado en una niña probablemente le dará un consejo de relación algo diferente que las amigas de esa niña sin interés. Ahora bien, ese ejemplo es aquel en el que un motivo próximo conscientemente mantenido se alinea bastante bien con la razón última de la existencia de ese motivo (es decir, el hombre está sexualmente interesado en la niña y el consejo que él da pudo haber funcionado para asegurar oportunidades adicionales de apareamiento para sí mismo). Otros casos son menos transparentes, debido a que las personas no tienen una idea consciente de las razones por las cuales tienen ciertos pensamientos o sentimientos: como por ejemplo, las personas pueden estar interesadas en legislar el comportamiento sexual de otros para mejorar la viabilidad de su estrategia sexual . Sin embargo, en un nivel consciente todo lo que pueden experimentar es una sensación de "eso es asqueroso", o "eso no está bien".

"Odio la mostaza. No deberías poder comerlo "

Estos casos menos transparentes nos plantean algunos misterios bastante interesantes para resolver, sobre todo porque explicar por qué no deseo hacer algo es una tarea muy diferente de explicar por qué podría querer evitar que otras personas lo hagan. Uno de esos misterios ha aterrizado recientemente a mis pies, y quería explorarlo hoy para tratar de descubrir mis propios pensamientos sobre el asunto (a pesar de que Cebolla me dijo recientemente que tal hazaña es una locura). Encontré este ejemplo debido a mi nuevo amor por un juego de cartas en línea llamado Hearthstone. El juego funciona de manera similar a otros juegos de cartas existentes: tienes un conjunto de cartas desde el que puedes seleccionar un cierto número para construir tu mazo. Cada jugador comienza con un grupo inicial de cartas gratis, que luego puede expandir y mejorar abriendo paquetes en línea o desbloqueando ciertas cartas específicas de la clase a través de jugar esa clase lo suficiente. Si realmente te gusta presumir, también hay versiones doradas de las cartas, que funcionan exactamente como las normales, pero son mucho más raras y difíciles de obtener. Básicamente son los bordes giratorios del juego.

Ahora, tener acceso a todas las cartas del juego proporciona un grado adicional de flexibilidad en términos de las barajas que puedes hacer. En consecuencia, muchas personas preferirían obtener colecciones completas. Debido a la configuración gratuita del juego, esto lleva mucho tiempo (gastar en paquetes de juego a través del juego) o mucho dinero (también puedes comprar paquetes). En general, tomé la ruta anterior, y durante mi tiempo no pasé jugando, cuando debería estar haciendo otras cosas, a veces me gusta ver videos de YouTube de otras personas jugando para aprender y mejorar (y posponer el trabajo significativo) . Sin embargo, si realmente está buscando matar el tiempo sin engañarse y pensar que lo está gastando productivamente, también hay videos de personas que abren paquetes en línea. Da la casualidad de que uno de esos videos es lo que más me llamó la atención. En el video (que se puede ver aquí si tiene más de dos horas para perder), un hombre ha comprado 600 de estos paquetes en línea para la cuenta de su hijo de tres años, que él registra abriendo. En dinero real, eso equivale a aproximadamente 750 dólares.

• El futuro, oraciones y mentiras
• El precio del éxito
• Yoga de la vida real
• Una bendición disfrazada para los ateos?
• 12 consejos para cuidar a alguien con Alzheimer

Lo que más me llamó la atención no fue el video en sí; esa parte es realmente bastante aburrida. En cambio, encontré mi reacción bastante digna de mención: cuando vi el video, el primer pensamiento que se me ocurrió fue, en esencia, "Este tipo es un gilipollas por gastar tanto dinero en esos paquetes". Este sentimiento aparentemente no fue exclusivo para mí, a juzgar por algunos comentarios. La selección de ellos incluye: él es un idiota (" Blizzard ganó la batalla. Consiguió a este idiota para gastar más de 750 dólares para su hijo … "), es negligente con sus hijos (" Este no es un buen padre de ninguna manera … Me gustaría tener amor y cuidado por encima de 600 paquetes de hearthstone anyday "), o simplemente una mala persona versátil (" ¿Quién es este idiota ? "). Encuentro mi reacción inicial, así como las de la sección de comentarios, bastante confusas. Específicamente, ¿por qué surgen reacciones tan duras y negativas a alguien que gasta su dinero, en el peor, algo que le gusta y, en el mejor de los casos, un regalo para su hijo? A primera vista, ciertamente no parece que esta compra esté haciendo daño al mundo.

"¿Quién crees que es esa perra, comprando regalos para su hijo?"

Hay una cantidad de explicaciones posibles para este aparente ultraje moral que podríamos explorar. Una de estas explicaciones es que tal vez la gente estaba indignada porque pensaban que este hombre estaba comprando una ventaja competitiva para él o para su hijo. Esta es una queja común de los jugadores contra los juegos aparentemente "gratuitos": mientras que el juego podría ser "gratuito" para jugar, uno podría necesitar "pagar para ganar", salvo una increíble inversión de tiempo y energía que muy pocas personas con responsabilidades reales pueden hacer. En cierto sentido, entonces, comprar todos esos paquetes podría haber sido condenado por la misma razón por la que personas condenaron a individuos adinerados por "rentar" guías turísticos deshabilitados para saltear las líneas en los concurridos parques temáticos. Si el padre está pagando para mejorar a su hijo en relación con otras personas , es comprensible que esas otras personas se vuelvan un poco saladas sobre su desventaja competitiva recién descubierta. Sin profundizar demasiado en la mecánica del juego, sin embargo, esta explicación parece depender de la idea de que tener acceso a todas esas cartas proporciona una ventaja competitiva que uno no podría obtener sin ellas, y hay una gran cantidad de evidencia que sugiere que la ventaja de las tarjetas adicionales, si existe, podría ser relativamente mínima en algunos casos. En cualquier caso, no descartaría esa explicación como parte de la imagen general.

• ¡Ya basta de "Demonios internos"!
• Funcionamiento ejecutivo de su hijo y 5 formas de promoverlo
• La cara cambiante del adicto a la heroína
• Primavera para Hitler
• Estados Unidos no es más posracial de lo que es post-patriarcal (Parte dos)

Sin embargo, no creo que esta pueda ser toda la historia. Lo digo por varias razones. En primer lugar, había una historia que discutí semi-recientemente: las reacciones que otra sección de comentarios tuvo a Kim Kardashian donando el 10 por ciento de sus ganancias de la subasta de eBay a obras de caridad. En este caso, ella no estaba perjudicando a nadie, sino todo lo contrario, pero muchos comentaristas lo tildaban de horrible. En segundo lugar, trato de imaginar si la gente tendría la misma reacción ante el padre inicial en cuestión al comprar 600 paquetes para alguien, pero en lugar de que alguien sea su hijo, ese alguien era un extraño. Aunque no tengo datos para apoyar esta intuición en este momento, podría predecir que vería una marcada disminución en la cantidad de condena que recibiría el acto si se dirigiera hacia personas que no son parientes, a pesar de que la ventaja competitiva que proporciona no cambio. Por el contrario, creo que la gente todavía condenaría mi compra de un guía turístico para personas con discapacidad para omitir las líneas en el mundo de Disney. También tengo la sensación de que si el padre le compra a su hijo un juguete de 750 dólares (o 750 dólares en efectivo), la gente también lo condenaría por hacerlo, aunque los juguetes no ofrezcan una ventaja competitiva real en ningún sentido.

Aquí hay una explicación alternativa, y lo que creo que está sucediendo aquí: En resumen, creo que la función última de la moralidad, ampliamente definida, es administrar los valores de la asociación (qué tan valioso eres para mí como aliado en relación con los demás, considerando todos los aspectos). ) La razón por la cual Kim o el padre de este padre reciben una condena moral es que evidencian una relación muy baja entre el bienestar y el intercambio con los demás (que es exactamente lo que parece: cuánto deseo cambiar mi bienestar por el tuyo). Para usar un ejemplo simple, el mundo está lleno de personas que necesitan varias cosas: usemos comida en este caso. A medida que adquiero alimentos, el valor marginal de cada bit adicional disminuye. Es decir, la primera mordida de comida con el estómago vacío vale más que la segunda mordida, que vale más que la tercera, y así sucesivamente. Entonces, a medida que consumía alimentos, el valor de la comida adicional para mí disminuye hasta que llega al punto en el que, en un nivel práctico, no obtengo ningún beneficio real al tener más.

Sin embargo, a medida que consumo comida, el deseo de otras personas por ella no cambia. El valor del recurso para mí ha alcanzado rendimientos insignificantes en cierto punto, mientras que el valor de ese recurso para otros no ha disminuido. Al continuar adquiriendo recursos para mí en ese momento, mis acciones estarían sugiriendo, implícitamente, que valoro que tengo un beneficio relativamente pequeño sobre alguien que tiene uno relativamente grande . Dado que los parientes comparten nuestros genes, es probable que adquirir esos recursos para otros estrechamente relacionados envíe el mismo mensaje: me preocupo más por mis propios intereses que por los demás. Esto, en muchos casos, puede hacerme parecer un socio pobre. Un amigo muy egoísta no tiende a ser muy bueno. Es por esta razón que cuidar a un niño huérfano recibe más elogios que el cuidado de su propio hijo. Sin embargo, si uno adquiere una gran cantidad de recursos para otra persona , sigue existiendo ese problema de rendimientos decrecientes, pero en su lugar estaría demostrando una relación de bienestar-intercambio más bien alta hacia los demás, en lugar de usted ("valoro que alguien más obtenga este recurso es mucho más de lo que me valoro a mí mismo "). En consecuencia, las personas probablemente deberían condenarlo menos, si no lo alaban abiertamente.

"Por supuesto; alguien tiene que comprarlo, y se van al infierno, pero al menos estás bien "

Si bien tales consideraciones finales podrían ser responsables de dar forma a los mecanismos cognitivos que generaron los sentimientos que las personas expresaron en estas secciones de comentarios, eso no garantiza que las personas las comprendan como tales conscientemente. Todo lo que se requiere es que las personas tomen las acciones de comportamiento apropiadas, como condenar moralmente e insultar a aquellos que parecen comportarse de manera excesivamente egoísta o negarse a asociarse con tales individuos. Aproximadamente, todas las personas pueden experimentar un sentimiento de indignación moral o disgusto. Es posible que no puedan decirte por qué experimentan esas cosas, pero probablemente sea porque entender el porqué es mucho menos relevante. De la misma manera, los animales no necesitan saber que el sexo conduce a la reproducción para que se sienta bien y, por lo tanto, estar motivados para participar en ella. Si la condena moral lleva a las personas a tomar decisiones diferentes y beneficiosas en el futuro, tanto mejor para los demás. No duele que al expresar cuán egoístas creemos que somos otras personas, podamos hacer que parezcamos mejores colaboradores en el proceso (es decir, "considero que tu comportamiento es excesivamente egoísta, así que no debo interesarme de manera similar …"). )