Esta publicación del blog detalla una charla que di como parte de un panel de Salud Mental y Psicología Aplicada en el primer Taller de Psicología Heterodoxa celebrado en la Universidad de Chapman en agosto de 2018, diseñado para inyectar diversos puntos de vista y pensamientos en este campo.
Permítanme comenzar con el final: podemos tener dos ideas en competencia al mismo tiempo.
Recientemente, los científicos y los expertos de los medios de comunicación han estado describiendo una creciente epidemia de ansiedad, depresión, soledad y problemas de salud mental en la sociedad, y en particular, en los campus universitarios. Esta epidemia es parte de una narrativa más amplia que lamenta desencadenar advertencias, espacios seguros, una restricción en la libertad de expresión, la crianza en helicóptero y la naturaleza única y frágil de los jóvenes de hoy.
Hay algunos hitos históricos para la proposición de que ha habido un aumento reciente en los problemas de salud mental. En 2014, Bradley Campbell y Jason Manning escribieron un artículo sociológico sobre el auge de la cultura de victimismo. En este artículo histórico, los autores comparan las tres culturas principales que existen hoy en día: la dignidad, el honor y la condición de víctima. Aquí hay breves definiciones de los tres:
Una cultura de dignidad, explican, tiene un conjunto de valores morales y normas de comportamiento diseñadas para promover la idea de que cada vida humana posee un valor inmutable. Si un individuo ha sido maltratado o existe en el fondo de un orden social social, todavía tiene valor humano. En una cultura de dignidad, se anima a los niños a hacer lo mejor que puedan y se les enseñan aforismos tales como “los palos y las piedras me rompen los huesos, pero las palabras nunca me harán daño”.
Por el contrario, en una cultura de honor , estar en el fondo de un orden social social se asocia con una gran vergüenza. Las víctimas están contaminadas y, a menudo, castigadas por deshonrar a sus familias. En algunas circunstancias extremas, incluso pueden ser asesinados.
Las culturas de víctimas comparten en común con las culturas de honor la sensibilidad a los desaires o insultos, pero mientras que aquellos en una cultura de honor pueden intentar tomar represalias (físicamente o de otra manera), las personas en una cultura de víctimas en cambio apelarán a una autoridad estatal / legal poderosa y omnipresente. Ejemplos clásicos son la China de Mao y la Rusia de Stalin. En contraste con las culturas de honor que esperan que las víctimas sean lo suficientemente fuertes y severas para defenderse a sí mismas, y las culturas de dignidad que esperan que las víctimas sean calmadas y caritativas cuando están en una disputa o desacuerdo, las culturas de las víctimas enfatizan cómo los reclamantes son frágiles, vulnerables y emocionalmente o físicamente. débiles. Para tener un alto estatus en una cultura de víctima, uno debe perfeccionar y dramatizar una “narrativa de sufrimiento” personal. Adoptando con confianza la debilidad, fragilidad y sufrimiento de uno, puede parecer deshonroso o vergonzoso desde una perspectiva cultural de honor, o gratuito. y ensimismado desde una perspectiva de cultura digna.
- ¿Te atreves a tomar la perspectiva de alguien más?
- Por qué es importante el trabajo: 10 razones para celebrar el Día del Trabajo
- El mapeo del cerebro humano replantea las funciones del cerebro completo
- Cómo podemos aprender a dejar de tomar cosas personalmente
- ¿Está usted persiguiendo los objetivos correctos?
Campbell y Manning encuentran que esta cultura de víctima está emergiendo nuevamente en la sociedad occidental, particularmente en los campus universitarios y especialmente en las escuelas de élite de la liga de hiedra. Estos lugares contienen todos los componentes necesarios para que surja una cultura de víctima: (1) los campus tienden a ser racial / étnicamente diversos (en relación con otras instituciones de la sociedad), (2) una ética de igualdad de trato bajo una identidad compartida (“estudiante ”) Se enfatiza, (3) los estudiantes tienden a provenir de una clase media relativamente cómoda, y (4) las universidades están dirigidas en gran medida por poderosas burocracias administrativas propensas a estirar su autoridad (en la forma de oficinas de Título IX, oficinas de conducta estudiantil, o oficinas multiculturales / diversidad, por ejemplo). Estas burocracias administrativas sirven como autoridades “estatales” en los campus universitarios, justificando su existencia a través de la supuesta necesidad de hacer cumplir los códigos de habla, vestimenta, códigos de sexo, etc. Y, de hecho, esta burocracia administrativa crece a lo largo del año, a lo largo del año. En la última mitad de la década, la inscripción de profesores y estudiantes aumentó aproximadamente en un 50 por ciento, mientras que el personal administrativo aumentó en un impresionante 240 por ciento.
Jonathan Haidt discute una de las varias consecuencias del aumento de la cultura de victimismo. En 2015, Greg Lukianoff y Haidt publicaron un artículo ampliamente leído en The Atlantic titulado, The Coddling of the American Mind (ahora ampliado en un libro completo). En él, discuten una consecuencia no intencional del progreso social:
a medida que se avanza hacia una sociedad más igualitaria y humana, cada vez es más pequeño el delito que provoca un alto nivel de indignación. El cambio de las metas, permitiendo a los participantes mantener un nivel constante de enojo y un nivel constante de victimización percibida.
Las intenciones son buenas, para reducir e incluso eliminar el racismo, el sexismo, la homofobia, el antisemitismo y su maldad. Pero ha habido una confusión de conceptos, ya que lo que es inaceptable se ha expandido a preguntas curiosas e inocentes como “¿de dónde es usted?” O “Creo que la persona más calificada debería obtener el trabajo” (consulte la lista de microagresiones raciales publicada por la Universidad). de Minnesota). Podemos y debemos abordar este problema de dos maneras:
“No dejes que tu imaginación sea aplastada por la vida en su conjunto. No trates de imaginar todo lo malo que pueda pasar. Quédate con la situación actual y pregunta: “¿Por qué es esto tan insoportable? ¿Por qué no puedo soportarlo? “Te avergonzará responder. Entonces recuerda que el pasado y el futuro no tienen poder sobre ti. Solo el presente, e incluso eso puede minimizarse. Sólo marca sus límites. Y si tu mente intenta afirmar que no puede resistir eso … bueno, entonces, avergüénzate de ello “.
“Cuando te levantes por la mañana, repítete: la gente con la que trato hoy será entrometida, desagradecida, arrogante, deshonesta, celosa y hosca. Son así porque no pueden distinguir el bien del mal “.
“Sí, puedes hacerlo; si haces todo como si fuera lo último que estabas haciendo en tu vida, y dejes de estar sin rumbo, deja de permitir que tus emociones anulen lo que tu mente te dice, deja de ser hipócrita, egocéntrico e irritable. ”
Una extensión directa de estos escritos por Bradley Campbell, Jason Manning, Greg Lukianoff, Jonathan Haidt y otros es que a medida que nuestra cultura ha cambiado, los trastornos emocionales aumentan. Usando lenguaje alarmista, un artículo del New York Times de 2018 titulado: ¿Por qué hay más adolescentes que nunca sufren de ansiedad severa? Agarró la atención durante meses.
Pregunta: ¿Cuánto dinero apostaría a que los problemas de salud mental son peores hoy que nunca? ¿Qué tan esencial es una epidemia de ansiedad para la narrativa de que los cambios sociales recientes son problemáticos? A menudo me preocupo cuando la gente quiere historias simples y concisas para fenómenos humanos complejos.
Leí todos los artículos anteriores y examiné cuidadosamente las fuentes de datos existentes para determinar si hay o no verdad en la afirmación de que existe un aumento sin precedentes en la ansiedad y los problemas emocionales en los jóvenes de hoy. Esto es lo que encontré: la respuesta es no .
Anexo de datos A:
Es una opinión generalizada en los medios y en los científicos sociales que “cada año más y más personas sufren ansiedad y trastornos depresivos“, lo que sugiere que ha habido un aumento relativo en los últimos 10, 20, 50 o 100 años. Sin embargo, es difícil encontrar evidencia confiable para un cambio en las tasas de prevalencia. Para verificar la hipótesis de que hay un aumento en la ansiedad o la depresión, necesitaríamos una gran encuesta representativa a nivel nacional y repetir esta misma encuesta en la misma población en el futuro. Hay un programa epidemiológico que puede proporcionar datos comparables para dos puntos temporales: la Encuesta Nacional de Comorbilidad (entrevistas NCS-5388) se realizó en los años 1990-1992 y se repitió 11 años más tarde (entrevistas NCS-R – 4319) en 2001-2003 . ¿Sabes lo que encuentras en este período de 11 años? Una tasa de prevalencia en los últimos 12 meses del 29.4 por ciento y luego del 30.5 por ciento. Curiosamente, la tasa de búsqueda de tratamiento aumentó del 12,2 por ciento en 1990 al 20,1 por ciento en 2001, lo que ofrece una razón para dar la impresión de que estos trastornos son más frecuentes. Esto incluye un gran aumento en los servicios psiquiátricos. Del mismo modo, si examina los datos de la Unión Europea desde 2005 hasta 2011, no encontrará un cambio significativo en las tasas de prevalencia durante 7 años. Estos datos cuentan una historia clara: demasiadas personas sufren trastornos psicológicos y esto ha permanecido como un problema social estable durante mucho tiempo.
Anexo de datos B:
¿Qué pasa si utilizamos una fuente de datos diferente, más grande? El estudio Global Burden of Disease Study recopiló conjuntos de datos de la Organización Mundial de la Salud y de otros lugares desde 1990 hasta 2016 para estimar los cambios en la prevalencia de los trastornos mentales y de uso de sustancias. A nivel mundial, los trastornos mentales y de uso de sustancias son comunes. Aproximadamente uno de cada seis humanos (15-20 por ciento) sufre de un trastorno mental o de uso de sustancias; esto se traduce en más de 1.100 millones de personas en todo el mundo en 2016. Ahora, si examina los cambios en cada país desde 1990 hasta 2016, en el transcurso de 26 años, solo una cosa se destaca: una tendencia constante a lo largo del tiempo. Estos datos cuentan una historia clara: demasiadas personas sufren trastornos psicológicos y esto ha permanecido como un problema social estable durante mucho tiempo. Estos problemas tienen aproximadamente la misma tasa antes y después del inicio de los teléfonos inteligentes y las redes sociales.
Exposición de datos C:
Aquí hay un estudio no anunciado que ofrece más información. En 2006, Allan Schwartz publicó datos sobre estudiantes que buscaban ayuda en un centro de asesoramiento universitario. ¿Qué tan grande es su conjunto de datos? Presentó los resultados de 3,400 clientes en 10 años, desde 1992 hasta 2002. Durante esta década, la ansiedad, la depresión, los trastornos por el uso de sustancias y los trastornos de adaptación se mantuvieron estables. Estable y alto, con el 72 por ciento de los estudiantes universitarios que justifican un trastorno psicológico (Eje I para aquellos con fluidez en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales). El único cambio fue el suicidio, que disminuyó. ¡Pero similar a la Prueba de datos A, hubo un aumento del 500% en la cantidad de medicamentos psiquiátricos recetados a los estudiantes! Recuerde que este es un subconjunto de estudiantes universitarios que buscan activamente servicios de asesoramiento; por lo tanto, asegúrese de no interpretar estos resultados para que el 72 por ciento de los estudiantes universitarios posea un trastorno mental. Estos datos cuentan una historia clara: demasiadas personas sufren trastornos psicológicos y esto ha permanecido como un problema social estable, congruente con los resultados de la Prueba de Datos A.
Por supuesto, no he agotado todos los datos disponibles para llegar a mis conclusiones. Pero los hallazgos a través de estas exposiciones ofrecen un contrapunto a un hilo en la narrativa actual sobre la sociedad. La narrativa pública es que los seres humanos son más propensos a sufrir enfermedades mentales debilitantes que nunca antes. Es una epidemia. Es peor de lo que parece. Debemos ser pesimistas en esta era del miedo.
Parece que hay una fragilidad notable entre los estudiantes y los jóvenes de hoy, y esto se ha expandido a la facultad y los adultos. El cambio hacia una cultura de victimismo, el aumento del llamado a la seguridad emocional y no solo a la seguridad física, la tendencia a atesorar en las cámaras de eco ideológicas tanto en línea como en la vida cotidiana, la disminución de las conversaciones críticas cara a cara, el umbral más bajo para descubrir. los comentarios ofensivos y las ofensas, la preocupación obsesiva de los padres y otras figuras adultas de mantener a los niños seguros al limitar su independencia funcional, son todas explicaciones convincentes de por qué la fragilidad parece estar en aumento. Esperaré más investigación para apoyar estas posibles causas de fragilidad y, lo que es más importante, las estrategias para aumentar el discurso civil y la agilidad emocional. De esto se trata el Taller de psicología heterodoxa (ver publicaciones de blog de Glenn Geher y Lee Jussim) y la Academia heterodoxa.
Tomemos conciencia de estos problemas. Mejoremos el sistema inmunológico psicológico de los niños que estamos criando, los niños a los que enseñamos y nosotros, los supuestos adultos en la sala. Si quita todas las pesas del gimnasio, es mucho más difícil hacerse más fuerte. Si elimina todas las ideas que no están de acuerdo con las suyas y con las personas que no sostienen su visión del mundo, es mucho más difícil volverse más sabio. Todo esto puede ser cierto sin reclamar la presencia de una epidemia de salud mental. Un examen cuidadoso de los datos sugiere que, como sociedad, todavía tenemos que avanzar en la reducción de la carga de salud mental en la sociedad. Fue un problema, sigue siendo un problema y es hora de hacer algo al respecto.
*** NOTA: dado que la curiosidad es uno de los antídotos que se están probando para los problemas sociales mencionados anteriormente, consulte nuestro nuevo artículo de Harvard Business Review sobre el tema: Las cinco dimensiones de la curiosidad ***
El Dr. Todd B. Kashdan es profesor de psicología en la Universidad George Mason. Todd Kashdan es el autor de Curious? y The Upside of Your Dark Side, junto con casi 200 artículos de revistas científicas.
