Hace dos semanas, los Síndicos de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría cometieron el grave error de aprobar y apresurarse a presionar un DSM 5 que tiene muchas sugerencias inseguras y no probadas.
La reacción ha sido inesperadamente acalorada: docenas de noticias extremadamente negativas, muchos blogs muy críticos y varias llamadas para un boicot del DSM 5 en los EE. UU., Inglaterra, Francia, Australia, España e Italia.
Desde entonces he escrito dos blogs. El primer 'DSM-5 es una guía, no una Biblia: simplemente ignore los diez peores cambios', describió las razones por las cuales el DSM 5 ha fallado tanto y advirtió a los médicos y al público sobre los peores peligros que esto supondría. (http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/dsm-5-is-gui…)
El blog debe haber tocado un nervio crudo. A pesar del hecho de que no sé cómo Twitter o Facebook o hacer lo que sea que la gente haga para promocionar un blog, este ha recibido 100.000 visitas en Psychology Today y también fue una opinión muy popular en Huffington Post. Este nivel de preocupación no se debe a que sea tan bueno como escritor; todo se debe a que el DSM 5 es tan malo. Los 10 peores cambios todos fallan la simple prueba de sentido común. Solo los expertos altamente especializados del DSM 5 (que usan anteojeras ante posibles consecuencias involuntarias) podrían haber presentado esta galería de atrevidas sugerencias de diagnóstico.
Resultó que había cometido una grave omisión. Muchos de los que respondieron a mi primer blog notaron que había omitido otro cambio en el DSM 5 que merecía estar en, o cerca de, la parte superior de la lista de sus malas ideas. Suzy Chapman ha resumido elocuentemente cómo los criterios del DSM 5 establecidos para el trastorno de síntomas somáticos son extremadamente inclusivos y los daños que resultan. (http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/mislabeling-…)
El DSM 5 convertiría a una proporción significativa de personas médicamente enfermas en pacientes psiquiátricos, en algún lugar entre alrededor del 15-25% dependiendo de la enfermedad. La mayoría de las veces, el diagnóstico de trastorno mental será incorrecto y dañino. Más allá del estigma y el dolor, alentar el reflejo rápido y equivocado de que los síntomas físicos son realmente solo psiquiátricos es un gran error, que conduce tanto a perder la causa médica subyacente como a sobretratar el problema psiquiátrico inventado.
Estamos en la undécima hora. ¿Hay alguna manera de última hora para que el DSM 5 restaure parte de su credibilidad perdida y se salve del rechazo y el ridículo generalizados que expresan los médicos, el público y la prensa? Se ha realizado una gran cantidad de daños irrevocables, pero tengo cuatro sugerencias simples que ayudarían a reducir el daño causado por el DSM 5 y demostrar que APA recuperó su integridad.
Aunque los Fideicomisarios aprobaron los lineamientos generales del DSM 5, no resolvieron los términos finales. La edición de última hora de DSM 5 puede mejorarla significativamente. Cuatro simples pasos:
1) La colocación de una advertencia de recuadro negro en la sección de texto de cada una de la docena de cambios más controvertidos (p. Ej. Desregulación del temperamento, duelo, neurocognición menor, TDA adulto, somática, atracones, adicciones conductuales, etc.). Esto indicaría los riesgos involucrados, consejos sobre cómo evitar el sobrediagnóstico, y una admisión de que el cambio es una hipótesis que se probará en un documento vivo del DSM 5.
2) Los conjuntos de criterios deben tener una revisión final minuciosa para ajustarlos y eliminar las ambigüedades. Si el trastorno de síntomas somáticos ha llegado tan lejos en un estado tan lamentable, es probable que muchos otros conjuntos de criterios del DSM 5 también pidan una edición cuidadosa.
3) Todos los textos y conjuntos de criterios necesitan una revisión forense exhaustiva. Si alguna palabra en el DSM 5 puede ser retorcida en la corte, lo será.
4) Se debe establecer un mecanismo de vigilancia con personal, fondos y dientes para identificar y contrarrestar cualquier cambio en el DSM 5 que conduzca a las modas y los tratamientos excesivos que he estado advirtiendo.
Sé que es tarde en el juego y que estas son ayudas para salvar un proceso fallido. Solo pueden reducir, pero no eliminar por completo, los riesgos del DSM 5- pero juntos constituirían un gran paso adelante.
APA argumentará que no hay tiempo. Esto no tiene sentido. Todo está sucediendo ahora, en lo que parece ser el último minuto, solo porque el DSM 5 se ha perdido antes todas las fechas límite. Y la fecha de publicación de mayo se ha establecido arbitrariamente solo para cumplir con las proyecciones presupuestarias de la APA: no hay motivo (excepto financiero) para que no se demore unos meses para permitirle a APA producir un DSM más seguro. 5. APA está en el lugar. Debe elegir entre publicar ganancias y la confianza del público.
Creo que el control de daños radicales está en el mejor interés a largo plazo de APA. Publicar un DSM 5 de tercera categoría lo perderá como soporte del campo y también pondrá en riesgo el control continuo de APA de la franquicia de DSM.
En una nota personal, sería genial para mí si APA proporcionara sus propias advertencias realistas sobre los cambios que los líderes del DSM 5 ya han reconocido que son solo hipótesis poco probadas. Si APA asume lo que debería ser su propia responsabilidad, entonces puedo renunciar a mi desagradable papel como profeta constante del DSM 5 Doom.
La triste verdad es que todas mis terribles predicciones durante los últimos tres años y medio han resultado en una seria subestimación del grado en que el DSM 5 podría meterse en sí mismo y causar daños. Mi predicción final: a menos que APA se tome el tiempo de ajustar el DSM 5 y darle las precauciones adecuadas, las ventas del DSM 5 serán menos de la mitad de lo que se proyecta. El DSM 5 probablemente sea un fracaso financiero, clínico, científico y artístico. APA tiene un último acto para salvar el DSM 5 antes de que caiga el telón.
