Justicia y Terapia
Seguramente hay diferencias de opinión legítimas sobre el uso de tribunales civiles o tribunales militares para juzgar a los terroristas que planearon el 11 de septiembre, pero es difícil separarlos de los poderosos problemas emocionales subyacentes. En las reacciones ante el anuncio del Procurador General de su plan para juzgarlas en la Corte Federal de Nueva York, es fácil detectar a aquellos que temen volver a sufrir traumas y aquellos que esperan que los ensayos les permitan dejar atrás sus temores. (Véase, The New York Times, "El lugar del juicio deja a las familias del 11 de septiembre enojadas o satisfechas").
"Es absolutamente repugnante", dijo una mujer cuyo hijo murió en el ataque. Ella dijo sobre el Sr. Mohammed, "Él va a estar, qué, a dos cuadras de la zona cero, donde puede ver su obra y burlarse de los que asesinó". Ella comenzó a llorar. "Todos los días me levanto y sé que nunca volveré a ver a mi hijo", dijo. "Esto es solo un golpe en su cara".
Otra mujer que perdió a su marido en la Torre 2 fue una de las decenas de parientes que firmaron una carta en la que se oponían a los juicios penales ordinarios por ellos. "Es totalmente injusto", dijo. "¿Por qué tenemos que revivir esto constantemente? ¿Cuándo podremos estar en paz? Deberían ser colgados ".
Por otro lado, muchos esperan que los juicios ofrezcan cierre: "Déjenlos venir a Nueva York", dijo un subjefe retirado del Departamento de Bomberos de Nueva York, cuyo hijo murió en el ataque. "Déjelos llevar a juicio. Hagámoslo de la manera correcta, para que todo el mundo vea cómo son ".
No hay un lugar neutral en esta historia. Como alguien que trabaja en el centro dijo: "va a ser muy duro para algunas personas". Me pongo la piel de gallina solo de pensarlo ".
Para aquellos cuyas pérdidas son menos grandes, ¿cuánto pueden separarse los problemas legales del significado político del evento? Hay quienes ven los juicios como un medio para reparar la vergüenza y la humillación de Guantánamo, y restaurar nuestra imagen como una nación de leyes. The New York Times editorializó que la decisión fue "un paso audaz y de principios … hacia la reparación del daño causado por el ex presidente George W. Bush con su decisión de descartar los bien establecidos sistemas de justicia civil y militar de la nación". (Ver " Un regreso a la justicia estadounidense. ")
Entonces, por supuesto, están aquellos que enfatizan que entablamos una lucha mortal con un enemigo virulento. Los comentaristas en The Wall Street Journal ridiculizaron el plan como "pruebas de juicio" y John Yoo, el funcionario del Departamento de Justicia que ayudó a diseñar y justificar las políticas de Bush sobre torturas a detenidos, se refiere a ellos como "una bonanza de inteligencia para Al Qaeda". "El juicio de KSM". En su opinión, no podemos darnos el lujo de ofrecer a los terroristas las ventajas de la imparcialidad y el debido proceso.
Como Justice, con los ojos vendados, trata de abrirse paso entre los escombros de nuestro paisaje emocional, ¿puede incluso encontrar un lugar donde pararse?
