La agenda de los animales: una entrevista sobre el bienestar animal

Siempre que vea la palabra "bienestar" en la literatura, puede estar bastante seguro de que se está haciendo algo desagradable a los animales

Un nuevo libro de Jessica Pierce y yo titulado The Animals 'Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age argumenta que la ciencia del bienestar animal debe ser reemplazada con la ciencia del bienestar animal. La ciencia del bienestar animal se centra en animales no humanos (animales) individuales y no permitiría el uso y abuso de animales de la manera que lo permite el bienestarismo.

Hicimos una entrevista con Laura Bridgeman, directora de la organización Sonar, que se dedica a "Entender pioneros sobre quiénes son los delfines y las ballenas" y para la cual soy asesor. Nuestro intercambio fue de la siguiente manera:

Ambos han escrito extensamente sobre temas de bienestar animal no humano, ética y ciencia; La Agenda de los animales es una adición excelente e importante a sus trabajos recopilados. ¿Puedes comentar sobre tu inspiración / visión para escribir este libro?

• Precaución: Liberación de delincuentes "no violentos"
• Ayudando a los niños a tener éxito: menos al estrés
• Momificación sexual
• La vida examinada: cómo perdemos y nos encontramos a nosotros mismos
• Un nuevo riñón para mi padre

El libro surgió de un sentimiento compartido de frustración con la ciencia y con un tipo particular de ciencia. Ambos habíamos asumido, al principio de nuestras carreras, que el estudio científico de la vida emocional y cognitiva de los animales conduciría a un cambio radical en la forma en que los humanos tratan a los animales, ¿cómo no? Una vez que las personas vean que los animales son inteligentes y que sienten criaturas, al igual que nosotros, no podrán, con buena conciencia, infligir sufrimiento y privaciones.

Parecía que, al mirar a nuestro alrededor, la investigación acumulada sobre la vida interior de los animales no había ayudado a su situación: se crían y matan más animales para alimentarse, hay más cautivos en lugares de entretenimiento, la investigación de laboratorio invasivo se está expandiendo , Etcétera. Tuvimos una serie de discusiones en las que nos quedamos perplejos ante esta aparente paradoja: cuanto más sabemos, las cosas peores son para los animales.

La Agenda de los Animales fue nuestro intento de descubrir por qué la ciencia está fallando a los animales. La respuesta, en resumen, es que el estudio de la emoción y la cognición animal se ha canalizado hacia la ciencia del bienestar animal. Y la "ciencia del bienestar" no es ciencia al servicio de los animales, sino ciencia al servicio de la industria. De hecho, mientras profundizamos en nuestra investigación para el libro, quedó bastante claro que la palabra "bienestar" es una pequeña mentira sucia: cada vez que veas la palabra "bienestar" en la literatura, puedes estar bastante seguro de que se está haciendo algo desagradable a los animales (La palabra "humano" es igualmente problemático).

• Cuando tu hijo se enoja: este es tu plan de juego
• El tercer y mejorado tercer acto de la vida
• Lo mejor que se puede hacer en el solsticio de invierno (21 de diciembre)
• Adaptación del Antiguo Juramento en busca de la venganza moderna
• Las seis mejores estrategias para una terapia exitosa

El buen bienestar animal no es lo suficientemente bueno para los miles de millones de animales no humanos que se utilizan en una gran variedad de lugares controlados por humanos, que van desde las llamadas granjas industriales hasta laboratorios, zoológicos y circos, mascotas, animales salvajes y esfuerzos de conservación tanto en cautiverio como en entornos más naturales.

A partir de muchas discusiones largas, enérgicas y de gran alcance, surgió el principio organizador de la libertad como antídoto contra el "bienestarismo". Revisamos las Cinco Libertades originales que se desarrollaron en la década de 1960 y que son la piedra angular de la ciencia del bienestar animal.

¿Por qué dices que un buen bienestar nunca será lo suficientemente bueno?

En pocas palabras, el bienestar animal no está muy preocupado por la situación de los animales individuales, y en numerosos casos el enfoque bienestarista patrocina animales. Los negocios habituales para los bienestaristas básicamente se reducen a prevalecer sobre los intereses de los animales en favor de los humanos, mientras tratan de dar a los animales una mejor vida ya que son explotados y maltratados sin piedad y, a menudo, asesinados en los lugares mencionados anteriormente.

Entre los ejemplos clásicos se encuentra el trabajo de Temple Grandin, en el que nos centramos en el Capítulo 3. Grandin es el bienestarista icónico en el sentido de que trata de "mejorar" la vida de los animales de granja en su camino al matadero de los mataderos. Se siente cómoda llamando a la rampa en la que tropiezan con su muerte brutal una "escalera al cielo", cuando en realidad es una escalera llena de horror hasta que mueren las vacas. Ella se niega a poner fin a esta práctica al tiempo que sostiene que le está dando a estos animales una "vida mejor" de la que tendrían sin tener la escalera por la cual pisar mientras oyen, ven y huelen otras vacas que están siendo masacradas. El bienestar de este tipo nos permite mantener el status quo, como si hubiéramos hecho nuestra debida diligencia, moralmente hablando. Por supuesto, una "vida mejor" para estas vacas no es una buena vida.

Entonces, la conclusión para los bienestaristas es que están tratando de hacer la vida marginalmente mejor para los animales en las arenas en las que se explotan los animales, dejando sin cuestionar las prácticas humanas que causan tremendos sufrimientos animales. El bienestarismo es ungüento para nuestra conciencia.

¿Cuál es la brecha de traducción de conocimiento, y cómo recomendaría puentearlo?

La brecha de traducción del conocimiento se refiere a la práctica de ignorar toneladas de ciencia que muestran que otros animales son seres sensibles y siguen adelante y causan daño intencional en las arenas orientadas a los humanos. A gran escala, significa que lo que ahora sabemos sobre la cognición y la emoción animal aún no se ha traducido en una evolución en las actitudes y prácticas humanas. Un buen ejemplo de la brecha de traducción del conocimiento se encuentra en la redacción de la Ley Federal de Bienestar Animal, que explícitamente excluye a las ratas y ratones del reino Animalia (aunque un niño de primer grado sabe que las ratas y los ratones son animales). En el lenguaje post-elección, también podríamos llamar al error de AWA un "hecho alternativo". (Para más sobre la idiotez de la clasificación errónea de AWA de ratas, ratones y otros animales, consulte "La Ley de Bienestar Animal dice que las ratas y ratones son No animales. ")

¿Puedes describir la ciencia del bienestar animal y cómo se compara con la ciencia del bienestar animal?

La ciencia del bienestar animal se centra en animales individuales y no permitiría que los animales sean utilizados y abusados ​​de la manera en que lo permite el bienestarismo. El bienestarismo antepone las necesidades humanas e intenta acomodar a los animales dentro del marco de "las necesidades humanas primero". El bienestar amplía la pregunta de "qué quieren y necesitan los animales" más allá de la caja de bienestar e intenta comprender las preferencias de los animales desde el punto de vista de los animales. Por ejemplo, el bienestarismo pregunta si el visón en una granja de pieles preferiría jaulas más altas o más cortas; El bienestar desafía la idea de que el visón debe estar en una jaula de batería en una granja de pieles, en primer lugar, porque no pueden tener un verdadero bienestar o "buenas vidas" en tales condiciones, sin importar cuántas modificaciones de bienestar hagamos.

¿Es la asociación recientemente formada entre SeaWorld y Humane Society un ejemplo de lo que usted llama "Humane Washing"?

Lo es y no lo es. Si bien algunos de los cambios en SeaWorld son mejores para los animales que están encerrados allí, no son suficientes y nos gustaría ver que las sociedades de bienestar animal sean mucho más insistentes en futuros cambios. Entonces, si bien es una forma de "lavado humano", no es tan atroz como podría ser. (Para obtener más información sobre el lavado humano, consulte "Escaleras hacia el cielo, templos de destrucción y lavado humano").

¿Qué dirías que significa para un cetáceo perder su libertad en un acuario? ¿Proporciona el "enriquecimiento" lo suficiente para mitigar esta pérdida?

No, el enriquecimiento no es suficiente, y no puede ser en condiciones de cautiverio. El enriquecimiento puede proporcionar una "vida mejor", pero no puede proporcionar una "buena vida" para estos y otros seres magníficos que se ven obligados a vivir en jaulas de diferentes tamaños y que pierden libertades "en nombre del entretenimiento", que se reduce a " en nombre de los humanos "o" en nombre del dinero ".

¿Cómo puede el concepto de bienestar afectar la defensa de los animales, los usos actuales de los animales y nuestras interacciones cotidianas con las personas no humanas?

Esta es una gran pregunta. El bienestar significa que todos y cada uno de los individuos cuentan, y puede terminar con detener un proyecto de investigación o cerrar un lugar en el que los animales son dañados y asesinados rutinariamente, o que no comienzan ese proyecto en primer lugar. El bienestar establece un nivel considerablemente más alto que el bienestarismo, porque los intereses humanos no se limitan a triunfar sobre lo que los animales quieren y necesitan.

Una nota en la portada: La descripción de la imagen de arriba, dada por Thomas D. Mangelsen, Images of Nature, dice:

En la llanura abierta debajo de una acacia solitaria, un pequeño orgullo de leones: una mujer mayor con tres miembros más jóvenes protege a un precioso cachorro de ocho semanas de edad. Cada leona asume diferentes roles dependiendo de su edad y habilidades para ayudar a asegurar la supervivencia del orgullo. La madre del cachorro, la cazadora más poderosa y experimentada, centra su atención en la migración de los ñus, mientras que una de las "tías" concentra su energía en cuidar el muy precoz y último tesoro del orgullo.

Elegimos la portada de nuestro libro cuidadosamente, viendo a un joven león salvaje en el Masai Mara como un símbolo de libertad. Este cachorro parece, por su intención de expresión, creer que el mundo es su ostra, y que podrá hacer todo lo que quiera. Pero su niñera ya parece estar diciéndole que aunque él es salvaje, no necesariamente es libre.

Bioética Jessica Pierce, Ph.D., es autora del libro The Last Walk: Reflexiones sobre nuestras mascotas al final de sus vidas (Universidad de Chicago, 2012). Algunas de las preguntas que ella explora son: ¿Los animales tienen conciencia de la muerte? ¿Por qué la eutanasia casi siempre se considera el punto final compasivo para nuestros animales, pero no para nuestros compañeros humanos? ¿Hay alguna vez una buena razón para eutanasiar a un perro sano? ¿Por qué las personas a menudo se afligen más por sus mascotas que por las personas? ¿Qué es un hospicio para animales? Sus otros libros incluyen Wild Justice: The Moral Lives of Animals (escrita con Marc), Morality Play, Contemporary Bioethics: A Reader with Cases y The Ethics of Environmentally Responsible Health Care. Visite el sitio web de Jessica para más detalles: www.jessicapierce.net.

Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva; Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen: la fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación; Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia; y The Jane Effect: Celebrating Jane Goodall (editado con Dale Peterson). La Agenda de los Animales: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce) se publicará en abril de 2017 y Canine Confidential: Una Guía para las mejores vidas para perros y nosotros se publicará a principios de 2018. Su página de inicio es marcbekoff.com.