¿Realmente necesitamos matar a otros animales para conectarnos con la naturaleza y con nosotros mismos?
Un ensayo reciente del editor de la revista Sierra , Jason Mark titulado "Hacia un caso moral para el consumo de carne" ha atraído mucha atención. Mi buzón de correo electrónico ha estado "sonando" sin parar al respecto y, al momento de escribir esto, hay 172 comentarios de los cuales muchos son extremadamente críticos por una amplia variedad de razones. El ensayo del Sr. Mark está disponible en línea, así que aquí hay algunos fragmentos que pueden hacer que lea la pieza completa. No conozco al Sr. Mark, y mis comentarios aquí se centran en lo que escribe, no en él como persona.
El Sr. Mark una vez experimentó con el vegetarianismo, y ahora es un carnívoro nacido de nuevo (por favor, vea, por ejemplo, "La vaca muerta caminando: el caso contra el carnivorismo nacido de nuevo"), impulsado por un sistema de creencias que la psicóloga Dra. Melanie Joy llama carnismo
Si bien el Sr. Mark no es un fanático de la agricultura industrializada porque es increíblemente abusivo, escribe: "Pero no tenemos que abusar de los animales para criarlos". Este reclamo levantó una bandera roja para mí y para muchos que escribieron a yo, así como algunas de las personas que comentaron sobre su ensayo. También escribe, podemos seguir comiendo carne de una manera "que honre el sacrificio de los animales y que respete los instintos de los animales para una vida digna de ser vivida".
Es una doble cruz para "criar humanamente" a un animal y luego matarlo a él o ella por una comida: ¿se lo harías a un perro?
Después de exaltar en tono elogioso las virtudes de Dinner Bell Farm, donde los cerdos felices son criados humanamente y luego sacrificados por comida, el Sr. Mark escribe que esta granja "podría confundirse con un santuario de animales". Sin embargo, qué gran error sería ser, porque los animales no viven allí hasta que mueran. Más bien, son enviados a un matadero en Petaluma, California, donde son asesinados. El Sr. Mark escribe:
Nunca he estado en el matadero Petaluma, pero sé que ha sido certificado por Animal Welfare Approved. Un par de veces he estado con el dueño, Dave Evans, y sé que es un apasionado del bienestar animal. Por lo que Pablo me dice, los animales que entran allí no experimentan dolor alguno después de la muerte. Son despachados [sic] con lo que se llama el método de aturdimiento: un martillo en la cabeza antes del cuchillo en la garganta, la mente oscurecida antes del sangriento trabajo.
El uso de la palabra impersonal "despachada" es repugnante y hace que el animal parezca no ser más que un objeto insensible, y no hay nada que suene humano al ser asesinado con "un martillo en la cabeza". No lo están ". asesinado suavemente ".
El Sr. Mark confiesa, "Para el cerdo, ese es el final. Me imagino que es horrible. cada mamífero debe sufrir un poco de miedo en el momento final. Sin embargo, el cerdo bien tratado podría tenerlo más fácil que la mayoría de los humanos ". (Énfasis mío) Entonces, dado que los cerdos podrían tenerlo más fácil que la mayoría de los humanos (y no veo cómo el Sr. Mark o alguien realmente sabe esto), es perfectamente bien para matarlos golpeándolos en la cabeza por comidas innecesarias.
Recordemos que el Sr. Mark escribe: "… no tenemos que abusar de los animales para criarlos". Si bien esto podría ser cierto, ¿qué tal matarlos martillándolos y cortándolos hasta la muerte? ¿No es esto abusivo?
Además, solo porque una instalación de exterminio está Aprobada por Bienestar Animal significa muy poco acerca de cómo se trata a los animales realmente, ya que es bien sabido que numerosas trampas mortales han sido encontradas culpables de violaciones atroces de los pocos y mínimos estándares a los que se supone deben cumplir. Los Big Macs supuestamente son criados, transportados y matados humanamente.
Y, ¿este tipo de muerte es realmente "humano"? ¿Lo harías con un perro? Me gustaría creer que casi todo el mundo, incluidos los consumidores de carne, nunca tolerarían que un perro u otro animal de compañía sea tratado de una manera tan violenta. Por supuesto, los animales comestibles no son menos sensibles ni sufren menos que los animales con quienes compartimos nuestros hogares. A los perros no les gustaría que los maten a golpes ni a otros animales.
Dado que otros animales sufren, ¿hay algún bien social en matar animales para alimentarse?
El Sr. Mark está de acuerdo en que comer carne hace que los animales sufran, por lo que se pregunta: "¿Podría el sufrimiento que experimentan los animales sacrificarse por la comida humana para contribuir a otro bien social?" Su respuesta es "un sí condicional". , en estos dos párrafos, él ofrece lo que podría llamarse una disculpa a los animales.
Al comer animales, podemos recordar nuestra naturaleza animal. Ese reconocimiento de nuestra realidad corporal -el hecho de que somos de carne y hueso y piel, cada uno de nosotros en el camino hacia un final muy desagradable- puede, como pocas otras cosas, mantenernos conectados a la tierra viviente. Seguramente tal conexión es vital en una era de dislocación creciente entre la civilización humana y la naturaleza no humana. Cuando matamos otros animales para nuestro sustento -siempre que lo hagamos con cuidadosa consideración moral- puede reforzar nuestra interdependencia con otras especies, vinculando a los humanos con el resto de la naturaleza. Y ese vínculo es un bien social y trans-especie.
Al tomar la vida de otro animal, podemos sintonizarnos con las leyes de la ecología y las leyes del mundo animal del cual nosotros, como animales, formamos parte. Esas leyes establecen que todo está conectado y que puede haber un equilibrio armónico en una cadena alimentaria natural. La alimentación consciente con carne nos conecta con esa cadena y nos conecta con el destino de otros seres vivos. Aunque parezca paradójico, el carnívoro concienzudo puede restablecer nuestras obligaciones morales con las otras especies con las que compartimos este planeta. El consumo de carne puede ser un bien ecológico en tanto que el acto reafirma una ética ambiental que coloca los intereses de otras especies junto a los intereses humanos.
Encuentro que esta justificación es demasiado antropocéntrica, aunque el Sr. Mark trata de entretejer a los animales no humanos en este discurso. Él también usa la palabra "nosotros" como si estuviera hablando por todos o por la mayoría de la humanidad. Él seguramente no está hablando por mí o por casi todos los que conozco, carnívoros, vegetarianos y veganos por igual.
La última frase, "Comer carne puede ser un bien ecológico en la medida en que el acto reafirma una ética medioambiental que coloca los intereses de otras especies junto a los intereses humanos" es demasiado rápido y simplista para mí. ¿Otros animales están realmente interesados en ser criados y luego asesinados por la comida humana? En su comentario sobre este ensayo, el historiador del arte Stephen Eisenman acertadamente pregunta: " ¿Cuántos apologistas se necesitan para convertir un mal en un bien? "
Al final de su ensayo, el Sr. Mark escribe:
En cuanto a los derechos de los animales versus el bienestar de los animales, yo argumentaría que si bien cada criatura merece el respeto de una muerte humana, ningún animal tiene derecho a vivir para siempre. Humanos incluidos. Nosotros también terminaremos como gusanos, el ciclo de la vida y la muerte volviendo a serlo. No puedo imaginar un mejor final que tener mis cenizas en la pila de compost, para que mis huesos puedan alimentar la tierra que ayuda a alimentar a mi familia.
Si encuentras ese pensamiento incómodo, entonces bien. El consumo consciente de carne nos obliga a recordar que nosotros también, a pesar de todos nuestros poderes racionales y capacidades morales, eventualmente pasaremos. A través de lo común de la muerte, reafirmamos nuestro parentesco con los otros animales en la Tierra.
Por supuesto, uno podría escribir volúmenes sobre estos dos párrafos como podrían hacer en el ensayo del Sr. Mark, pero aquí solo quiero señalar que el Sr. Mark tiene sus "cenizas arrojadas en la pila de compost, para que mis huesos puedan alimentar el suelo". que ayuda a alimentar a mi familia "es muy diferente de ser martillado hasta la muerte en un matadero. Y, ¿es el viaje a un matadero y el tiempo pasado allí, donde un individuo espera ser golpeado hasta la muerte, realmente humano? No, no lo son.
El pensamiento, "a través de la comunidad de la muerte, reafirmamos nuestro parentesco con los otros animales en la Tierra" me deja colgando, por así decirlo. Seguramente, hay muchas maneras distintas de matar animales violentamente para reafirmar este parentesco.
No necesitamos matar a otros animales para conectarnos con la naturaleza y con nosotros mismos
Espero que lea el ensayo del Sr. Mark y llegue a sus propias conclusiones. Estoy completamente poco convencido de que comer otros animales desempeña algún papel en recordarnos a nosotros mismos nuestra naturaleza animal o adaptarnos a las leyes de la ecología y las leyes del mundo animal. Sería muy útil para los psicólogos de la conservación y los antrozoólogos estudia estas relaciones sugeridas. Y, qué lección tan engañosa para los jóvenes: matar conduce a la conexión.
No importa cuán humanamente criadas estén, las vidas de animales no humanos criados para alimento pueden cobrarse simplemente como "caminar de vaca / cerdo / pollo". El que elijamos comer es una cuestión de vida o muerte. Pienso en el manifiesto de los animales como "Déjanos en paz". No nos traigas al mundo si solo nos matas para satisfacer tus gustos ".
No necesitamos herir y matar a otros animales para conectarnos con la naturaleza y con nosotros mismos. Fácilmente podemos conectar y reencarnar nuestros corazones en numerosas formas no violentas. Entonces, sigamos con esto y dejemos de matar a otros animales.
Los comentarios personales / ad hominem no serán aceptados.
Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignoring Nature No More: El caso de la conservación compasiva, ¿Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen ?: La fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia, y The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editado con Dale Peterson). La Agenda de los Animales: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce) se publicará en abril de 2017 y Canine Confidential: Una Guía para las mejores vidas para perros y nosotros se publicará a principios de 2018. Su página de inicio es marcbekoff.com
