Si alguna vez sucede que un diseñador de moda de clase mundial nota a un emperador desfilando sin ropa, haríamos bien en prestarle aún más atención que si el mismo comentario llegara de un niño poco sofisticado, ¡o un psicólogo de escritura de blogs! Por lo tanto, debemos prestar mucha atención ahora que un tecnólogo tan talentoso y talentoso como Jaron Lanier ha utilizado la página de Op-Ed del NY Times para cuestionar las afirmaciones proféticas de los evangelistas tecnológicos.
Lanier discrepa con los excesos retóricos de sus colegas y las escandalosas predicciones que confunden lo técnico con lo humano. Por ejemplo, refiriéndose a la computadora de IBM que juega Jeopardy y que escribí sobre el mes pasado, Lanier escribe:
"Supongamos que IBM ha prescindido de los teatros, declaró que había mejorado Google y que había creado un nuevo motor de búsqueda basado en frases. Este encuadre de exactamente la misma tecnología habría ganado al equipo de IBM tanto (merecido) reconocimiento como el reclamo de una inteligencia artificial, pero también habría educado al público acerca de cómo tal tecnología realmente podría ser utilizada de la manera más efectiva ".
a través de Jaron Lanier, NY Times Op-Ed, 9 de agosto de 2010
Da otros ejemplos de cómo innecesariamente elegimos las computadoras como personas, aunque con inteligencia "artificial", y convierte a las personas en computadoras carnosas al pedirles a las computadoras que se responsabilicen de tareas humanas como educar a nuestros jóvenes, cuidar a nuestros ancianos o tomar decisiones estéticas . Cada vez parece más, nos encantan nuestros dispositivos más que nuestros vecinos.
Se reserva su mejor pensamiento para "Singularity", la idea de que nuestras herramientas y juguetes anuncian un glorioso futuro poshumano completo con una Internet inteligente y una conciencia humana superinteligentes virtualizadas y convertidas en inmortales dentro de simulaciones por computadora. Lanier dice que estos tecnólogos están haciendo nada menos que crear "su propia religión ultramoderna". ¿Y por qué? Bueno, porque "los científicos informáticos son humanos y están tan aterrorizados por la condición humana como cualquier otra persona". Nosotros, la elite técnica, buscamos alguna manera de pensar que nos dé una respuesta a la muerte, por ejemplo ".
Ahora lo confieso, me encanta mi MacBook (¡y también mi iPhone!): La sensación de esa caja de aluminio monobloque en mi mano, la pantalla nítida, incluso esas teclas retroiluminadas. Quiéralo. Me encanta lo que hace y lo que me permite hacer. ¿Pero como una forma de responder preguntas de máxima preocupación planteadas por la inevitabilidad de la muerte? No estoy tan seguro de que la tecnología sea el lugar para mirar, y en eso me encuentro escuchando atentamente a personas como Lanier, que siguen señalando a los techno-emperadores desnudos.
Mientras que Lanier enmarca sus conclusiones como recordatorios para los miembros de la élite tecnológica, también tiene implicaciones para el resto de nosotros que consumimos, y en ocasiones lo consumimos, la tecnología:
"La tecnología es esencialmente una forma de servicio. Trabajamos para mejorar el mundo. Nuestros inventos pueden aliviar las cargas, reducir la pobreza y el sufrimiento, e incluso a veces traer nuevas formas de belleza al mundo. Podemos darle a la gente más opciones para actuar moralmente, porque las personas con medicamentos, vivienda y agricultura pueden permitirse más fácilmente ser amables que aquellos que están enfermos, tienen frío y mueren de hambre.
"Pero la cortesía, la mejora humana, estas son todavía opciones. Es por eso que los científicos e ingenieros deberían presentar la tecnología de manera que no confunda esas elecciones.
"Servimos mejor a las personas cuando mantenemos nuestras ideas religiosas fuera de nuestro trabajo".
¡Bravo! Aparte de mi entusiasmo, lo que se debe agregar es que el resto de nosotros debería consumir "la tecnología de manera que no confunda esas elecciones". Nosotros, los "usuarios finales", también debemos evitar la trampa del fervor religioso de las elecciones tecnológicas: "Terapia en línea" no es la segunda venida; las redes sociales no terminarán con la soledad y resolverán el hambre en el mundo; nunca habrá una "aplicación" para garantizar la felicidad y el bienestar. Lo que los usuarios finales debemos tener en cuenta es que cualquier cosa que parezca demasiado buena para ser cierta es, y cualquier herramienta que se haga más importante que la persona que la usa es una herramienta para evitar.
