¿Quién vigilará a los perros guardianes?
Muchos miembros de la junta corporativa sobreviven el daño a sus reputaciones sin ninguna penalización, según The Wall Street Journal. "Un sorprendente número de CEOs en conflicto, expulsados por un bajo rendimiento o problemas legales, encuentran una cálida recepción de las juntas corporativas externas en las que se sientan".
¿Por qué? La información sobre sus problemas éticos o legales podría llevar a sus colegas de otras juntas a preocuparse por sus estándares éticos, su integridad o, como mínimo, su juicio. Se podría pensar que a otros miembros de la junta les preocuparía que la reputación de sus propios consejos pudiera verse empañada por las fallas públicas de tales colegas.
Pero "muchos observadores de gobierno y directores veteranos dicen que las juntas rara vez aceptan una renuncia después de que un miembro pierde un puesto de director ejecutivo, sin importar la razón".
Eleanor Bloxham, presidenta de Corporate Governance Alliance, dice: "Es parte del tipo de cosas 'sin renunciar a tus amigos'. (Consulte, "Permanecer en las juntas después de la salida humilde").
Ellos tienen enlaces significativos entre ellos. Muchos miembros de la junta provienen de entornos similares. Además, a menudo mantienen relaciones externas a través de otras juntas corporativas, así como de clubes de campo, organizaciones benéficas y asociaciones nacionales. Como Michael Useem, profesor de Wharton, señaló en su estudio clásico de juntas interconectadas, The Inner Circle (1986), los miembros de la junta colectivamente forman una especie de comunidad nacional, con fuertes intereses e identidades mutuas.
Además, el ambiente de grupo pequeño de la mayoría de las juntas corporativas fomenta el "pensamiento grupal". Los miembros de la junta directiva tienen un presidente, a menudo también un director general, que han seleccionado y desean apoyar. Reciben información limitada sobre la corporación. Operando en secreto, son propensos a los motivos inconscientes de mantener la cohesión y preservar sus identidades comerciales establecidas y su sentido común de autoestima.
Como resultado, a menudo se confabulan ignorando información perturbadora, aceptando excusas y sofocando críticas. O, a veces peor, reaccionarán de forma exagerada ante las crisis y buscarán salvadores externos cuando se vean obligados a enfrentar el hecho de que el CEO que eligieron no está funcionando de acuerdo con las expectativas. Dada la presión para mantener la cohesión interna, es fácil para ellos descontar información sobre el otro, hasta que sea demasiado tarde.
Pero es su trabajo monitorear los estándares de desempeño así como la adherencia a los principios éticos. Si no lo hacen, nadie más lo hará. Nadie más puede. Y si se confabulan ignorando o descontando información sobre el otro, es inevitable que dejen que los estándares se deslicen y se deslicen. Simplemente no parece tan importante.
Técnicamente, los miembros de la junta están allí para servir a los accionistas y proteger sus intereses. Técnicamente son elegidos. Pero la realidad es que controlan minuciosamente el proceso de su propia selección y, como sugiere el artículo de The Wall Street Journal, pueden ser virtualmente inmunes al "fracaso".
Hoy en día existe un interés creciente entre los consejos en la evaluación de su propio desempeño. Eso no es lo mismo que la responsabilidad, pero es un paso en la dirección correcta.
