En un artículo sarcástico, el periódico de registro confirma lo que ya sabemos: Kate Middleton está embarazada. Está tan nauseabunda que está en el hospital con un goteo intravenoso.
Ella es afortunada de que no sea una chica estadounidense. Los empleadores estadounidenses despiden regularmente a mujeres embarazadas cuando necesitan un alojamiento modesto para seguir haciendo su trabajo. Cuando las mujeres quedan embarazadas en Estados Unidos, enfrentan una gran posibilidad de que sus empleadores las despidan en lugar de permitir descansos más frecuentes en el baño, colocarlas en tareas livianas, cambiar sus turnos o permitirles trabajar en departamentos que "siempre están buscando ayuda". . "Algunos empleadores incluso tienen políticas que requieren que las mujeres embarazadas tomen licencia médica inmediatamente si presentan una nota del médico que dice que su embarazo las limita de alguna manera que pueda afectar su trabajo.
Los tribunales entran en contorsiones para permitir que los empleadores despidan a estas personas. Mi caso favorito es uno en el que un empleador en quiebra podría quedarse con solo tres de sus cuatro secretarias. Decidió despedir a la que estaba embarazada porque estaba embarazada. No hay problema, dijo el tribunal. La Ley de Discriminación por Embarazo prohíbe la discriminación por embarazo, pero …. No fue despedida porque estaba embarazada. Ella fue despedida porque estaba ausente (con licencia por embarazo). Simplemente tiene sentido despedir al empleado que no estaba allí. ¿No estás de acuerdo?
Aquí está la vibra que obtengo de los casos. En la década de 1970, cuando se volvió ilegal según la ley federal negarse a contratar negros, algunos empleadores respondieron exigiendo que los trabajadores de las fábricas obtuvieran un diploma de escuela secundaria, con lo que la mayoría de los negros se volvieron inelegibles. Hoy en día, en trabajos de cuello azul, mi sensación es que algunos empleadores dicen a regañadientes, "tenemos que contratar a estas chicas, pero de nuevo podemos esperar hasta quedar embarazadas, entonces podemos deshacernos de ellas". ¿Por qué otro motivo? empleador acuerda acomodar a un hombre que resultó herido cuando se cayó del porche de su madre mientras trataba de arreglarlo, o dos policías cuyas lesiones en las piernas no relacionadas con el trabajo les impidieron perseguir a los delincuentes, pero no a una mujer embarazada que estaba pidiendo luz deber, una transferencia a una posición abierta, un cambio de turno, o simplemente la posibilidad de tomar un descanso más en el baño?
La respuesta es obvia Y el problema no son solo los empleadores. También son jueces federales. Un abogado de EEOC estaba litigando un caso de discriminación por embarazo en nombre de un cajero en una tienda minorista y estaba en conferencia con el juez. "Oh, ¿este es el caso de la niña embarazada que debería quedarse en casa con sus hijos?", Preguntó el juez. "No", respondió ella, "este es el caso de la mujer embarazada que vive en un remolque sin aire acondicionado porque no tiene ingresos". Ella ganó el caso frente a un jurado, pero puhhleease.
Es por eso que necesitamos la Ley de Equidad de las Trabajadoras Embarazadas, que exigiría alojamiento para las trabajadoras embarazadas a menos que "la acomodación imponga una dificultad excesiva para la operación del negocio".
Pero todos sabemos que tomará un tiempo. Mientras tanto, creo que muchas mujeres embarazadas actualmente tienen derecho a un alojamiento según la ley vigente. No todo el mundo. Pero muchas, quizás la mayoría, mujeres embarazadas.
Sus derechos se derivan de una combinación de dos leyes federales. El primero es el Título VII, la ley federal básica que prohíbe la discriminación de género. La forma en que los abogados de los demandantes generalmente litigan esos casos es encontrar a un hombre con una situación similar que haya sido tratado de manera diferente (un "comparador"); esta comparación se presenta para demostrar que el trato injusto del demandante estuvo motivado por la discriminación sexual. Las Enmiendas de 2008 a la Ley de Americanos con Discapacidades (llamada "ADAAA") significa que hoy en día hay muchas más personas cubiertas. Esto significa que, en un lugar de trabajo determinado en el que una trabajadora embarazada puede tener una restricción de levantamiento, es mucho más probable que el demandante sea capaz de señalar a otro trabajador que tenga una restricción de levantamiento y decir: "Oye, ese hombre recibió este alojamiento". , por lo tanto, no dárselo está motivado por la discriminación sexual ".
Por supuesto, esta teoría es limitada, porque la mayoría de los tribunales requerirán que un demandante señale a un hombre específico en ese lugar de trabajo que requirió el mismo arreglo solicitado por el demandante. A menudo no habrá tal hombre. Es por eso que la otra teoría legal es aún más importante.
Las trabajadoras embarazadas, en mi opinión, a menudo tienen derecho a adaptaciones directamente según la ADAAA. "Espere un momento", dígale, "¡el embarazo no es una discapacidad!" Y, para muchas mujeres, no lo es. Toma a mi madre. Mi madre navegó durante el embarazo sin ningún otro síntoma mayor que no sea sentirse como un elefante mientras se acerca al parto.
No tuve tanta suerte. Al igual que Kate, tuve náuseas matutinas, que, por cierto, comienza en la mañana y dura todo el día. Y estaba tan agotado que literalmente puse un letrero en mi puerta y dormí durante dos horas a la mitad del día, tanto porque estaba cansado como porque era la única forma de no vomitar todo el tiempo. Esto es cuando me interesé por la situación de las madres. Yo era un profesor titular en ese momento: si hubiera tenido un trabajo real, me hubieran despedido sumariamente.
El embarazo no es, en sí mismo, una discapacidad, pero muchas mujeres embarazadas tienen limitaciones porque su condición produce los mismos síntomas que muchas otras enfermedades producen, síntomas que dan lugar a la necesidad de acomodación. Entonces Kathy está vomitando por aquí; David está vomitando debido a la quimioterapia allí. Cada uno necesita el mismo alojamiento. Aquí está Tyla con túnel carpiano relacionado con el embarazo; está Bruce con el túnel carpiano. Cada uno necesita el mismo alojamiento. Aquí está Jamal, que necesita una adaptación debido a la hipertensión, una acomodación que es exactamente la misma que María necesita debido a su hipertensión relacionada con el embarazo.
¿Me vas a decir que David, Bruce y Jamal tienen derecho a alojamiento pero que las mujeres no? Es posible que los trabajadores tengan derecho a adaptaciones para las náuseas, el túnel carpiano y la hipertensión siempre que esas afecciones se deban a cualquier motivo en el mundo que no sea el embarazo, pero que las mujeres embarazadas con los mismos síntomas que requieren el mismo no tiene derecho a alojamiento?
Imposible. En primer lugar, no tiene sentido. Segundo, la Ley de Discriminación por Embarazo requiere que todas las trabajadoras "afectadas por embarazo, parto o afecciones médicas relacionadas … sean tratadas igual para todos los fines relacionados con el empleo … como otras personas no afectadas, pero similares en su capacidad o incapacidad para trabajar. "
Ahora bien, si Kathy necesitaba reposo en cama durante cuatro meses, no necesariamente tendría derecho a la acomodación, depende de su trabajo. Si puede teletrabajar y hacer su trabajo, tiene derecho. Si ella es una empleada de check-out, es posible que no lo sea. Depende de si complacerla es una carga excesiva para el empleador. Y eso tiene sentido, ¿no? La ley equilibra los derechos del empleador con los del trabajador. Para mí, eso parece civilizado.
