La mejor forma de tratar con personas que no paran de hablar

Fuente: Antonio Guillem / Shutterstock

Estás tratando de salir por la puerta después de un largo día de trabajo, y tu jefe decide comenzar a hablar contigo sobre los últimos chismes de Hollywood. No estás tan interesado en primer lugar, pero es tu jefe, y no sientes que puedes salir fácilmente por la puerta. O tal vez estás en una reunión familiar, y has estado sentado junto a un pariente que realmente adoras, pero que tiende a mantener una conversación casi unilateral. No se puede decir una palabra en edgewise, y su pariente apenas parece darse cuenta.

Cuando nos atasquemos en estos apuros, sería bueno tener una estrategia para salir. Estas situaciones ciertamente derivan de las personalidades de las personas involucradas, así como de su relación con ellos. Esto hace que la elección de una estrategia sea complicada, especialmente cuando no quieres ofender a alguien importante para ti, como tu jefe o tu tía.

Un nuevo enfoque de Carsta Simon de la Universidad de Oslo y Akerhus y William Baum de UC Davis (2017) utiliza los principios del condicionamiento skinneriano para analizar los intercambios conversacionales entre los socios de comunicación. Al ver la comunicación en términos de "comportamiento verbal", el equipo internacional decidió ver cómo los patrones de refuerzo crean y mantienen estos patrones desiguales en los que una persona domina una interacción. Como señalan los autores, "hablar en los humanos ocurre como una corriente cuyas unidades funcionales varían mucho en duración" (p.259). Creen que debido a que los organismos toman constantemente decisiones basadas en el refuerzo que reciben por cualquier elección que hagan, entonces debería ser posible "descubrir relaciones legales en los intercambios comunicativos de las personas en las conversaciones" (p.259). En otras palabras, ¿la gente monopoliza las conversaciones porque dejamos que lo hagan? ¿Y podríamos cambiar los refuerzos que les proporcionamos para que puedan elegir dejar de hablar?

Por lo general, los organismos, incluidos nosotros mismos, harán coincidir su comportamiento con los reforzadores disponibles. Si persisten en el comportamiento que no se refuerza, esto se denomina "incompatibilidad". En su lugar, podría "sobrecompensar" o seguir respondiendo a un ritmo mayor de lo que se esperaría a favor de la opción que produce un resultado deseado. Investigadores anteriores utilizaron este enfoque para analizar cómo cambiaría lo que las personas decían en un entorno experimental según si sus compañeros de conversación lo habían reforzado (acordado con). Los datos de este estudio no siguieron consistentemente las predicciones del principio de coincidencia. Con el habla humana, no solo la conducta verbal sino también la no verbal pueden entrar en la ecuación. Puede mostrar su acuerdo asintiendo con la cabeza y diciendo que está de acuerdo, y esto podría alterar el comportamiento de la persona que le está hablando. Cuando su compañero de conversación es excepcionalmente largo, es posible que espere que mirando hacia otro lado, arrastrando los pies o yendo hacia la puerta (si es posible) envíe señales para dejar de hablar. Sin embargo, es posible que inadvertidamente mantengas el refuerzo de otras formas que no te das cuenta.

• Somos todos adictos a Mojo
• Más allá del profiláctico y la panacea
• Barreras para dormir en los ancianos – Insomnio, Parte 1
• Zombie Nerves
• Mundus Novus (El Nuevo Mundo)

El equipo de colaboración internacional en este estudio probó su modelo en un conjunto de 9 hablantes nativos de alemán emparejados con 2 "confederados" de investigación, supuestamente otros participantes, pero que en realidad formaban parte del diseño experimental. Los cómplices eran mujeres jóvenes adultas que se veían muy similares, y la conversación fue dirigida por un "moderador" que en realidad era el experimentador (un hombre). El comportamiento verbal de los participantes reales se comparó en función de si los confederados estaban de acuerdo con sus afirmaciones, y si los miraban o no mientras ofrecían sus respuestas de apoyo.

Contrario a su predicción, la cantidad de discurso pronunciada por el participante no tenía relación con si los confederados proporcionaban refuerzo (es decir, acuerdo) con o sin una mirada acompañante. Lo único que importaba al predecir la duración de las respuestas de los participantes era la duración de las declaraciones del confederado. Los participantes fueron más sensibles a cuánto hablaron los confederados, pero no si ofrecieron un acuerdo. Como afirmaron los autores, "el participante estaba tratando de atraer al conferencista más taciturno a la conversación, tal vez por cortesía" (página 273). Esta situación representa lo contrario de lo que sucede cuando deseas que alguien hable menos, no más. Ya sea que ofrezcas un acuerdo solo para terminar la conversación o apartar los ojos de la mirada de la otra persona, parece importar menos que cuánto tiempo terminas hablando.

Quizás se te haya ocurrido que esta configuración experimental, además de ser algo artificial, involucró a dos y no a tres personas. Cuando tratas de liberarte de un único compañero de conversación, la dinámica puede diferir. Además, debido a que los confederados seguían un guión en términos de lo que podían y no podían decir (es decir, solo podían dar su aprobación o no), la situación difiere aún más de la vida real. Puede sentir que si es el más tranquilo en un grupo de tres, nadie se dará cuenta si contribuye a la conversación o no, siempre y cuando los otros dos hablen por completo.

• Cómo nuestros cuerpos envejecen, Parte 4
• 5 estrategias esenciales para el insomnio
• ¿Cuán preciso eres para juzgar a la personalidad?
• Consejos de co-crianza si tiene Asperger / Autism
• Cómo nuestro cuerpo envejece, parte 2

Dados estos factores, todavía parece haber valor en este enfoque cuidadosamente controlado para estudiar la conversación de las personas, o "comportamiento verbal". Como indudablemente desea que personas como jefes y familiares amados le gusten, es improbable que haga cualquier cosa excepto de acuerdo con ellos Afortunadamente, los resultados de este estudio basado en el comportamiento dicen que esto no hará ninguna diferencia al alterar cuánto hablan. Tampoco deberías tratar de interrumpir un largo monólogo. El estudio de Simon-Baum mostró que las personas hablarán menos cuando perciban que los demás en la conversación están inusualmente callados. Resistir el impulso de interrumpir , incluso de ofrecer un acuerdo, puede ser la mejor manera de señalar que es hora de que la otra persona renuncie.

Como noté en una publicación anterior, poder seguir el flujo de conversación es una forma importante de mantener el buen funcionamiento de tus relaciones. Si desea detener el flujo de la otra persona, puede señalar su deseo de finalizar la conversación terminando sus contribuciones a la misma. Aún puede tener una relación satisfactoria con amigos y parientes prolijos, pero que implicará un equilibrio más equitativo de ese flujo.

^{Sígueme en Twitter @swhitbo para obtener actualizaciones diarias sobre psicología, salud y envejecimiento. Siéntase libre de unirse a mi grupo de Facebook, "Cumplimiento a cualquier edad", para analizar el blog de hoy o para hacer más preguntas sobre esta publicación.}

^{Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017}