Los asesinatos en masa se están convirtiendo en una rutina deprimentemente familiar en los Estados Unidos; ahora podemos esperar experimentar un tiroteo en los medios sobre una vez al mes. Y la frecuencia solo puede aumentar a medida que futuras cohortes de falsificadores de asesinatos se engendren por la seductora oportunidad de obtener el centro de atención de forma temporal.
En medio de la angustia y la angustia que sienten las familias de las víctimas, siempre hay dos preguntas inquietantes. ¿Qué motiva a alguien a matar a extraños al por mayor de una manera aparentemente sin sentido? Y, en todo caso, ¿qué podemos hacer para evitar que estas tragedias vuelvan a ocurrir?
La gran cantidad de asesinos en masa que se acumulan y su afán de explicarse en forma impresa y en videos proporciona una base de datos rica. El Dr. James Knoll, un destacado psiquiatra forense con experiencia especial en asesinos en masa describirá el patrón de sus perfiles demográficos y psicológicos.
El Dr. Knoll escribe: En 2013, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) emitió un informe sobre los tiroteos masivos públicos. El CRS usó como definición de trabajo los incidentes "que ocurrieron en lugares relativamente públicos, con cuatro o más muertes". El CRS identificó 78 tiroteos masivos públicos en los EE. UU. Desde 1983 que resultaron en 547 muertes y 1, 023 bajas.
También señala que la mayoría de los perpetradores son hombres jóvenes que actúan solos después de planificar cuidadosamente el evento. A menudo tienen una fascinación desde hace mucho tiempo con las armas y han recogido grandes almacenes de ellas. Los disparos generalmente ocurren en un lugar público y durante el día.
Los estudios de caso individuales que involucran la autopsia psicológica y un análisis cuidadoso de las comunicaciones frecuentemente copiosas dejadas sugieren temas psicológicos comunes. El asesino en masa es un coleccionista de injusticias que pasa una gran cantidad de tiempo sintiéndose resentido por los rechazos reales o imaginarios y rumiando humillaciones pasadas. Él tiene una cosmovisión paranoica con sentimientos crónicos de persecución social, envidia y rencor. Lo atormentan las creencias de que otros privilegiados disfrutan del bufé de la vida libre, mientras que él debe mirar por la ventana, un solitario exterior siempre mirando hacia adentro.
Agraviado y con derecho, anhela el poder y la venganza para borrar lo que no puede tener. Dado que la satisfacción es inalcanzable legal y realista, el asesino en masa se reduce a la fantasía violenta y al pseudopoder. Él crea y representa un odioso guión de retribución grandiosa y pública. Al igual que el niño que da vuelta al tablero de ajedrez cuando no le gusta la forma en que va el juego, busca destruir a los demás por aparentes fallas para reconocer y satisfacer sus necesidades. La furia, la profunda desesperación y el egoísmo insensible finalmente cristalizan en fantasías de venganza violenta en una escala que llamará la atención. El asesino en serie típicamente espera morir y frecuentemente lo hace en un homicidio en masa-suicidio personal. Puede suicidarse o redactar un guion para que la policía lo mate.
La frecuencia de los trastornos mentales en los asesinos en masa es controvertida porque no está claro dónde trazar la línea entre "malo" y "loco". La paranoia existe en un espectro de severidad. Algunos claramente no cumplen los criterios para ningún trastorno mental y con frecuencia pueden justificar sus actos por motivos políticos o religiosos. Otros tienen los delirios psicóticos francos de la esquizofrenia. Muchos perpetradores están en la zona media, gris, donde los psiquiatras estarán en desacuerdo sobre las contribuciones relativas de la falla moral frente a la aflicción mental.
La aclaración del Dr. Knoll sobre los factores demográficos y psicológicos ayuda a explicar qué motiva al asesino en masa.
Ahora que sabemos cómo son los asesinos en masa, ¿podemos usar este conocimiento para evitar que se conviertan en asesinos en masa?
En su mayor parte, la respuesta es decepcionante porque no es posible encontrar agujas en el pajar.
Muchas personas se ajustan al perfil demográfico y psicológico del Dr. Knoll, pero nunca representan sus fantasías. Podemos predecir fácilmente un grupo de alto riesgo, pero no tenemos forma de identificar a la persona específica que se volverá loca, y cuándo sucederá. Para evitar el acto del asesino que termina tirando del gatillo, tendríamos que violar seriamente los derechos civiles de los cientos de miles de personas que se parecen a él, pero resultan ser inofensivos. Los asesinatos en masa suceden con demasiada frecuencia como para que los toleramos, pero es muy raro que puedan evitarse fácilmente identificando y aislando a los asesinos en masa. No podemos posiblemente encarcelar u hospitalizar a todos los que tienen fantasías violentas.
Lo mejor que podemos esperar es reducir el acceso a las armas de destrucción en masa. No debería ser más fácil para un posible asesino obtener un arma que obtener una cita para pacientes ambulatorios. Necesitamos mejorar ambos lados de esta ecuación. Más tratamiento, menos armas.
El único buen resultado de la epidemia de asesinatos en masa ha sido una mayor conciencia de que el tratamiento de salud mental es lamentablemente insuficiente y resulta inaccesible para la mayoría de las personas que lo necesitan desesperadamente. A menudo lleva meses obtener una cita ambulatoria y las camas son tan pocas que acceder a un hospital psiquiátrico es casi imposible. Mejorar el acceso a los servicios de salud mental es una necesidad nacional y puede ayudar a prevenir una tragedia ocasional, pero es solo una respuesta muy parcial y totalmente inadecuada.
El paso mucho más efectivo es una política responsable de control de armas que equilibre los derechos civiles de las personas con la seguridad del público. No es de extrañar que la mayoría de la población (incluida la mayoría de los propietarios de armas de fuego) esté a favor de medidas que restrinjan el acceso fácil de las personas de alto riesgo a las armas de fuego. La única sorpresa es que la mayoría de las personas razonables pueden ser tomadas como rehenes por la facción radical minoritaria de la NRA, por los fabricantes de armas de gasto libre que la patrocinan, y por los políticos cobardes.
Para un análisis equilibrado de las cuestiones de derechos civiles que deberían considerarse al enmarcar una política de control de armas justa, segura y de sentido común, vea CNN.
El camino a seguir es claro: necesitamos reducir el libre acceso a las armas para aquellas personas que están en alto riesgo de usarlas de manera irresponsable. Sin dudas, esto eventualmente sucederá a medida que los asesinatos en masa sigan acumulándose. Tarde o temprano, la indignación pública superará a los radicales NRA y empujará a los políticos a hacer su trabajo. Pero cuánto más sangre se debe derramar antes de que prevalezca el sentido común sobre la ideología extrema.
