El filósofo Sócrates vivió del 469 al 399 aC Aunque es uno de los filósofos más famosos de la historia, posiblemente el más famoso, nunca escribió una palabra, a menos que cuente un poema que escribió en prisión en Atenas mientras esperaba la ejecución. ¿Por qué, preguntas, alguien tan importante fue asesinado? Sabemos mucho sobre los eventos que condujeron a su ejecución, principalmente de un documento sorprendente que sobrevive, llamado Apología . Fue escrito por Platón y pretende ser un recuento de lo que Sócrates dijo en su defensa en su juicio. Pero, prueba por lo que preguntas, ¿de qué fue acusado? El cargo oficial era impío, lo que para los atenienses en ese momento significaba aproximadamente que no era un buen ciudadano. Esa acusación consistió en tres cargos: Primero, Sócrates fue acusado de no rendir culto a los dioses de Atenas, segundo, fue acusado de crear nuevos dioses, y tercero, fue acusado de corromper al joven. El último cargo se produjo porque muchos jóvenes seguirían a Sócrates mientras interrogaba a los principales ciudadanos de Atenas, o a cualquiera que afirmara tener conocimiento. Los registros de estas interacciones son parte de lo que se conoce como diálogos platónicos, maravillosas obras de literatura producidas por su alumno Platón que muestran cómo era el cuestionamiento socrático. En ellos, Sócrates muestra, a través del cuestionamiento, que la persona con la que está hablando que afirma tener conocimiento realmente no la posee, ya que se contradice a sí mismo o simplemente no puede responder adecuadamente a las preguntas de Sócrates.
Los diálogos también contienen algo más, conocido como ironía socrática, que ha sido durante mucho tiempo uno de los grandes misterios de la filosofía occidental. Mientras interroga a las personas, Sócrates a menudo las felicita y su "conocimiento", a pesar de que sospechamos que él cree que son ignorantes. En uno de los diálogos más conocidos, el Euthyphro , Sócrates le pregunta al sacerdote Eutifrón acerca de la naturaleza de la piedad, con la esperanza de obtener información que pueda usar en su defensa. Es obvio que Euthyphro tiene poco conocimiento real sobre la piedad, a pesar de sus afirmaciones de saber prácticamente todo al respecto. Sin embargo, varias veces Sócrates lo felicita diciendo que Eutifrón debe ser "un hombre extraordinario" que ha "hecho grandes progresos en la sabiduría" y que no puede hacer nada mejor que aceptar la "sabiduría superior" de Eutifrón y convertirse en su discípulo. ¿Por qué Sócrates haría esto?
Otra parte del rompecabezas está vinculada a otra de las acusaciones, la de Sócrates creando nuevos dioses. Él dice en varias ocasiones que escucha la voz de un daemon , una palabra que significa algo así como un dios menor. Él dice que esta voz, que comenzó a escuchar en la infancia, siempre es inhibitoria, en el sentido de que solo le impide hacer cosas, nunca es positivo. Él dice hacia el final de su defensa en el juicio que no está preocupado por la actitud combativa que ha tomado en su discurso, ya que el daemon nunca se opuso. Antes, dice, incluso lo detendría en medio de una oración si estaba a punto de decir algo falso.
Uno de los primeros avances en neurociencia que podría aplicarse a nuestra psicología cotidiana apareció en el libro de Antonio Damasio de 1994, Descartes Error: Emotion, Reason, and the Human Brain . Probó extensamente a un paciente, conocido como EVR, que sufrió daño cerebral en su corteza orbitofrontal, ubicada justo encima de las órbitas de los ojos, como resultado de un tumor. Inicialmente, después de la cirugía para extirpar el tumor, Damasio no pudo encontrar nada malo con la EVR. Pasó fácilmente todas las pruebas neurológicas que Damasio podía pensar que le daba, por lo general obteniendo puntajes por encima de los niveles normales. Pero claramente había algo mal con él. Su vida privada fue un desastre, de negocios fallidos a matrimonios fallidos, causada por una decisión desastrosa tras otra, mientras que antes del tumor había sido un empresario prudente y un buen marido.
Finalmente, junto con sus colegas, Damasio probó EVR en una nueva tarea, un juego de apuestas jugado con barajas de cartas representadas en un monitor de pantalla táctil. Se mostraron cuatro mazos de cartas. El sujeto toca una baraja y se revela una carta que dice "ganar $ 10" o "perder $ 5". Dos de las barajas dan como resultado ganancias pequeñas pero constantes a lo largo del tiempo. Las otras dos, las barajas de riesgo, resultan en grandes pérdidas y ganancias, pero con el tiempo el sujeto perderá todo el dinero (imaginario) con el que comenzó. La gente normal aprende con bastante rapidez a apegarse a las dos barajas seguras, a menudo antes de saber conscientemente qué mazos se deben evitar. Damasio y sus colegas registraron respuestas de conductancia de la piel (sudoración de las manos) cuando el sujeto eligió y descubrió que la gente normal obtenía una respuesta justo antes de alcanzar un mazo de riesgo, pero que EVR no lo hacía. Interpretó que esto significaba que EVR había perdido una especie de inhibición de nivel intestinal que nos impide hacer cosas imprudentes. La respuesta proviene de la rama comprensiva del sistema autónomo, y es más popularmente conocida como la respuesta de lucha o huida.
Note la similitud con el daemon de Sócrates. Al igual que con el daemon, la respuesta autonómica solo señala negativamente y nos impide hacer cosas imprudentes. Pero, ¿cuál es la conexión con la ironía, preguntas? Después del trabajo de Damasio, la investigación comenzó a aparecer en la literatura de la neurociencia cognitiva que muestra que la corteza orbitofrontal también responde cuando la gente escucha ironía (Shibata et al., 2010; Wakusawa et al., 2007) y que las personas que tenían daño cerebral en este el área causada por la demencia no pudo comprender el sarcasmo (Kipps et al., 2009). Tal vez lo que sucede es que la gente escucha el comentario irónico o sarcástico, y obtienen una respuesta negativa, lo que les dice que está destinado a ser falso. Tenga en cuenta que obtener esta respuesta negativa depende de un conocimiento específico sobre la mente del hablante, de lo contrario, la observación irónica podría interpretarse como una mentira o una afirmación muy ignorante. El oyente necesita tener un modelo de la mente del hablante en su propia mente. Como señalan los investigadores, la parte de la corteza orbitofrontal activada también se cree que es parte de lo que se conoce como el sistema de lectura de la mente, un sistema de áreas del cerebro que usamos para interpretar los estados mentales de los demás. Quizás esta es la razón por la cual Sócrates interpretó la voz negativa en su cabeza como una persona: es una mente dentro de su mente, en realidad un modelo de una mente dentro de su mente.
¿Pero cuál es exactamente el objetivo de Sócrates al emplear la ironía? Sospecho que al usar ironía, Sócrates está probando a la persona que está interrogando, para ver si también tiene un daemon, una voz crítica que responde cuando se hacen afirmaciones falsas. Incluso cuando la persona falla su prueba, como Euthyphro claramente lo hace, Sócrates continúa preguntándole, ya que sabe que él mismo puede actuar como el daemon de la otra persona. Tal vez Sócrates necesita que la otra persona cree ideas para que él las critique, como un tipo inicial de lluvia de ideas. De ahí que otra función de la ironía es que alienta a la persona a hablar, a producir material para que Sócrates lo critique. Esta irritación funciona bien en Euthyphro. Le permite divulgar el conocimiento que obviamente considera como secreto y especial. Sócrates suele estar encantado cuando alguien afirma tener todo tipo de conocimiento, sabiendo que será un buen sujeto para ser interrogado.
Lo que todo esto indica es que el pensamiento humano requiere una combinación de dos facultades, una positiva, una creativa y una negativa, crítica. El negativo puede tomar la forma de una mente humana. Obviamente, hay muchas conexiones aquí con lo que conocemos como conciencia: la voz de Sócrates a veces le impide hacer cosas poco éticas; la conciencia funciona negativamente, tal como lo hace el demonio; algunos pacientes con demencia comienzan a hacer cosas poco éticas. Guardaré estos temas para otra entrada.
Fuentes
Damasio, A. Descartes Error: Emoción, Razón y Cerebro Humano. Nueva York: GP Putnam and Sons, 1994.
Kipps, CM, Nestor, PJ, Acosta-Cabronero, J., Arnold, R. y Hodges, JR. Comprender la disfunción social en la variante conductual de la demencia frontotemporal: el papel de la emoción y el procesamiento del sarcasmo. Brain 2009; 132: 592-603.
Shibata, M., Toyomura, A., Itoh, H. y Abe, J. Sustratos neuronales de la comprensión de la ironía: un estudio de resonancia magnética funcional. Brain Research 2010; 1308: 114-123.
Wakusawa, K., Sugiura, M., Sassa, Y., Jeong, H., Horie, K., Sato, S., Yokoyama, H., Tsuchiya, S., Inuma, K. y Kawashima, R. Comprensión de significados implícitos en situaciones sociales que involucran ironía: Un estudio de resonancia magnética funcional. NeuroImage 2007; 37 (4): 1417-1426.
