He estado hablando sobre la población en los últimos mensajes, y en mi última entrega de esta serie, quería analizar la psicología detrás de por qué muchos de mis lectores todavía tienen dificultades para captar el mensaje.
No me refiero a esto de manera irrespetuosa. De hecho, ahora hay toda una rama de la psicología que se ocupa de este tipo de problema.
Surgió en 1982, cuando el Profesor de Ecología Humana en Pitzer College en Claremont, California, el fallecido Paul Shepard, amplió Gaia de James Lovelock (desarrollada mientras Lovelock trabajaba para la NASA, la idea de que la tierra es un superorganismo gigante interconectado) y la profundidad de Arne Naess Ecología (esencialmente la consecuencia filosófica de Gaia, a veces llamada igualitarismo biótico) en el ámbito de lo psicológico, proponiendo en su libro Naturaleza y locura que si existen vínculos profundos e innatos entre el planeta y los seres humanos, esos vínculos se extienden al ser humano mente, y que mediante la destrucción arbitraria de la primera estamos simultáneamente destruyendo la segunda, literalmente nos volvemos locos a la locura de un bosque a la vez.
Shepard llegó a esta conclusión pensando cómo la evolución le dio forma al cerebro humano para reducir la complejidad por categorización. Nuestros cerebros lo colocan todo en cajas pequeñas. Parte de esto es nuestra ascendencia de primates, donde las divisiones entre "nosotros" y "ellos" a menudo eran críticas para la supervivencia y surgieron durante el desarrollo del lenguaje, cuando el acto de dar nombres a las cosas requería que primero las clasificáramos en categorías. Dado que esas categorías se basaban en lo que vimos a nuestro alrededor, el lenguaje temprano actuó como nuestro puente hacia el mundo natural. La letra "A" viene del mundo hebreo "aleph" que significa, entre otras cosas, bueyes. Por eso, cuando das vuelta una "A", obtienes una pictografía de una cabeza de buey.
En general, el trabajo de Shepard trató este proceso de categorización y cómo afectó el desarrollo de la inteligencia humana. Se dio cuenta de que no era solo que el lenguaje se basaba en una conexión con el mundo natural, sino que era casi todo lo demás. Los seres humanos pasamos el 99 por ciento de su existencia como cazadores-recolectores, lo que significa que toda la arquitectura de la corteza superior se ha construido sobre el andamio de la naturaleza. Cuando Shepard habla de que los humanos se vuelven locos por la devastación ambiental, en realidad le preocupa lo que sucede cuando las cosas que nos enseñaron a pensar desaparecen.
Desde la publicación, estas ideas han sido autenticadas y expandidas y ahora forman la base del campo multidisciplinario de la ecopsicología. La ecología de la fusión, la neurociencia, la sociología, la psicología, la ciencia ambiental, por nombrar algunas, se ocupa de todo, desde restablecer nuestra conexión con el mundo natural hasta el problema emocional de enfrentar al psiquiatra de Harvard y fundador del Centro de Cambio Psicológico y Social. John Mack, una vez llamado "el agonizante asesinato de los sistemas de vida en la Tierra".
La validación experimental para ecopsicología ahora se puede encontrar en todas partes. A raíz del huracán Katrina, de acuerdo con una investigación realizada por el Grupo asesor sobre el huracán Katrina, las tasas de enfermedad mental se incrementaron del 6,1 por ciento al 11,3 por ciento entre los que vivían en el área. La enfermedad mental leve a moderada también se duplicó, del 9.7 al 19.9 por ciento.
Pero no son solo las reacciones al desastre ambiental las que provocan tales emociones. La mayoría de los ecopsicólogos han llegado a sentir que casi el 10 por ciento de los estadounidenses adultos que sufren de trastornos del estado de ánimo lo hacen debido a la falta de contacto con la naturaleza. Uno de los estudios que respalda esto apareció en octubre de 2008 en la revista Nature, cuando los investigadores de la Universidad de Illinois encontraron una caminata de 20 minutos en el bosque superando todas las drogas actualmente en el mercado para el tratamiento del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) en niños
Pero si hay vínculos profundos entre nosotros y nuestros ecosistemas, una de las preguntas difíciles para la eco-psicología es por qué no estamos más locos. Después de todo, como James Gustav Speth, decano de la Escuela de Silvicultura de Yale, señaló recientemente: "La mitad de los bosques tropicales y templados del mundo ya no existe. La tasa de deforestación en los trópicos continúa en un acre por segundo, y lo ha hecho durante décadas. La mitad de los humedales del planeta ya no están. Se estima que el 90 por ciento de los grandes peces depredadores se han ido, y el 75 por ciento de las pesquerías marinas están sobreexplotadas o pescadas hasta su capacidad máxima. Casi la mitad de los corales se han ido o están seriamente amenazados. Las especies desaparecen a velocidades 1000 veces más rápidas de lo normal. El planeta no ha visto tal espasmo de extinción en 65 millones de años, desde que los dinosaurios desaparecieron ".
La respuesta parece ser que todos estamos un poco locos, solo que no somos tan perceptivos como para darnos cuenta. Esto sucede debido al rasgo freudiano familiar: negación. En su ensayo The Skill of Ecological Perception, la psicóloga visual Laura Sewall examina esta negación, a la que llama "adormecimiento psíquico", una especie de mecanismo de defensa colectiva que "nos protege de experimentar plenamente los últimos informes sobre el agotamiento de la capa de ozono, aumentar la contaminación, toxicidad, pobreza, enfermedad y muerte de especies ". No es de extrañar que esta afección haya sido relacionada repetidamente con el narcisismo patológico, que es a la vez un autoengrandecimiento masivo y una incapacidad para comprender que los límites de uno mismo con frecuencia se extienden más allá los confines de la piel.
Una de las formas en que se ha encontrado que esta negación funciona es en nuestra evaluación del cambio gradual, como el tipo producido por el cambio climático. Los seres humanos y las ranas no son muy diferentes en eso si pones cualquiera de las especies en la olla proverbial, y lo haces hervir lo suficientemente lento, porque el cerebro está tan bien diseñado para notar cambios rápidos y repentinos en su entorno, a menudo no logra note un aumento gradual en el peligro hasta que sea demasiado tarde.
Recientemente, la revista New Scientist le preguntó al bioquímico británico James Lovelock, el hombre que creó la Hipótesis Gaia y el hombre cuyo trabajo sobre clorofluorocarbonos atmosféricos condujo a la prohibición global de CFC que nos salvó, literalmente, del agotamiento de la capa de ozono, si había alguna esperanza para la humanidad ahora.
"Soy un pesimista optimista", dijo Lovelock. "Creo que es un error suponer que sobreviviremos a un calentamiento de 2 grados: ya hay demasiada gente en la tierra. A 4 grados, no podríamos sobrevivir con una décima parte de la población actual. La razón es que no encontraríamos suficiente comida (por cada grado que el globo caliente el arroz, el maíz y los rendimientos de grano caerán en un 10 por ciento), a menos que lo hayamos sintetizado. Debido a esto, el sacrificio durante este siglo va a ser enorme, hasta el 90 por ciento. El número de personas que quedarán al final del siglo probablemente será de mil millones o menos. Ya pasó antes: entre las glaciaciones había cuellos de botella donde solo quedaban 2000 personas. Está ocurriendo otra vez."
Los ecopsicólogos creen que para curarnos a nosotros mismos, simultáneamente necesitamos sanar el planeta. El primer paso de esto, como lo examina Sewall en un gran ensayo llamado The Skill of Environmental Perception, es aprender a prestar atención al mundo natural. Tenemos que comenzar a darnos cuenta de los pequeños detalles, para poder comenzar a notar el increíble peligro al que se suman esos detalles.
Entonces podemos actuar.
En los últimos cuatro blogs, he estado proponiendo una Prohibición de Cinco Años: una moratoria voluntaria de cinco años basada en las bases y en todo el mundo sobre el parto. Cinco años disminuye la población de la tierra en mil millones de personas. Significa que la comida que nos vamos a quedar irá mucho más lejos. Significa que el carbono que estamos bombeando a la atmósfera de la Tierra será bombeado un poco más lento, tal vez incluso dándonos tiempo para descubrir cómo frenarlo aún más, o quizás revertir los efectos. Cinco años para comprarnos algo de tiempo.
¿Por qué necesitamos una solución tan radical? porque Lovelock no está solo allí afuera. Una de las razones principales por las que decidí presentar la idea de una prohibición de cinco años es porque no soy como la mayoría de mis compañeros bloggers de PT. Son principalmente académicos y clínicos. Soy un escritor de ciencia y un reportero ambiental. Paso la mayor parte del día hablando con académicos, clínicos e investigadores, todos científicos en la cima de los campos. Durante los últimos cinco años, al hablar con estas personas -y hablo con tantos ecologistas como con los diseñadores de armas, de modo que mis investigaciones trascienden todas las líneas políticas-, los investigadores familiarizados con los hechos se han hecho eco casi unánimemente de las preocupaciones de Lovelock.
Al proponer una prohibición de cinco años, lo que estoy pidiendo es que las personas elijan. ¿Queremos reducir nuestros números actuales de población voluntariamente, o queremos que la naturaleza lo haga por nosotros?
Y he estado preguntando esto porque, en realidad, no hay otra opción.
