Lo que sabemos sobre las noticias falsas

Fuente: CC0 Public Domain

El ex presidente Barack Obama prohibió el juramento de lealtad en las escuelas antes de dejar el cargo, y el papa Francisco respaldó al presidente Donald Trump en las elecciones de 2016 … ¿correcto?

Incorrecto. Estas son solo dos de las cientos de noticias falsas publicadas en 2016 que se compartieron millones de veces en plataformas de redes sociales.

Si bien puede parecer un fenómeno nuevo, las noticias falsas han formado parte del periodismo en Estados Unidos durante más de un siglo. Un ejemplo: en 1835, el New York Sun informó que un astrónomo británico descubrió la vida en la luna. Y en 1850, una carta publicada en varios periódicos estadounidenses convenció a miles de estadounidenses de que los estados sureños planeaban confederarse con México.

Desafortunadamente, las noticias falsas están en todas partes ahora. Pero, ¿qué significa? ¿Hay alguna información sobre los impactos de las noticias falsas en nuestra sociedad?

• ¿Puede la atención plena reducir realmente el dolor crónico?
• Qué hacer cuando tu jefe es un invasor del ciberespacio
• Desintoxicación digital
• Ser mujer: protegida del autismo pero en riesgo de psicosis
• Cómo "Con" Otros … ¡Paga!

Si bien el cuerpo de investigación sobre el fenómeno contemporáneo de las noticias falsas no es grande, los investigadores de una amplia gama de disciplinas han comenzado a observar cuidadosamente lo que sabemos sobre las noticias falsas y cómo combatirlas. Aquí un resumen de estudios recientes:

Primero, un documento de trabajo publicado este mes por investigadores de la Universidad de Stanford encuentra poco probable que las noticias falsas hayan cambiado el resultado de las elecciones presidenciales de 2016. En su análisis, los investigadores examinaron tres fuentes de datos: visitas de noticias falsas y participaciones en sitios web y plataformas de redes sociales, clasificaciones de las principales noticias falsas en 2016 y una encuesta representativa de 1,200 votantes estadounidenses.

Su análisis se encontró en los tres meses previos a la elección, las noticias falsas que favorecían al presidente Donald Trump se compartieron 30 millones de veces en Facebook, y las que favorecían a Hilary Clinton se compartieron ocho millones de veces. Sin embargo, solo el 14 por ciento de las personas encuestadas dice que confió en los sitios de redes sociales (donde las noticias falsas se compartieron con mayor frecuencia) como su fuente más importante de noticias. E incluso las noticias falsas de mayor circulación circular solo fueron vistas por un pequeño porcentaje de estadounidenses; de ellos, solo la mitad creía que las noticias falsas eran ciertas.

• El impacto psicológico de la discriminación LGBT
• ¿Qué está frenando su éxito? ¿Podría ser tu madre?
• Miedo de hablar en público: una lección para adolescentes
• Los peligros ocultos de las benzodiacepinas
• Los beneficios de un enfoque sensible al trauma para curar la vergüenza

Luego, la investigación muestra que nuestras emociones juegan un papel en la forma en que interpretamos las noticias falsas. Un estudio de 2015 realizado por un investigador de comunicaciones de la Universidad de Michigan descubrió que las emociones de ira y ansiedad pueden influir en si las personas creen noticias falsas. A los participantes del estudio, que identificaron sus creencias políticas, se les pidió que escribieran algo sobre la reforma migratoria o la pena de muerte que los hiciera sentir enojados o ansiosos. (Un grupo de control escribió sobre algo que los hizo sentir relajados).

El estudio determinó que las personas que se sentían enojadas durante su escritura inicial tenían más probabilidades de referirse a sus creencias políticas cuando evaluaban la desinformación. Las personas que se sentían ansiosas tenían una mentalidad más abierta a puntos de vista fuera de sus creencias políticas. En ambos casos, presentar información de verificación de hechos junto con las noticias falsas redujo las posibilidades de que los participantes creyeran las noticias falsas.

El mensaje para llevar a casa aquí: si bien las creencias y emociones políticas juegan un papel en las personas que creen noticias falsas, la información de verificación de datos es universalmente útil para desacreditar la desinformación.

Un tercer estudio, publicado esta semana por investigadores de la Universidad de Cambridge, buscó formas de evitar que las personas creyeran historias falsas. Para la primera parte del estudio, los participantes recibieron diferentes mensajes sobre el cambio climático. A algunos les dijeron que el 97 por ciento de los científicos están de acuerdo en que los humanos están causando el cambio climático, lo cual es un hecho. A otros participantes se les presentó una petición falsa afirmando que no existe una base real de que las personas estén causando el cambio climático; la petición incluyó firmas de más de 31,000 "científicos".

Cuando se les preguntó más tarde, las personas que inicialmente recibieron la información precisa tenían un 20 por ciento más de probabilidades de creer que existe un consenso científico de que las personas están causando el cambio climático. Y aquellos que vieron la petición falsa tenían un 9 por ciento menos de probabilidades de creer que hay un consenso científico sobre el cambio climático.

Para la segunda parte del estudio, los investigadores presentaron un conjunto diferente de participantes con información adicional en un intento de "vacunarlos" contra la información errónea. Algunas de las noticias incluyen el hecho de que "algunos grupos políticamente motivados usan tácticas engañosas para tratar de convencer al público de que hay muchos desacuerdos entre los científicos". Otro grupo recibió más detalles sobre la petición falsa, como la inclusión de nombres falsos, incluidas las Spice Girls.

El resultado final: ¡Dándole información extra a la gente trabajó! Las personas que recibieron la inoculación general tuvieron un 6.5 por ciento más de probabilidades de estar de acuerdo en que hay consenso sobre el cambio climático, incluso cuando se les presentó información falsa. Y aquellos que recibieron los detalles adicionales sobre la petición falsa tuvieron un 13 por ciento más de probabilidades de estar de acuerdo en que hay consenso.

El mensaje para llevar a casa de este estudio es alentador: ¡los hechos pueden ayudar a combatir las noticias falsas!

Sin duda, todavía hay mucho que los investigadores no entienden sobre el fenómeno actual de las noticias falsas. Pero las primeras investigaciones apuntan a alguna evidencia esperanzadora: no es probable que las noticias falsas tengan un impacto sustancial en los resultados de las elecciones presidenciales de 2016; las emociones juegan un papel en si las personas creen noticias falsas o no; y presentar hechos puede ayudar a combatir historias de noticias falsas.