Parte 1 de 3
Después de terminar mi trabajo sobre Frankl, Levi y Auschwitz, me volví para enmarcar las decisiones y elecciones de Frankl antes de la guerra con otros sobrevivientes judíos austríacos del Holocausto. Dos de los supervivientes más famosos de Austria, Bruno Bettelheim y Jean Améry, parecían encajar en mi agenda de ubicar a Frankl en un contexto más amplio. Tentativamente titulado “Los judíos austriacos responden al nazismo”, mi objetivo más amplio aspiraba a centrarme en la clase, el carácter, la orientación política y la identidad religiosa en Bettelheim, Améry y Frankl. Estaba confundido con las decisiones de Frankl en la década de 1930 y principios de la de 1940, y pensé que al compararlo con otros sobrevivientes judíos podría obtener una visión y una perspectiva. Y, sinceramente, también esperaba descubrir que Bettelheim y Améry tuvieron “mejores” respuestas.
Mi pregunta inicial fue: ¿Hay una respuesta judía “auténtica” al surgimiento del nazismo? Mi respuesta tentativa fue que la autenticidad en realidad no funciona como una categoría histórica, pero los tres respondieron de manera única al ascenso del nazismo y al Anschluss principalmente basados en su identidad judía; sin embargo, su identidad judía quizás se explique mejor, o más adecuadamente, por su posición / conciencia de clase. Los tres eran burgueses, pero Bettelheim era más un “haute burgués” y un humanista profundamente afectado por el freudismo; Frankl era de clase media y estaba mucho más cerca de su identidad judía, y se convirtió en médico y psiquiatra; y, finalmente, el “pequeño burgués” Améry era un intelectual bohemio autodidacta, y su indignación por el ascenso del nazismo lo convirtió en un judío que protestaba con vehemencia.
Primero Bettelheim –
Bettelheim era un judío de la clase media-alta completamente asimilado, con una infancia y juventud algo típica para un miembro de su clase. Durante su adolescencia, rechazó más o menos su herencia judía y el judaísmo en general, como una molestia y algo que lo diferenciaba de sus compañeros.
De joven, estudió filosofía y psicología en la Universidad de Viena. Dada su reputación como neo-freudiano, parece sorprendente que sus estudios y disertaciones no parezcan haber sido influenciados significativamente por intereses psicoanalíticos. Obtuvo su doctorado el 4 de febrero de 1938, con una tesis que sostenía que la experiencia estética de la naturaleza era más exigente en la psique que la experiencia estética de una obra de arte. La duración inusual de los estudios universitarios de Bettelheim (ingresó por primera vez a la universidad a principios de la década de 1920) es atribuible al hecho de que se hizo cargo de la familia de aserraderos de su padre. El negocio era una espada de doble filo para Bettelheim, porque obviamente consumía una gran cantidad de tiempo y, sin embargo, también le permitía perseguir sus intereses intelectuales todo el tiempo que deseaba, sin necesidad de prepararse para una carrera profesional.
Al igual que muchos judíos vieneses, Bettelheim y su esposa estaban alarmados con el Anschluss e inmediatamente intentaron huir de Viena. Según los historiadores austriacos Christian Fleck y Albert Mueller, su vuelo fracasó cuando fueron rechazados en las fronteras checoslovaca y húngara. Al día siguiente, los Bettelheim hicieron un segundo intento en tren, y se permitió a la esposa de Bettelheim salir del país, pero el pasaporte de Bettelheim fue confiscado y la policía le ordenó que permaneciera en Viena. Durante los días siguientes, su apartamento fue registrado, y fue arrestado e interrogado por la policía antes de ser finalmente liberado. Alrededor de un mes después, fue arrestado de nuevo, interrogado sobre sus actividades políticas, y nuevamente liberado. Dos semanas después de esto, fue arrestado por tercera vez e informado que su detención fue ordenada por la sede de la Gestapo en Berlín. Pasó tres días en prisión y luego fue transferido a Dachau a principios de mayo de 1938.
No está del todo claro por qué los nazis se centraron en Bettelheim, pero su política podría ser una explicación. Según la declaración de Bettelheim ante el tribunal de Nuremberg, era miembro del proscrito Partido Social Demócrata. Además, el compañero superviviente de Dachau de Bettelheim, Ernst Federn (en Witnessing Psychoanalysis ) afirmó que Bettelheim también participó activamente en la resistencia al gobierno autoritario austríaco a mediados de la década de 1930.
Algunas otras posibles explicaciones para el arresto de Bettelheim son que su nombre apareció en una de las listas de enemigos políticos del gobierno autoritario anterior a 1938, o alguien lo denunció, o fue arrestado como reemplazo de otro miembro de su familia. Para nuestros intereses, una cosa es cierta: Bettelheim probablemente fue enviado al campo de concentración debido a su política y no solo porque era judío. De hecho, inmediatamente después del Anchluss en 1938, las personas no fueron enviadas a Dachau únicamente porque eran judías; también debían pertenecer al menos a una categoría adicional de personas sujetas a persecución y detención.
Christian Fleck y Albert Mueller también describen cómo varió la descripción de Bettelheim de los prisioneros judíos. Sus primeros relatos en 1943 y 1946 casi no contienen referencias al papel específico de los prisioneros judíos en los campos. Sin embargo, le dio mayor importancia a la persecución de los judíos en los textos escritos (o revisados) en una fecha posterior. En general, se puede decir que Bettelheim puso más énfasis en el papel de los reclusos de los campos de concentración judíos en sus obras posteriores, y que retrospectivamente se caracterizó más claramente como un prisionero judío. El cambio de énfasis es curioso. Puede ser que su identificación original en el tribunal de Nuremberg de que él era un socialista y un prisionero político hubiera llevado a su ostracismo en el clima político conservador de la Guerra Fría de América en la década de 1950. Otra posibilidad es que Bettelheim no se dio cuenta de cuánto significaba para él su identidad judía hasta después del Holocausto, cuando había inmigrado a los Estados Unidos. Finalmente, su viaje a Israel en 1964 le dio una identidad judía más positiva. Incluso se lo contó a un amigo cuando en Israel había asistido a un Heder (escuela tradicional que generalmente se imparte en la casa de un rabino). En el momento en que escribió la Viena de Freud en 1983, describe el orgullo que sentía cuando era joven por pertenecer a una tradición tan venerable y también estar interesado en Buber. También conectó directamente su identidad judía a su experiencia de campo de concentración con la declaración de que su “sentido afirmativo de identidad judía se volvió especialmente importante para mí, y posiblemente incluso para preservar mi vida, frente al abuso y maltrato que sufrí en campos de concentración alemanes. porque era judío “.
