Más sobre qué Ayn Rand se equivocó sobre la naturaleza humana

Fuente: Por pasaporte de la URSS [dominio público], a través de Wikimedia Commons

En un blog anterior, discutí qué sucede económicamente en un país o negocio cuando se aplican los principios de Ayn Rand. Hay cuatro buenas razones por las que fallan tan miserablemente.

1. Los seres humanos NO nacen como pizarras en blanco (tabula rasa)

En El retorno de lo primitivo (New American Library, 1971; Expanded edition, 1999, p.50), Rand escribió:

Al nacer, la mente de un niño es tabula rasa; tiene el potencial de la conciencia, el mecanismo de la conciencia humana, pero no el contenido. Hablando metafóricamente, tiene una cámara con una película extremadamente sensible, no expuesta (su mente consciente) y una computadora extremadamente compleja que espera ser programada (su subconsciente). Ambos están en blanco. Él no sabe nada del mundo externo. Se enfrenta a un inmenso caos que debe aprender a percibir por medio del complejo mecanismo que debe aprender a operar.

Las afirmaciones de Rand estaban de hecho de acuerdo con las primeras teorías del desarrollo cognitivo, que suponían que los bebés eran poco más que sistemas sensorio-motores, y que los conceptos complejos se construían a partir de estos simples bloques de construcción a través de la experiencia con el entorno. William James ( The Principles of Psychology , 1890) alguna vez describió la experiencia del niño como una "confusión floreciente y zumbante".

• Los niños no son sociópatas
• 3 errores que los padres hacen al NO considerar el internado
• El generoso corazón humano
• La epidemia de narcisismo y lo que podemos hacer al respecto
• 10 reglas antiguas que todos debemos vivir hoy

Pero las últimas tres décadas de investigación sobre la cognición infantil han desmentido ampliamente la opinión de que los humanos nacen como tabula rasa. La experimentación cuidadosa ha descubierto una gran cantidad de conocimiento específico de dominio que surge temprano en la infancia, antes de que los bebés hayan tenido suficiente tiempo para inducir este conocimiento a través de la experiencia. Estos descubrimientos fueron posibles gracias a los avances en los métodos científicos para explorar la mente infantil. Estos incluyen el paradigma de habituación, el paradigma del tiempo de búsqueda preferencial, el paradigma de violación de las expectativas y las técnicas de imagen y registro neurales. Usando estas técnicas, se ha encontrado que los bebés están cognitivamente predispuestos a interpretar el mundo en términos de agentes y objetos cuyos comportamientos están restringidos por diferentes conjuntos de principios.

Los bebés de un día pueden notar la diferencia entre las interacciones sociales (como jugar peek-a-boo) y las acciones no sociales (como un brazo que arroja una pelota). Se ha descubierto que los bebés de tan solo dos meses y medio comprenden principios físicos básicos como la permanencia del objeto, la continuidad de las trayectorias del objeto, la causalidad (no hay acción a distancia) y el principio de que dos objetos físicos no pueden ocupar el mismo lugar al mismo tiempo.

Aún más revelador es la respuesta de los bebés y niños pequeños a las violaciones de las normas sociales implícitas de equidad y reciprocidad. En La virtud del egoísmo (Signal, 1964, p 9), Rand escribió:

• Dinámica co-dependiente y el mito de obtener lo que quieres
• El Zen del amor
• ¿Cuál es la diferencia entre la amistad y el amor?
• De lo peor en la naturaleza humana a lo mejor
• La ley de la atracción revisitada

Como el hombre no tiene conocimiento automático, no puede tener valores automáticos; ya que no tiene ideas innatas, no puede tener juicios de valor innato. El hombre nace con un mecanismo emocional, así como nació con un mecanismo cognitivo; pero, al nacer, ambos son "tabula rasa". Es la facultad cognitiva del hombre, su mente, lo que determina el contenido de ambos.

Sin embargo, la investigación moderna del desarrollo muestra lo contrario: que los bebés hacen juicios de valor implícitos por rutina. Los bebés de hasta seis meses de edad toman en cuenta las acciones de un individuo hacia otros al evaluar a esa persona como atractivo o aversivo, prefiriendo a las personas que ayudan a los demás que a los que obstaculizan a los demás o se comportan indiferentemente con ellos.

En cada uno de estos casos, no hay tiempo suficiente para que los bebés hayan adquirido un conocimiento tan complejo a través de la experiencia. Tampoco podemos suponer que la razón aplicada a los datos de los sentidos sería suficiente para permitir la adquisición de estos conceptos complejos porque nuestros sistemas perceptivos están notoriamente sujetos a ilusiones y nuestro razonamiento está sujeto a error. Décadas de investigación sobre el razonamiento humano muestran claramente que no solo está sujeto a sesgos, sino que está sujeto a "efectos de contenido": razonamos mejor sobre algunos tipos de problemas que otros de igual complejidad. Los tipos de problemas que son fáciles para nosotros también resultan ser aquellos con valor adaptativo.

2. Solo los humanos tienen la capacidad de pensar abstractamente o de transmitir conocimiento socialmente

Derek Penn y Daniel Povinelli, investigadores del Cognitive Evolution Group, Universidad de Louisiana, Lafayette, evaluaron una multitud de estudios sobre la cognición causal entre animales no humanos, y concluyeron:

La evidencia sugiere que la cognición causal no humana es significativamente más sofisticada de lo que pueden ser explicadas por las teorías asociacionistas tradicionales. En particular, tanto los animales humanos como los no humanos simplemente no aprenden acerca de las contingencias observables; parecen ser sensibles a las restricciones no observables específicas de la inferencia causal.

Trabajos más recientes han demostrado que los simios, mandriles, cuervos y leones marinos son capaces de formar conceptos abstractos que requieren el aprendizaje de una relación analógica.

En capitalismo: el ideal desconocido , p. 16, Rand también afirmó que:

El hombre es la única especie viviente que puede transmitir y expandir su almacén de conocimiento de generación en generación; pero tal transmisión requiere un proceso de pensamiento por parte de los destinatarios individuales.

Sin embargo, muchas especies dependen de la transmisión cultural del conocimiento. Los chimpancés de Gombe (pero no en otros lugares) enseñan a sus crías a pescar termitas, los del Parque Nacional Taï en Côte d'Ivoire les enseñan la habilidad del craqueo de las nueces y los delfines nariz de botella en Shark Bay en Australia sostienen esponjas en la punta de sus bocas cuando forrajean para proteger sus picos. Debido a que los comportamientos en cuestión son específicos de un grupo particular en lugar de una especie completa, constituyen evidencia de la transmisión cultural del conocimiento.

En total, una amplia evidencia científica indica que las capacidades de razonamiento de los animales no humanos difieren de las de los humanos más en grado que en especie.

3. El altruismo conduce inexorablemente a la autodestrucción

En una serie de conferencias impartidas en la Universidad de Yale, el Brooklyn College y la Universidad de Columbia tituladas Fe y Fuerza: Los Destructores del Mundo Moderno, Rand declaró

La principal irreductible del altruismo, el absoluto básico, es el autosacrificio, que significa: autoinmolación, auto abnegación, abnegación, autodestrucción, lo que significa: el yo como estándar del mal, lo desinteresado como estándar. del bien ".

Los biólogos evolutivos también lidiaron con el enigma del altruismo en sus intentos de explicar la amplia cooperación dentro y entre las especies en la naturaleza. Altruismo significa incurrir en un costo en uno mismo para beneficiar a otro individuo. La cooperación implica altruismo porque cuando se coopera, típicamente se incurre en un costo para uno mismo a cambio de un beneficio conferido por otro. El problema es que uno puede hacer mucho mejor simplemente tomando lo que se ofrece y no reciprocando el beneficio prometido. Y de hecho, en las simulaciones de modelado, aquellos que renegan tienden a sobrevivir a expensas de los que dan.

Pero eso es solo para transacciones one-shot. El influyente biólogo evolutivo Robert Trivers demostró que si los individuos pueden reconocerse mutuamente y excluyen a los "tramposos" de las transacciones futuras, entonces aquellos que cooperan pueden prosperar mientras que los que se comportan egoístamente disminuyen.

4. El papel principal del gobierno es promover el capitalismo de laissez-faire

En La Virtud del Egoísmo, Rand escribió

El capitalismo es el único sistema donde tales hombres son libres de funcionar y donde el progreso se acompaña, no de privaciones forzadas, sino de un aumento constante en el nivel general de prosperidad, de consumo y de disfrute de la vida. Cuando digo "capitalismo", me refiero a un capitalismo de laissez-faire completo, puro, incontrolado y no regulado, con una separación de estado y economía, de la misma manera y por las mismas razones que la separación del estado y la iglesia.

El índice de prosperidad mide más de 100 países en 89 variables de análisis económico. Los primeros 10 países en este índice en 2015 fueron Noruega, Suiza, Dinamarca, Nueva Zelanda, Suecia, Canadá, Australia, Países Bajos, Finlandia e Irlanda. (Estados Unidos se ubicó en el puesto 11). Todos estos países tienen una cosa en común: todos incorporan programas sociales generosos con las democracias capitalistas. Confieren generosos beneficios de bienestar a través de la redistribución de la riqueza, sin embargo, las libertades civiles son abundantes y existen pocas restricciones al flujo de capital o de trabajo. Por lo tanto, parece que los países que incorporan programas sociales en sus políticas socioeconómicas prosperan.

Por el contrario, las economías estadounidense y global todavía se están recuperando de uno de sus mayores fracasos: la crisis económica de 2008. Alan Greenspan, admirador del objetivismo y colaborador de la nueva edición de 1986 de The Virtue of Selfishness , se desempeñó como presidente de la Reserva Federal desde 1987 hasta 2006. Su desdén por la regulación es frecuentemente citado como una de las principales causas de la basura crisis hipotecaria, que en 2008 provocó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. En una audiencia en el Congreso, admitió que había cometido un error al suponer que las empresas financieras podrían regularse a sí mismas.

Para más información sobre esto, vea mi columna PBS NewsHour.

Copyright Dr. Denise Cummins 17 de marzo de 2016

El Dr. Cummins es psicólogo investigador, miembro electo de la Asociación de Ciencias Psicológicas y autor de Good Thinking: Siete ideas poderosas que influyen en nuestra forma de pensar.

Se puede encontrar más información sobre mí en mi página de inicio.

Mis libros se pueden encontrar aquí.

Sigueme en Twitter.

Y en Google+.

Y en LinkedIn.